Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytuje) prokurorės Jurgitos Virbickaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

R. K. (R. K.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje teistas 2022-05-11 Vilniaus apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo jis pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 199 straipsnio 3 dalyje, ir paskirta 2000 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą galutinę sumažintą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas, laikant, kad mokėtina bauda yra 1 988 MGL (99 400 Eur) bei nustatytas 24 mėnesių terminas, per kurį turi būti sumokėta bauda,

kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 292 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. (R. K.) pasikėsino neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: 2022-07-30 apie 15.20 val. Lietuvos Respublikoje, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, paėmęs Irako Respublikos piliečius: H. H. H., gim. (duomenys neskelbtini), B. B. B., gim. (duomenys neskelbtini), F. K. K. H., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. H. H., gim. (duomenys neskelbtini), turinčius teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, juos automobiliu ,,Audi A6", valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (Baltarusijos Respublikos registracija), atvežė iki Lazdijų r. sav., Tarnaukos kaimo, kur 2022-07-30 apie 15 val. 20 min., minėtus užsieniečius pasikėsino neteisėtai pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų, tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 292 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis R. K. (R. K.) pareiškus jam įtarimą dėl pasikėsinimo padaryti BK 292 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jam 2022-08-09 pareikštas pranešimas apie įtarimą, išverstas į jam gerai suprantamą rusų kalbą, įtarimo esmę suprato, kaltę pripažįsta pilnai. Jis yra Baltarusijos Respublikos pilietis, ten ir gyvena. Dirba (duomenys neskelbtini), todėl Lenkijoje dažnai būnu darbo reikalais. Turi pastovų leidimą gyventi Lenkijoje. Lietuvos Respublikoje turi pažįstamų, draugų ir giminaičių, be to, Lietuvoje gyvena jo brolis A. K.. Dėl jam pareikšto įtarimo gali parodyti bei paaiškinti, kad jis į Lietuvos Respubliką atvyko 2022-07-30 anksti ryte, atvyko jo tėvui R. A. K. priklausančiu automobiliu "Audi A6", žalios spalvos, valst. nr. (duomenys neskelbtini) (Baltarusijos Respublikos registracija). Į Lietuvą atvyko per ,,Beniakony" sienos postą, galimai apie 5 val. Jis į Lietuvą atvyko tikslu pakeisti automobilio padangas, po ko žadėjo važiuoti į Lenkiją, nes jo viršininkas paprašė, kad sutvarkytų sugadintus darbinius automobilius. Iš anksto buvo susitaręs su pažįstamu J. M., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), kad nuvažiuotų su juo bei padėtų tvarkyti automobilius, už darbą žadėjo jam sumokėti, dėl to jis vykti sutiko. 2022-07-30 tik atvykęs į Lietuvą iškarto nuvažiavo pas J. M. į (duomenys neskelbtini). Jį paėmęs, jie iškarto nuvažiavo į Vilniaus m. į Gariūnų turgavietę, kur nupirko bei pakeitė automobilio padangas. Vilniaus m. buvo apie 11.00 val., jis sutvarkė minėtus reikalus ir su J. M. iškarto pradėjo važiuoti link Lenkijos. Išvažiavus iš Vilniaus m., apie 15 km, pakeliui pastebėjo stovinčius bei tranzuojančius 4 tamsaus gymio asmenis, tarp jų buvo vienas vyras ir trys moteris. Jis sustojo dėl smalsumo, paklausti ko jie nori. Jam sustojus prie jo priėjo tamsaus gymio vyras. Jis pradėjo angliškai prašyti bei rodyti gestais, kad jiems padėtų. Kaip suprato, kad nori vykti į Lenkiją, nes vis kartojo Poland. Jis suprato, jog tai yra pabėgėliai, kitaip tariant nelegalūs migrantai. Jis nutarė jiems padėti, todėl nurodė atsisėsti į automobilio vidų, galinę sėdynę. O jų turimas kuprines padėjo į automobilio bagažinę. Apie jokį atlygi jie nekalbėjo, jie jam pinigų nesiūlė, bei jis jų neprašė. Kelionės metu jie iš viso nekalbėjo. Nutarė jiems tiesiog padėti, važiavo į Lenkiją, todėl pakeliui nutarė paimti ir juos. Juos būtų nuvežęs į Lenkijos Respubliką, o ten kur nors, kur jam būtu patogu juos išleistų. Privažiavus prie Lenkijos Respublikos sienos juos sustabdė valstybės sienos apsaugos pareigūnai. Pasų paprašė ir keleivių. Tamsaus gymio keleiviai, pareigūnams pateikė kažkokias baltos spalvos korteles, kas tai buvo per dokumentai jis nežino. Po ko pareigūnai iškarto uždėjo jam antrankius ir pristatė juos visus į pasienio užkardą, kur paaiškino, jog jis yra įtariamas dėl neteisėto žmonių gabenimo per valstybės sieną. Papildomai parodo, kad jis dėl nelegalių migrantų pervežimo į Lenkiją su nieko nesitarė, juos paėmė atsitiktinai pakeliui, jie jam jokių pinigų nežadėjo, taip pat iš jų pats neprašė, apie atlygį nebuvo jokios kalbos. Prašo, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo jam skirti bausmę - piniginę baudą, prašo baudą pagal galimybę skirti švelniausią, t. y. mažiausią. Sutinka, kad tuo atveju, jeigu jam bus parinkta bei paskirta bausmės rūšis - bauda, arba paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, kad automobilio vertės išieškojimas būtu nukreiptas į užstatą, sutinka, kad pinigai būtų išieškoti iš užstato kurį sumokėjo - 6000 eurų - jo brolis A. K. (t. 1, b.l. 197-200; t. 2, b.l. 15-19)

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę pasikėsinus neteisėtai gabenti per valstybės sieną Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius įrodo ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

2022-07-30 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto M. M. tarnybiniu pranešimu, kad 2022-07-30 nuo 09.00 iki 20.00 val. vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje, kartu su jaunesniuoju specialistu A. V.. Apie 15.20 val. vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais Lazdijų r. sav., Tarnaukos k. ribose, VSŽ066 rajone, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (BLR reg.), kurį vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis (duomenys neskelbtini). Automobilyje, kaip keleiviai, vyko keturi tamsaus gymio asmenys, kurie neturėjo dokumentų suteikiančių teisę būti Lietuvos Respublikos teritorijoje ir dokumentų patikrinimo metu prisistatė Irako Respublikos piliečiais: H. H. (duomenys neskelbtini) ir LR pilietis J. M., gim. (duomenys neskelbtini). Užsieniečiai Kalvarijos PU tarnybinėse patalpose pateikė Užsieniečių laikinojo apgyvendinimo Medininkų užsieniečių registracijos centre korteles. Vairuotojas paaiškino, kad minėtus asmenis veža į Balstogę, o paėmė juos apie 20 kilometrų nuo Vilniaus, stabdančius pakeleivingus automobilius. Kokia kalba ir kaip suprato, kad asmenys nori vykti į Lenkiją vairuotojas nepaaiškino. Užkardos pamainos vyresniojo nurodymu asmenys ir automobilis pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą tolimesnių aplinkybių išsiaiškinimui. (t. 1, b.l. 14-15)

2022-07-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš įtariamojo R. K. paimtas automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), bei užvedimo raktelis. (t. 1, b.l. 46-49)

2022-07-30 apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus į Kalvarijos pasienio užkardos teritoriją ir dešinėje pusėje, prie aikštelės dešiniojo borto matomas stovintis lengvasis automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (BY reg.), automobilio priekyje ir gale matome šių numerių lenteles. Automobilio identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio kėbulas žalios spalvos, turi kėbulo defektų, paveiktas korozijos, turi įbrėžimų. Automobilio priekyje apačioje, viduryje, yra apsauginės grotelės. Automobilis keturių durų, ant galinių langų uždėtos apsaugos nuo saulės. Atidarius automobilio vairuotojo pusės duris matomas juodos spalvos salonas, salone esančios priekyje sėdynės užvilktos rudos spalvos odos imitacija, galinės sėdynės juodos spalvos odinis, purvinas apiplyšęs. Virš galinių sėdynių ant palangės matosi pagalvė. Automobilio gale matoma galinė sėdynė, skirta sėdėti trims asmenims ir dvi priekinės sėdynės. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų, dokumentų nerasta ir paimta. (t. 1, b.l. 134-136)

Transporto priemonės registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija su vertimu), iš kurio matyti, jo automobilis "Audi A6", Baltarusijos Respublikos valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), yra 1996 m. gamybos, tamsiai žalios spalvos. Automobilio identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Registruotas dalyvis/savininkas R. K. (K. R. A.). (t. 1, b. l. 145 -147)

EMPREKIS duomenys, iš kurių matyti, kad automobilio "AUDI A6", pagaminimo metai 1996, 2.5 TDI, Quattro, Sedanas, variklio tūris 2461 cm3, 103 kW, vertė 1050 EUR su PVM, be PVM 869 EUR. (t. 1, b.l. 151)

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-07-30 liudytojas J. M. parodė, kad pažįsta vaikiną iš Baltarusijos R., jo pavardės nežino. Jam yra žinoma, jog jis dirba tolimųjų reisų vairuotoju. 2022-07 -28 jam paskambino R. ir paklausė ar jis nenori artu su jo nuvažiuoti į Lenkiją, ir padėti jam sutvarkyti sunkvežimį (furą). Jis jam pasakė, jeigu jis jam už jo darbą sumokės, tai tuomet jis važiuos kartu su jo ir padės. Jis jam nurodė, kad už automobilio remontą, jam sumokės 50 eurų už dieną. Iš Gariūnų jie išvažiavo apie 13.00 val. Važiuojant pakeliui, netoli išvažiavimo iš Vilniaus m., o tiksliau nedavažiavus iki taip vadinamos Trakų Vokės parduotuvės ,,Maxima" (Vilniaus m.), esančios autobusų stotelės, R. sustojo, ten pastebėjo sėdinčius keturis tamsaus gymio asmenis. Kaip R. sustojo, jis iškarto pradarė vairuotojo langą, o minėti asmenis iškarto atsistojo ir priėjo prie automobilio, o būtent prie R., pažiūrėjo į jį, bet su jo nekalbėjo. Po ko R. išlipo iš automobilio, nuėjo prie automobilio bagažinės bei padėjo ten minėtų asmenų daiktus, kuprines. Po to, jie visi 4 atsisėdo į automobilio vidų į galinę sėdynę. R. visą laiką vairavo automobilį. Kai jie važiavo jis naudojosi savo telefone esančia navigacija, ten buvo pažymėtas Lenkijoje kažkoks taškas, kaip suprato iki kur jie važiuoja, bet jis nekreipė dėmesio, nes jis iš pat pradžių nežino į kokį Lenkijos m. važiuos, nes jam tai nerūpėjo. Kol jie važiavo nei tie asmenys, nei jie, su jais nekalbėjo. Kai jie privažiavo prie pat Lenkijos sienos, tačiau dar būdami Lietuvos teritorijoje, juos sustabdė pasieniečiai, kurie paprašė jų visų dokumentų, jis pateikė pasą, bei dokumentus pateikė R., o kartu su jais vykę tamsaus gymio keleiviai jokių dokumentų nepateikė, tuomet juos visus pristatė į Kalvarijos pasienio užkardą. Suprato, kad R. yra įtariamas, jog neva jis gabeno nelegalius migrantus. (t. 1, b.l.25-28)

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-07-31 liudytojais buvo apklausti F. K. K. H., K. B. B. B., H. H. H. parodė, kad yra Irako Respublikos piliečiai. Jie neteisėtai pateko į Lietuvos Respubliką, buvo sulaikyti ir pateko į užsieniečių registracijos centrą, kur pasiprašė prieglobsčio. Kai pateko į Lietuvos Respubliką tikėjosi, kad galės išvykti į Vokietiją, kuri yra jos galutinis kelionės taškas. R. jiems pasakė, kad susisiekė su asmeniu kuris pasirūpins jų kelione į Vokietiją. Taip pat R. sakė,kad reikės sumokėti 1000 eurų kiekvienam už šią kelionę. Būtent R. rodė iniciatyvą ir pradėjo ieškoti asmens, kuris jiems padėtų išvykti iš Lietuvos Respublikos į Vokietiją, kur tikėjosi geresnio gyvenimo. 2022-07-30 R. pasakė, kad susidėtume būtiniausius daiktus, nes išvyksta. Jie klausė R. ir atvyko į nurodytą vietą kaip sakė R.. Kai prie jų privažiavo automobilis "Audi", žalios spalvos ir sustojo, R. pasakė, kad tai jų atvyko paimti. Po to visi keturi atsisėdo į automobilio vidų, sėdėjo gale ant sėdynių. Automobilį visą laiką vairavo vairuotojas, kuris atvažiavo jų paimti, jis buvo stambus, tamsių plaukų, kiek jam maždaug metų negali pasakyti, tačiau jaunas. Kada pinigus būtų reikėję ir kam perduoti jai būtų pasakęs R.. Su šiuo automobiliu vairuojant minėtam vairuotojui stambaus sudėjimo, 2022-07-30 apie 15.30 val. privažiavus prie Lenkijos sienos, juos sustabdė pasieniečiai, kurie paprašė jų dokumentų, tačiau jie kurdų kalba aiškino, kad neturi. Tuomet R. angliškai pasakė, kad pasų neturi. Tada visi buvo pristatyti į užkardą, kur pateikė turėtus savo užsieniečių aukščiau minėtas korteles su kuriomis gali laisvai judėti po Lietuvos Respubliką. Vairuotoją taip pat sulaikė kartu su jais. (t. 1, b.l. 37-44)

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-07-31 liudytojas R. H. H. parodė, kad jis yra Irako Respublikos pilietis. Prieš metus neteisėtai pateko į Lietuvos Respubliką. Buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos pasieniečiais ir taip pateko į LR užsieniečių registracijos centrą, kur pasiprašė prieglobsčio. Šiuo meta gyvena Medininkų užsieniečių registracijos centre. Jam yra išduota užsieniečių laikino apgyvendinimo Medininkų užsieniečių registracijos centre 2022-07-11 išduota kortelė, kuri Migracijos departamento prie VRM sprendimu/teismo sprendimu paskirta alternatyvi sulaikymo priemonė ir leista būti ir laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje bei gyventi Medininkų užsieniečių registracijos centre. Jis nori gyventi Vokietijoje, todėl ieško būdų kaip išvykti iš LR ir patekti į Vokietiją. Per interneto programėle ,,Watshap“ susisiekė su nepažįstamu asmeniu, kurio nežino nei vardo nei pavardės, kiek jam buvo pasakyta, šis asmuo padės jam patekti į Vokietiją. Susisiekus su nepažįstamu asmeniu, jis jam pažadėjo surasti vairuotoją, kuris juos nuveš iki Vokietijos. Už šią paslaugą šis nepažįstamas asmuo nurodė jam, kad jis jam turės sumokėti 1000 eurų. Šiuos pinigus jis turėjo sumokėti šiam žmogui kai pasiektų Vokietiją. Kokiu būdu mokėtų už šią paslaugą jis nežino, jam pasakytų vėliau. 2022-07-30 tarp 10.00-11.00 val. per šia programėlę su juo (R. H. H.) susisiekė vairuotojas, kuris su juo pradėjo kalbėti anglų kalba. Jis pasakė jam, kad jis juos veš į Vokietiją bei jų lauks 2022-07-30 apie 13.00 val., tikslesnio laiko neatsimena, Vilniaus m. Po pokalbio šis vairuotojas, t. y. asmuo kuris turėjo juos nuvežti į Vokietiją, atsiuntė jam į minėtą programėlę koordinates kur jie jo turėjo jo laukti. Taip pat pasakė, kad jis jų atvažiuos "Audi" automobiliu žalios spalvos. Su juo (R. H. H.) kartu vyko ir jo tautiečiai, sesuo H. H. bei dar dvi moterys su kuriomis susipažino pabėgėlių centre, o būtent Irako Respublikos pilietės K. B. B. B. ir F. K. K. H.. Jie nedelsiant paėmė būtiniausius daiktus ir nuvyko pagal atsiųstas koordinates. Jie atvyko į nurodytą vietą tarp 12.00-13.00 val. Atvyko prie kažkokios gatvės, tikslios vietos nežino. Kai prie jų privažiavo automobilis "Audi" (žalios spalvos) ir sustojo jie suprato, kad tai atvažiavo jų. Jie priėjo prie automobilio, vairuotojas su jais pasisveikino anglų kalba, išlipo iš automobilio, atidarė automobilio bagažinę į kurią jie įdėjo savo kuprines. Po ko visi 4 atsisėdo į automobilio vidų, galinę sėdynę. Važiuojant pakeliui anglų kalba vairuotojo paklausė iki kur juos jis nuveš, vairuotojas pasakė, kad iki Vokietijos sienos. Patikslina, kad vairuotojas su jais apie pinigus nekalbėjo, t. y. neprašė jų už pavežimo paslaugas jam sumokėti. Gal jam turėjo sumokėti tas asmuo kuris jam surado šį vairuotoją, tačiau šito tiksliai nežino. Automobilį visą laiką vairavo vairuotojas kuris atvažiavo jų paimti, jis buvo stambus, tamsių plaukų. Šiuo automobiliu, vairuojant minėtam vairuotojui, 2022-07-30 apie 15.30 val. privažiavus prie Lenkijos sienos, juos sustabdė pasieniečiai, kurie paprašė jų dokumentų. Tačiau jie pasakė, jog pasų neturi. Jie visi buvo pristatyti į užkardą, kur pateikė užsieniečių aukščiau minėtas korteles. Nori pažymėti, jog jo mobilaus ryšio telefone "oppo“, kuris yra apsaugotas apsaugos kodu (duomenys neskelbtini), susirašinėjimo su vairuotoju neliko, kadangi jis jam liepė viską ištrinti, po jų galutinio pokalbio, t. y. po to kai jiems atsiuntė koordinates. (t. 1, b.l.73-80)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo M. M. parodė, kad jis yra valstybės tarnautojas - VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas. 2022-07-30 tarnybą vykdė nuo 09.00 iki 20.00 val. Kalvarijos pasienio užkardoje. Viename ekipaže buvo kartu su jaunesniuoju specialistu A. V.. Apie 15.20 val., vykdydami nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, Lazdijų r. sav., Tarnaukos k. ribose, valstybės sienos ženklo Nr. 066 rajone, likus apie 20 metrų iki Lenkijos Respublikos sienos, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, dokumentų patikrinimui sustabdė transporto priemonę "Audi A6", žalios spalvos, su baltarusiškais numeriais, valstybinių numerių šiuo meta neatsimena. Priėjus prie automobilio vairuotojo prisistatė bei paprašė, kad vairuotojas pateiktu vatuotojo pažymėjimą, dokumentus transporto priemonės bei pasą. Kadangi automobilyje buvo keleivių, todėl paprašė kad keleiviai taip pat pateiktu savo pasus. Patikslina, kad sustabdytame automobilyje, iš viso vyko 5 keleiviai, o būtent galinėje sėdynėje sėdėjo 4 tamsaus gymio asmenis, tarp kurių buvo vienas vyras ir trys moterys, priekyje keleivio pusėje vyko Lietuvis Respublikos pilietis. Keleivių vardų ir pavardžių šiuo metu neatsimena, tačiau dėl šio įvykio yra surašęs tarnybinį pranešimą, kuriame nurodė visas įvykio aplinkybes bei sustabdytų asmenų asmens duomenis. Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis R. K., kuris pateikė visus paprašytus dokumentus. Lietuvos Respublikos keleivis taip pat pateikė savo pasą, tačiau visi 4 tamsaus gymio keleiviai nepateikė jokių dokumentų bei pristatė Irako Respublikos piliečiais. Dėl šio įvykio visi asmenys buvo pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą, kur tamsaus gymio asmenys būdami tarnybinėse patalpose pateikė Užsieniečių laikinojo apgyvendinimo Medininkų užsieniečių registracijos centre korteles. Vairuotojas R. K. paaiškino, kad minėtus asmenis vežė į Balstogę, o šiuos užsieniečius paėmė apie 20 kilometrų nuo Vilniaus m. kažkur kelyje, stabdančius pakeleivingus automobilius. Paklausus vairuotojo kokia kalba kalbėjo su užsieniečiais bei kaip suprato, kad asmenys nori vykti į Lenkiją, vairuotojas tiksliai paaiškinti negalėjo. (t. 1, b.l. 85-88)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo A. K. duotais parodymais, kad jis yra R. K. brolis. Tarp jų santykiai yra labai geri. Jo brolis yra vedęs, turi vaikų, jis gyvena Baltarusijoje, dirba Lenkijoje, (duomenys neskelbtini). Žino, kad jis turi leidimą gyventi Lenkijoje. Į Lenkiją jis važiuoja tik darbo reikalais. Jam yra žinoma, kad jų tėvas R. K. turi ir naudojasi automobiliu "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo automobiliu jų tėvas leidžia naudotis ir jo broliui R. K.. Nei jis, nei jo tėvas, nieko nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, t. y. kad R. K. rengiasi vežti tėvo automobiliu iš Lietuvos į Lenkiją nelegalius migrantus. Kadangi jo tėvas gyvena (duomenys neskelbtini), jis neturi vizos, kad galėtų atvykti į Lietuvą, todėl prašo bei jį (A. K.) įgaliojo, kad jis atsiimtų jam priklausanti minėtą automobilį. Taip pat jis, A. K., pageidauja būti savo brolio R. K. užstato davėju. Sutinka už jį įnešti į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą pinigus (užstatą) bei jeigu kils klausimas, kad įneštus pinigus užskaičiuoti už R. K. parinktą baudą, sutinka kad jo įnešti pinigai būtu užskaičiuoti baudai padengti, arba automobilio vertei išieškoti. Jeigu bus pakeista jo broliui kardomoji priemonė - suėmimas į užstatą, tai kol bus priimtas galutinis procesinis sprendimas šioje ikiteisminio tyrimo byloje, sutinka, kad jo brolis gyventų kartu su juo (A. K.) adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat sutinka, kad jo broliui R. K. procesiniai dokumentai būtu siunčiami į jo nurodytą el.p. (duomenys neskelbtini)., arba nurytą adresą. Pasižada prižiūrėti savo brolį R. K., kad nedarytų naujų nusikalstamų veikų.(t. 1, b.l. 97-100)

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos medininkų užsieniečių registracijos centro išduotos "Užsieniečių laikino apgyvendinimo Medininkų užsieniečių registracijos centre" kortelės: Nr. (duomenys neskelbtini)- išduota 2022-07-28 F. K. K. H., gim. (duomenys neskelbtini) - išduota 2022-07-11 R. H. H., gim. (duomenys neskelbtini) – išduota H. H. H. - išduota 2022-07-28 K. B. B. B., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 16-17)

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamasis R. K. pasikėsino neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti keturis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų. Kaltinamasis suprato, kad gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius ir siekė juos neteisėtai pervežti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, t. y. veikė tiesiogine tyčia, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 292 straipsnio 1 dalį.

Už pasikėsinimą padaryti BK 292 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis prisipažino pasikėsinęs padaryti nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). R. K. pasikėsino padaryti vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis, 22 straipsnio 1 dalis, 292 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikoje teistas 2022-05-11 Vilniaus apygardos teismo baudžiamasis įsakymu pagal BK 199 straipsnio 3 dalį bauda, nebaustas administracine tvarka, duomenų, jog būtų įrašytas į psichikos bei priklausomybės ligų įskaitas ar turėtų sveikatos sutrikimų, nėra. Dirba ir turi legalų pajamų šaltinį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis BK 55 straipsniu, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė – bauda. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, tačiau prašė skirti mažesnę nei prokurorės siūlomą baudą.

BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas numato, kad už apysunkį nusikaltimą nustatyta bauda nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio.

BK 61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką pasikėsino padaryti dar nebūdamas nuteistas 2022-05-11 Vilniaus apygardos teismo baudžiamasis įsakymu pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (nusikalstama veika padaryta 2021 m. gruodžio 18 d.), nebaustas administracine tvarka, dirbantis ir gaunantis legalias pajamas, byloje nėra nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, prokurorės pareiškime nurodyta 180 MGL bauda laikytina adekvačia sankcija už padarytą pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką ir nėra pagrindo ją mažinti.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino pasikėsinęs padaryti nusikaltimą, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, R. K. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Kaltinamasis R. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straispnio tvarka laikinai sulaikytas užkluptas darant nusikaltimą 2022-07-30 15.20 val. Lazdijų r. sav. (t. 1, b.l. 58-60). R. K. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2022-08-01 nutartimi paskirta kardomoji priemonė - suėmimas dviems mėniasiams, terminą skaičiuojant nuo 2022-08-01. (t. 1, b.l. 58-60) 2022-08-09 nutarimu kardomoji priemonė - suėmimas pakeista į kardomąsias priemones: užstatą - 6000 Eur dydžio (užstato davėjas - A. K., gyv. (duomenys neskelbtini)) ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti (adresu - (duomenys neskelbtini)) bei 2022-08-09 R. K. paleistas į laisvę.(t. 1, b.l. 71-80, 82-91)

Prokurorė kartu su bausme siūlo skirti kaltinamajam R. K. baudžiamojo poveikio priemonę – išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią sumą.

Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį kartu su bausme gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis).

BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis nusikaltimą pasikėsino padaryti naudodamas ne jam priklausantį automobilį. Automobilio "Audi A6", Baltarusijos Respublikos valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), yra 1996 m. gamybos, automobilio identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas dalyvis/savininkas R. K. (K. R. Antonavič), t. y. savininkas yra ne kaltinamasis R. K., o kitas asmuo, todėl išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Teismo vertinimu konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas atitinka įstatymo leidėjo siekiamus teisėtus, nevaržo kaltinamojo teisių ir interesų akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. Kaip jau minėta, kaltinamasis panaudojo transporto priemonę bei pradėdamas daryti tyčinę nusikalstamą veiką, negalvodamas apie galinčias kilti pasekmes, todėl siekiant užkirsti kelią pakartotiniam tokio pobūdžio nusikaltimų darymui bei padaryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. a), 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti R. K. laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką – nuo 2022 m. liepos 30 d. iki rugpjūčio 09 d. (11 dienų), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 eurų) dydžio baudai (viso 1100 Eur).

Kaltinamajam R. K. paskirta kardomoji priemonė – užstatas – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 133 straipsnio 1 dalį užstatas yra piniginė įmoka, kurią į prokuratūros ar teismo depozitinę sąskaitą sumoka įtariamasis, jo šeimos nariai ar giminaičiai, taip pat kiti asmenys, įmonės ar organizacijos ir kuri skiriama šio Kodekso 119 straipsnyje nurodytiems tikslams – užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Pagal BPK 133 straipsnio 7 dalį, kardomąją priemonę – užstatą baigus taikyti, užstatas grąžinamas užstato davėjui. Užstato davėjo ir įtariamojo sutikimu sumokėta užstato suma gali būti panaudota paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti, baudai sumokėti, civiliniam ieškiniui patenkinti ar patirtoms proceso išlaidoms išieškoti.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytuje) prokurorės 2022-08-09 nutarimu paskirtą 6000 Eur užstatą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą sumokėjo 2022-08-08 užstato mokėtojas - A. K.. Liudytoju apklaustas A. K. nurodė, kad jeigu kils klausimas, kad įneštus pinigus užskaičiuoti už R. K. parinktą baudą, sutinka kad jo įnešti pinigai būtu užskaičiuoti baudai padengti arba automobilio vertei išieškoti.

Tuo pagrindu, užstato, 2022-08-08 sumokėta į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą (duomenys neskelbtini) 7317 (mokėjimo nurodymas Nr. 25513, mokėjimo atlikimo laikas 2022-08-08 13.50 val. (AB Šiaulių banko Vilniaus akropolio klientų aptarnavimo skyriuje) įmokėta pervedimu suma - 6000 (šeši tūkstančiai) eurų, įmoka įmokėta iš mokėtojo K. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) EUR, mokėjimo nurodyme šio mokėjimo paskirtis "Užstatas už R. K., (duomenys neskelbtini), bylos Nr. 04-5-00182-22", dalis – 4900 Eur – nukreiptina į skirtinos baudos išieškojimą, likusi dalis – 1050 Eur nukreiptina į konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimą, o likusi - 50 (penkiasdešimt) eurų grąžintina užstato davėjui - A. K..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

R. K. (R. K.), gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 292 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 180 MGL dydžio (9000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, R. K. (R. K.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 120 MGL dydžio (6000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnio 1, 2 dalimis į paskirtą bausmę įskaityti R. K. (R. K.) laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką – nuo 2022 m. liepos 30 d. iki rugpjūčio 09 d. (11 dienų), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 eurų) dydžio baudai (viso 1100 Eur), ir laikyti, kad mokėtina bauda yra 98 MGL (4900 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72 straipsnio 2, 5 dalimis, išieškoti iš R. K. (R. K.) konfiskuotino turto - automobilio ,,Audi A6", valstybinio numerio ženklai Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią sumą - 1050 eurų.

Kardomąsias priemones – užstatą bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, iš užstato 2022-08-08 sumokėto į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą (duomenys neskelbtini) 7317 (mokėjimo nurodymas Nr. 25513, mokėjimo atlikimo laikas 2022-08-08 13.50 val. (AB Šiaulių banko Vilniaus akropolio klientų aptarnavimo skyriuje) įmokėta pervedimu suma - 6000 (šeši tūkstančiai) eurų, įmokėta iš mokėtojo K. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , mokėjimo nurodyme šio mokėjimo paskirtis "Užstatas už R. K., (duomenys neskelbtini), bylos Nr. 04-5-00182-22", dalį – 4900 Eur – nukreipti į paskirtos baudos išieškojimą, likusią dalį – 1050 Eur nukreipti į konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimą, o likusią - 50 (penkiasdešimt) eurų grąžinti užstato davėjui - A. K..

Įvykdžius baudos išieškojimą laikyti R. K. (R. K.) bausmę atlikusiu.

Išaiškinti R. K. (R. K.), kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme nepasinaudojama, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.