Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų teikimą dėl nuteistojo R. I. atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės dėl ligos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2016 m. birželio 9 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 5 punktą, jam paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės vykdymo pradžia - 2017 m. birželio 16 d., bausmės pabaiga - 2025 m. vasario 14 d. Vadovaudamasis BK 76 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 177 straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 259, 362 straipsniais, Alytaus pataisos namai kreipėsi į Alytaus apylinkės teismą su teikimu atleisti nuteistąjį R. I. nuo bausmės dėl ligos.

Nuteistojo R. I. gynėjas advokatas A. B. prašė tenkinti teikimą, atleisti R. I. nuo bausmės, paskiriant jam apribojimus. Nurodė, kad R. I. dėl ligos negali atlikti laisvės atėmimo bausmės, tam nėra sudarytos tinkamos sąlygos. Nuteistojo sunkią sveikatos būklę patvirtina sveikatos būklės patikrinimo aktas. Nuteistasis nėra aklas nuo vaikystės, apako vėliau, po netinkamai atliktos operacijos, todėl jam sunkiau integruotis į visuomenę. Jo galimybės judėti, bendrauti, apsitarnauti save yra apribotos siaura erdve - tą padaryti jis gali tik savo namuose. Išėjęs iš namų jis ne kartą nukrito, susižalojo. Pataisos namuose nuteistasis bausmę atlieka nuo 2017 metų birželio mėnesio. Ten jam nesudarytos sąlygos, tinkamos judėti, jis negali savarankiškai patenkinti net būtiniausių fiziologinių poreikių - surasti tualetą, nusiprausti, apsirengti, pasigaminti maisto. Laisvėje jam padeda sesuo, kuri yra paskirta jo globėja, tačiau pataisos namuose tokio asmens nėra. Įstatyme įtvirtintas humanizmo principas neleidžia žiauriai elgtis su nuteistaisiais, juos kankinti, žeminti jų orumą. Negalėdamas apsitarnauti pataisos namuose bei neturėdamas asmens, padedančio tai padaryti, aklas žmogus yra kankinamas, žeminamas jo orumas, jam yra per sunku atlikti tokią bausmę. Kaltinamasis neigia kaltę dėl nusikaltimo padarymo, nuosprendis yra apskųstas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, skundas yra priimtas. Kasacinėje instancijoje taip at bus nagrinėjamas ir klausimas dėl nuteistojo galimybės atlikti bausmę.

Gydytojų konsultacinės komisijos atstovas A. J. nurodė, kad patikrinus nuteistojo R. I. sveikatos būklę, jam nustatytas visiškas aklumas. Kiti jo sveikatos sutrikimai komisijoje nenagrinėti, kadangi be aklumo, kitų ligų, dėl kurių jis galėtų būti atleistas nuo bausmės, ištyrus nuteistojo sveikatos būklę nebuvo nustatyta. Jis susipažino su nuteistojo sveikatos istorija, psichiatro konsultacijoje nuteistajam taip pat konstatuota depresija. Nuteistojo regos pakitimų nenustatyta nuo 2015 metų, jis buvo visiškai aklas jau 2015 metais. Paskutinį kartą jo būklė tikrinta 2017 m. spalio 10 d., kuomet nuteistasis buvo atvežtas į ligoninę. Pataisos namuose nuteistojo komisija neapžiūrėjo. Pataisos namuose yra medicininis punktas, kur nuteistieji gali kreiptis į šeimos gydytojus dėl sveikatos problemų, visi nuteistieji atlieka bausmę prižiūrimi medikų. Jis pats pataisos namuose nedirba, todėl negali pasakyti, kokios sąlygos ten sudarytos negalią turintiems asmenims bei nuteistajam. Jo nuomone, dėl aklumo R. I. turėtų būti labai sunku atlikti bausmę, kadangi gulint ligoninėje, jam reikėjo pagalbos orientuotis palatoje. Dėl aklumo jam sunku apsitarnauti, skaityti rašyti. Nuteistasis apako gyvenimo eigoje, jam dėl to galėjo atsirasti psichologinių problemų.

Prokuroras I. V. prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad bylos medžiagoje nurodyta, kad nuteistasis pataisos namuose adaptavosi. Nenustatyta aplinkybių, kad R. I. negali atlikti bausmės. Ši nuteistojo sveikatos būklė nėra nauja, teismas, priimdamas nuosprendį turėjo galimybę jį dėl ligos iš karto atleisti nuo bausmės, tačiau to nepadarė nei pirmos, nei apeliacinės instancijos teismai. Duomenų apie pakitusią nuteistojo būklę, dėl kurios jis nebegali atlikti bausmės, byloje nenustatyta. Be to, nuteistasis pataisos namuose nėra paliktas likimo valiai - jis patalpintas į specialų skyrių, kur jam suteikiama pagalba. Kiti asmenys jam padeda judėti. R. I. pagal savo galimybes dalyvauja renginiuose, palaiko ryšį su šeima. Panašias sąlygas jis turėtų ir laisvėje. Atkreiptinas dėmesys, kad jam paskirta bausmė už labai sunkų nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

BVK 177 straipsnis numato, jog susirgęs sunkia nepagydoma liga nuteistasis gali būti apylinkės teismo atleistas nuo tolesnio bausmės atlikimo. Analogiška nuostata įtvirtina ir BK 76 straipsnio 2 dalyje, kur pasakyta, jog asmuo, kuris po nuosprendžio priėmimo suserga sunkia nepagydoma liga, gali būti atleistas nuo tolesnio bausmės atlikimo. Teikimą atleisti nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos teismui paduoda bausmės vykdymo institucijos vadovas. Kartu su teikimu teismui nusiunčiama gydytojų komisijos išvada ir nuteistojo asmens byla (BVK 177 straipsnio 2 dalis).

Teismui pateiktu 2017 m. spalio 10 d. sveikatos būklės tikrinimo aktu, kuriuo įvertinta nuteistojo R. I. sveikatos būklė, nuteistajam R. I. nustatytas abiejų akių aklumas - tiek dešinės, tiek kairės akies regėjimas lygus 0. Jo būklė patenka į 2013 m. gruodžio 27 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 1R-308/V-124 „Dėl nuteistųjų, susirgusių sunkia nepagydoma ar psichikos liga, sveikatos būklės patikrinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto nuteistųjų, susirgusių sunkia nepagydoma ar psichikos liga, sveikatos būklės patikrinimo tvarkos aprašo 1 priede numatytą Sunkių nepagydomų ligų sąrašą (toliau - Sunkių nepagydomų ligų sąrašas). Sunkių nepagydomų ligų sąrašo 18 punkte įvardintas visiškas aklumas, taip pat tokia būklė, kai dėl stabilių patologinių pakitimų geriau matančios akies regėjimo aštrumas yra ne didesnis už 0,03 ir negali būti koreguotas arba abiejų akių matymo laukas yra koncentriškai susiaurėjęs iki 10 laipsnių.

Pažymėtina, kad taikant BK 76 straipsnio nuostatas nepakanka nustatyti, jog nuteistojo liga yra įtraukta į Sunkių nepagydomų ligų sąrašą. Spręsdamas, ar dėl sunkios nepagydomos ligos nuteistajam bus per sunku atlikti paskirtą bausmę, teismas įvertina padarytos nusikalstamos veikos sunkumą ir nuteistojo asmenybę, atsižvelgia į atliktos bausmės (jeigu ji atliekama) dalį, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat sunkios nepagydomos ligos pobūdį, įtaką bausmės atlikimui, tokios ligos gydymo galimybes įkalinimo įstaigoje, galimą poveikį kitų nuteistųjų, kartu kalinčių įkalinimo įstaigoje, sveikatai. Teismas pažymi, kad minėti straipsniai suponuoja teismo teisę, bet ne pareigą atleisti asmenį nuo bausmės atlikimo dėl ligos, kai asmuo po nuosprendžio priėmimo suserga sunkia nepagydoma liga.

Nagrinėjamu atveju bausmę nuteistasis atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Jam dar liko atlikti daugiau nei 7 metai iš paskirtų 8 metų laisvės atėmimo bausmės. Gydytojų konsultacinės komisijos atstovas A. J. nurodė, kad nuteistasis yra visiškai aklas nuo 2015 metų, tačiau duomenys asmens byloje patvirtina, kad stiprių regos defektų jis turėjo ir nusikalstamos veikos padarymo metu. Taigi nuteistojo aklumas nėra nauja, pataisos namuose atsiradusi, sveikatos būklė. Dėl jos pasisakė ir baudžiamąją bylą išnagrinėję teismai, kurie nenustatė pagrindų atleisti R. I. nuo paskirtos bausmės. Lietuvos apeliacinis teismas, nuosprendyje, kuriuo R. I. pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 5 punktą, pažymėjo, kad nors nuo nusikaltimo padarymo nuteistojo būklė pablogėjo, tačiau tai nemažina nuteistojo, kaip asmenybės, pavojingumo visuomenei.

Nuteistojo R. I. gynėjas advokatas A. B., argumentuodamas, kad laisvės atėmimo bausmę nuteistajam atlikti yra per sunku, pabrėžė, kad R. I. laisvėje turi globėją, kuri padėtų jam atlikti kasdienes užduotis, o pataisos namuose jis yra vienas ir negali pasirūpinti net būtiniausiais fiziologiniais poreikiais. Šią aplinkybę paneigia bylos duomenys. R. I. buvo paskirtas atlikti bausmę į neįgaliųjų socialinės globos sektorių, kur jam užtikrinta kitų asmenų pagalba judant ir atliekant kitas kasdienes užduotis. Nors nuteistasis R. I. dėl aklumo negali visiškai savarankiškai atlikti tam tikrų veiksmų, serga sunkia nepagydoma liga, tačiau bylos medžiaga patvirtina, kad jis prisitaikė prie gyvenimo sąlygų pataisos namuose.

Kaip matyti iš Alytaus pataisos namų pateiktos 2017 m. lapkričio 22 d. charakteristikos (b. l. 3-4), nuteistasis R. I. į Alytaus pataisos namuose buvo paskirtas atlikti bausmę į neįgaliųjų socialinės globos sektorių, 2 būrį (neįgaliųjų). Pataisos namuose jis adaptavosi gerai, iš nuteistųjų tarpo neišsiskiria, laikosi vidaus tvarkos taisyklių, noriai dalyvauja religinių organizacijų susitikimuose su nuteistaisiais, lanko Alytaus pataisos namuose esančią koplytėlę. Kiek leidžia turima negalė, nuteistasis laisvalaikiu mankštinasi. Jis palaiko socialinius ryšius su seserimi ir mažamečiu sūnumi, kitais šeimos nariais. Dėl negalios nuteistasis negali savarankiškai judėti, skaityti, dalyvauti pataisos įstaigoje vykstančiose programose, kuriose reikia rašyti, skaityti, piešti, todėl jis stokoja užimtumo. Analogiškos aplinkybės nurodomos ir Alytaus pataisos namų psichologinės tarnybos pateiktoje charakteristikoje dėl nuteistojo atleidimo nuo bausmės dėl ligos (b. l. 7). Duomenys asmens byloje (asmens byla, bylos lapas 10-12) patvirtina, kad įvertinus nuteistojo R. I. poreikius pagal nuteistųjų socialinės globos poreikio vertinimo kriterijus, nustatyta, kad jis yra visiškai savarankiškas asmens priežiūros (savipriežiūros) srityje, iš dalies savarankiškas bendruomeninių ryšių, maitinimosi, namų ruošos srityse. Be kitų pagalbos nuteistasis visiškai negeba tik leisti laisvalaikio, išeiti iš gyvenamųjų patalpų, užsiimti veikla. Taigi R. I. padedamas kitų geba teikti prašymus pataisos namų administracijai, įsigyti maisto produktų, išeiti iš gyvenamųjų patalpų pasimatymams su artimaisiais. Jam perskaitomi gauti laiškai, jis mankštinasi. Nuteistojo ligos, kuriomis jis serga, neužkrečiamos ir jis gali bendrauti su kitais nuteistaisiais, todėl jis nėra nuolatos izoliuotas nuo kitų asmenų. Jo sveikatos priežiūra užtikrinama Laisvės atėmimų vietoje dirbančių gydytojų.

Teismo vertinimu R. I. pataisos namuose yra užtikrinama pakankama pagalba kasdieniniame gyvenime bei jo patiriami suvaržymai ir nepatogumai yra adekvatūs laisvės atėmimo bausmę atliekančiam asmeniui. Jam nustatyta diagnozė - abiejų akių aklumas - neturi jokio poveikio kitų nuteistųjų sveikatai, ši liga nėra mirtina. Laisvės bausmės atlikimas esant aklam šiuo atveju nėra nei kankinamas, nei žiaurus elgesys su nuteistuoju. Bylos medžiagoje nėra duomenų, kad dėl turimos negalios pataisos namuose būtų pažeidžiamos nuteistojo teisės. Pažymėtina, kad teismų praktikoje žmonės su tokia liga paprastai nėra atleidžiami nuo bausmės atlikimo dėl ligos (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 9 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-468-2016; Kauno apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr.1-22-579/2014, Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr.1-341-594/2015).

Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, atliktos bausmės laiką, nuteistojo būklės naujumą, sprendžia, jog negalima padaryti išvados, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimas R. I. dėl diagnozuotos ligos būtų neįmanomas, kad jam nustatytas visiškas aklumas yra pagrindas šiuo metu atleisti nuteistąjį nuo bausmės. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 177 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Alytaus pataisos namų teikimą dėl nuteistojo R. I. atleidimo nuo bausmės dėl ligos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.