Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento įgaliotam atstovui R. M., pareiškėjui A. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracine tvarka nubausto A. N. skundą dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Prienų agentūros 2014-12-30 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. PR 104 AM080180 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Prienų agentūros 2014-12-30 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. PR 104 AM080180 už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 78 str. 1 d. padarymą, buvo paskirta 650 Lt (188 Eur) bauda dėl to, kad A. N. organizavo klevo, augančio žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išpjovimą neturėdamas leidimo saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo, genėjimo darbams ir tuo pažeidė Saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo atvejų, šių darbų vykdymo ir leidimų šiems darbams išdavimo, medžių ir krūmų vertės atlyginimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-01-30 įsakymu Nr. Dl-87 „Dėl saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo atvejų, šių darbų vykdymo ir leidimų šiems darbams išdavimo, medžių ir krūmų vertės atlyginimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 9 punkto reikalavimus „saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo, genėjimo darbai turi būti vykdomi turint savivaldybės išduotą, išskyrus 10 punkte nurodytus atvejus, leidimą saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo darbams, genėjimui (toliau - leidimas) (1 priedas) ir atlyginus, išskyrus 12 punkte nurodytus atvejus, medžių ir krūmų vertę, nurodytą leidime“ ir Prienų rajono savivaldybės želdynų ir želdinių apsaugos taisyklių, patvirtintų Prienų rajono savivaldybės tarybos 2010-07-22 sprendimu Nr. T3-186 „Dėl Prienų rajono savivaldybės želdynų ir želdinių apsaugos taisyklių patvirtinimo“ „saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo, genėjimo darbai turi būti vykdomi turint Savivaldybės administracijos Statybos ir ekonomikos plėtros skyriaus išduotą leidimą (toliau - leidimas) saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo, genėjimo darbams (1 priedas), išskyrus 34 punkte nurodytus atvejus, ir įvykdžius Savivaldybės administracijos Statybos ir ekonominės plėtros skyriaus nurodytas leidimo išdavimo sąlygas, (išskyrus kai 26.1 punkte nurodytais atvejais kertami ne pagal projektus“.

Prienų rajono apylinkės teisme gautas A. N. skundas dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Prienų agentūros 2014-12-30 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. PR 104 AM080180, kuriuo pareiškėjas prašo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Prienų agentūros 2014-12-30 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. PR 104 AM080180 panaikinti ir bylą nutraukti. Nurodo, kad Prienų rajono savivaldybės administracijos Pakuonio seniūnija 2014-10-24 pateikė prašymą Nr. S-109 Prienų rajono savivaldybės administracijai leisti nukirsti vieną klevą žemės sklype šalia Pakuonio miestelio Sodų gatvės 10 numeriu pažymėto sklypo, nes medis, išaugęs savaime šalia atgimimo kryžiaus pokario represijų aukoms, kelia pavojų kryžiui ir atgimimo lentai. Prienų rajono savivaldybės administracijos Statybos ir ekonomikos plėtros skyrius 2014-10-30 išdavė Prienų rajono savivaldybės administracijos Pakuonio seniūnijai leidimą Nr. (17.17)-63 kirsti vieną klevą žemės sklype šalia Pakuonio miestelio Sodų gatvės sklypo, pažymėto numeris (duomenys neskelbtini), todėl nurodytas medis buvo iškirstas, o, kaip vėliau paaiškėjo, jis augo privačiam asmeniui D. Č. priklausančiame žemės sklype. Tokios aplinkybės prašant leidimo ir atliekant medžio nukirtimo darbus nebuvo žinomos, kadangi Pakuonio seniūnija sklypą prie šalia atgimimo kryžiaus pokario represijų aukoms visą laiką prižiūrėjo, todėl mano, kad jo veikoje nėra nurodyto administracinio teisės pažeidimo sudėties, nes klevo nukirtimą organizavo neturėdamas tyčios bei turėdamas išduotą Prienų rajono savivaldybės administracijos Statybos ir ekonomikos plėtros skyriaus leidimą.

A. N. teismo posėdyje savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 78 str. 1 d., padarymo neigė, prašė jo skundą tenkinti jame nurodytais motyvais, institucijos nutarimą, priimtą jo atžvilgiu, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Pareiškėjo įsitikinimu ginčas yra išspręstas taikiai, nes Alytaus rajono aplinkos apsaugos departamento Prienų agentūra su jo skundu sutinka, todėl jis papildomų įrodymų teikti neketina.

Motyvuojamoji dalis

A. N. skundas tenkintinas.

A. N. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 78 str. 1 d. ir nubaustas 188 Eur bauda.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 78 str. 1 d. administracinė atsakomybė taikoma asmeniui ar pareigūnui už neteisėtą želdynų naikinimą arba neteisėtą saugotinų medžių ir krūmų, augančių ne miškų ūkio paskirties žemėje, žalojimą, naikinimą arba persodinimą.

Teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, pareiškėjo skunde ir institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje atsiliepime nurodytais motyvais, sutinka su institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento atsiliepime padarytomis išvadomis apie tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje yra neginčijamai nustatyti objektyvieji šios veikos požymiai, t.y. medžių iškirtimo faktas patvirtintas rašytiniais bylos duomenimis, šių aplinkybių neneigia ir administracinėn atsakomybėn patrauktas A. N.. Tačiau tam, kad patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn ir nubausti, jo veiksmuose turi būti nustatytas ne tik objektyviųjų, bet ir subjektyviųjų veikos požymių buvimo visetas. Asmens veiksmai, nesant juose tyčios ir neteisėtumo, negali būti pagrindu administracinei atsakomybei kilti, nes Lietuvos Respublikos ATPK 9 str. nurodyta, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad A. N. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto, Lietuvos Respublikos ATPK 78 str. 1 d., sudėties, kadangi iš bylos medžiagos ir skunde nurodytų bei prie jo pateiktų duomenų matyti, kad A. N. saugotino medžio (klevo) kirtimą organizavo turėdamas kompetentingos institucijos - Prienų rajono savivaldybės administracijos Statybos ir ekonomikos plėtros skyriaus 2014-10-30 išduotą leidimą jį kirsti. Ta aplinkybė, jog leidimas buvo išduotas nežymiai pažeidžiant tam tikras leidimų išdavimo taisykles, sprendžiant A. N. atsakomybės klausimą esminės įtakos neturi, kadangi už leidimo saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo, genėjimo darbams išdavimą, pažeidus nustatytus reikalavimus, atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 78 str. 4 d. kyla jį išdavusiam pareigūnui, o ne darbus organizuojančiam asmeniui (šiuo atveju A. N.). Nurodytų aplinkybių atsiliepimu neneigia ir institucija, priėmusi nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Prienų agentūra bei institucijos atstovas teismo posėdžio metu.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, A. N. skundas tenkintinas. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Prienų agentūros 2014-12-30 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. PR 104 AM080180 panaikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (ATPK 302 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

A. N. skundą tenkinti.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Prienų agentūros 2014-12-30 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. PR 104 AM080180 panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismą.