Tauragės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

R. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturintis, duomenų apie teistumą byloje nepateikta, gyv. (duomenys neskelbtini).,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. birželio 12 d., 2 val. 35 min., Šilutės m., Cintjoniškių g., R. M. vairavęs automobilį ,,Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vengė neblaivumo patikrinimo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 18 punkto reikalavimą.

Šiais savo veiksmais R. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

R. M. teismo posėdyje pripažino Kelių eismo taisyklių pažeidimą, pagal kurį jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jo prisipažinimą padarius administracinį teisės pažeidimą iš esmės patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad 2013 m. birželio 12 d., 2 val. 35 min., policijos pareigūnų sustabdyto automobilio ,,Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui R. M. pasiūlius pasitikrinti girtumą alkotesteriu, šis kategoriškai atsisakė tai padaryti (b.l. 9, 10).

R. M. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais R. M. skirtina ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje nėra numatytas daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimas.

ATPK 21 straipsnis numato, kad daikto konfiskavimas kaip ir kažkurios kitos ATPK 21 straipsnyje išvardintos administracinės nuobaudos gali būti nustatytos tik Lietuvos Respublikos įstatymais. Tai reiškia, kad daikto konfiskavimas, kaip administracinė nuobauda, gali būti skiriamas tik tada, kai tokios nuobaudos skyrimą numato ATPK straipsnio sankcija arba kai tokios nuobaudos taikymas yra numatytas kitame įstatyme. Atsižvelgiant į tai, automobilis ,,Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nekonfiskuotinas ir grąžintinas jį vairavusiam asmeniui nutarimo priėmimo dieną.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 126 str. 4 d., 269 str. 7 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

R. M. pripažinti kaltu pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir paskirti dviejų tūkstančių litų (2000 Lt) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per penkis mėnesius, nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, kiekvieną mėnesį mokant ne mažiau kaip po keturis litų (400 Lt).

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 6030).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Automobilį ,,Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą aikštelėje, esančioje Pramonės g. 5B, Šilutės m., grąžinti R. M. nutarimo priėmimo dieną.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.