- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-11-16
- Bylos Nr.
- A20.-539-1156/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00433-2023-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donata Šimkutė
- Atsakovas
- Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Advokatai
- Dovilė Murauskienė
dalyvaujant skundą padavusiam užsieniečiui I. P., jo atstovei advokatei Dovilei Murauskienei,
atsakovo – Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos – atstovui Dariui Juodeliui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio I. P. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2023 m. spalio 4 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2023 m. spalio 20 d. teismo rūmuose priimtas pareiškėjo I. P. atstovės advokatės L. A.-Kamarauskienės skundas dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – MD) 2023 m. spalio 4 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo. Skunde nurodoma, kad MD sprendimas neatitinka individualiam teisės aktui keliamų reikalavimų, nes sprendime visiškai nėra motyvuojamosios dalies. Sprendime išdėstyta tik rezoliucinė dalis ir nurodytos teisės normos, kurių pagrindų sprendimas priimtas. Sprendimas yra priimtas neteisėtai, nes jame nepateiktos su MD nagrinėta pareiškėjo situacija susijusios faktinės aplinkybės, jame visiškai nėra motyvuojamosios dalies.
2. Teismo posėdžio metu užsienietis ir jo atstovė prašė panaikinti MD sprendimą ir leisti užsieniečiui gyventi pas jo dukrą M. S., gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini). Užsienietis paaiškino, kad nuo atvykimo į Lietuvos Respubliką 2023 m. kovo ar balandžio mėn. iki kreipimosi dėl prieglobsčio suteikimo gyveno pas dukrą. Iškart nurodė, kad norėtų ten gyventi, bet jokių rašytinių prašymų dėl gyvenamosios vietos nepateikė MD. Šiuo metu būdamas apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Užsieniečių registracijos centre, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), gana dažnai pasinaudoja galimybe 72 val. išvykti iš apgyvendinimo vietos. Tuo metu gyvena pas dukrą ir kas trečią parą atvyksta „atsižymėti“. Turi sveikatos problemų, mano, kad jam geriau gyventi su dukra, be to, dukra ir jos sutuoktinis sutinka, kad jis gyventų kartu su jais.
Atsiliepimas
3. Atsakovas MD pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodoma, kad iš skundo nėra aišku su kuo pareiškėjas nesutinka ginčijamame sprendime. Antra, ginčijamame sprendime yra išdėstyti visi argumentai ir motyvai, kuriais vadovaujantis buvo priimtas sprendimas užsienietį laikinai apgyvendinti VSAT, t. y. pareiškėjas 2023 m. spalio 2 d. atvyko ir kreipėsi į užsieniečių registracijos centro kontrolinio praleidimo punktą su žodiniu prašymu suteikti prieglobstį, MD 2023 m. spalio 4 d. sprendimu Nr. 23S178037 nusprendė nagrinėti prašymą suteikti prieglobstį iš esmės. Trečia, įvertinus visas šias aplinkybes (pareiškėjas yra prieglobsčio prašytojas) ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) 79 straipsnio 2 dalimi buvo priimtas sprendimas užsienietį laikinai apgyvendinti VSAT. Ketvirta, jeigu pareiškėjas norėdamas gyventi ne MD nustatytoje apgyvendinimo vietoje, o savo pasirinktoje vietoje, turi pateikti prašymą, pridėti su tuo susijusius dokumentus, t. y. gyvenamosios vietos savininko asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, savininkui priklausančio nekilnojamojo turto išrašą ir raštišką sutikimą priimti užsienietį gyventi minėtame nekilnojamame turte. Tik tokiu atveju MD, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2016 m. vasario 24 d. įsakymas Nr. 1V-131 „Dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikos suteikimo ir panaikinimo tvarkos aprašas“ (toliau – Aprašas) 130 punktu, gali priimti sprendimą, kuriuo būtų galima leisti prieglobsčio prašytojui gyventi jo pasirinktoje gyvenamojoje vietoje. Manome, kad pareiškėjo prašyme suformuluotas reikalavimas yra abstraktus ir neturėtų būti tenkinamas.
4. Atsakovo MD atstovas prašė skundo netenkinti. Papildomai paaiškino, kad užsienietis nei MD, nei teismui nepateikė rašytinio prašymo leisti gyventi jo pasirinktoje vietoje, to asmens rašytinio sutikimo, bei duomenų, patvirtinančių to asmens teisę gyventi nurodytu adresu (jam nuosavybės teise priklauso ši gyvenamoji vieta, gyvena nuomos sutarties pagrindu), todėl buvo priimtas sprendimas dėl apgyvendinimo. Nors užsienietis nurodo, kad nori dirbti, tačiau nepraėjus Įstatymo 71 straipsnio 10 dalyje numatytam terminui, ši teisė jam negali būti suteikta.
5. Teismo posėdyje apklaustas liudytojas A. S. nurodė, kad yra I. P. dukters M. S. vyras. Jie kartu su žmona bei vaikais nuomojasi butą, esantį (duomenys neskelbtini). Ten yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą nuo 2022 m. spalio 18 d. iki 2024 d. sausio 29 d., pasibaigus nuomos sutarties terminui ketina pratęsti nuomos sutartį, apie tai jau kalbėjosi su nuomotoju. I. P. atvykęs į Lietuvos Respubliką visada apsistoja pas juos, padeda rūpintis mažamečiais vaikais, nes žmona dirba, o jis taip pat ketina įsidarbinti. Tiek jis, tiek ir jo žmona sutinka, kad I. P. gyventų kartu su jais, jei reikės pateiks rašytinį sutikimą bei kitus dokumentus. Nuomotojas taip pat neprieštarauja, kad I. P. gyventų su jais, nes tai nėra pirmas kartas, kuomet jis atvyksta ir apsistoja pas juos.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas tenkintinas.
6. Teismas pažymi, kad užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natūralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja anksčiau minėtas Įstatymas. Šio Įstatymo nustatyta, kad užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio prašytojus) judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota.
7. Šioje byloje ginčas kilo dėl MD 2023 m. spalio 4 d. sprendimo Nr. 23S178034, kuriuo užsienietis apgyvendintas VSAT, teisėtumo ir pagrįstumo.
8. Byloje nustatyta, kad 2023 m. kovo 15 d. (duomenys neskelbtini) pilietis I. P., gimęs (duomenys neskelbtini), atvyko į Lietuvos Respubliką turėdamas vizą. 2023 m. spalio 2 d. užsienietis pateikė prašymą suteikti jam prieglobstį Lietuvos Respublikoje, MD 2023 m. spalio 4 d. priėmė prieglobsčio prašymą nagrinėti ir tą pačią dieną, t. y. 2023 m. spalio 4 d., priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) apgyvendinti užsienietį VSAT. Su šiuo sprendimu užsienietis buvo supažindintas 2023m. spalio 5 d. Iš kartu su atsiliepimu pateikto prašymo dėl prieglobsčio matyti, kad prieglobsčio prašymą užsienietis pateikė žodžiu, apklausos metu jis nurodė, kad Lietuvos Respublikoje gyvena jo dukra M. S. ir dukra D. (pavardės neprisimena, nes po santuokos dukra pakeitė pavardę), norėtų gyventi pas savo dukrą.
9. Įstatymo 79 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dėl prieglobsčio prašytojo apgyvendinimo sprendžia Migracijos departamentas, išskyrus atvejus, kai prieglobsčio prašytojas sulaikytas arba jam skirta alternatyvi sulaikymui priemonė. Įstatymo 79 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad prieglobsčio prašytojai, išskyrus nurodytus šio Įstatymo 5 straipsnio 6 dalyje, laikinai apgyvendinami VSAT arba Pabėgėlių priėmimo centre. Prieglobsčio prašytojai gali būti apgyvendinami ir kitose apgyvendinimo vietose. Prieglobsčio prašytojui MD sprendimu gali būti leista apsigyventi ir jo pasirinktoje gyvenamojoje vietoje, jeigu pats prieglobsčio prašytojas to pageidauja.
10. Įvertinus byloje esančius duomenis matyti, kad MD pasielgė itin formaliai ir sprendimą dėl užsieniečio apgyvendinimo priėmė neįvertinę ar užsienietis turi gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje. Nei Įstatymo 79 straipsnio 2 dalis, nei Aprašo nuostatos neįpareigoja pateikti rašytinio prašymo leisti gyventi pasirinktoje gyvenamojoje vietoje. Pagal Aprašo 130 punktą MD sprendimu prieglobsčio prašytojui leidžiama apsigyventi jo pasirinktoje gyvenamojoje vietoje, jeigu prieglobsčio prašytojas to pageidauja, nurodo gyvenamosios vietos duomenis ir pateikia gyvenimo toje gyvenamojoje vietoje teisėtumą patvirtinančius dokumentus. Sutiktina su atsakovo MD atstovu, kad MD darbuotojo užpildytame Prašyme dėl prieglobsčio nėra nurodytas gyvenamosios vietos adresas, kuriuo užsienietis norėtų gyventi, tačiau pažymėtina, kad šioje pažymoje taip pat nėra pažymėta ar asmuo nenurodė gyvenamosios vietos adreso ar nepateikė gyvenimo toje gyvenamojoje vietoje teisėtumą patvirtinančių dokumentų. Teismo posėdžio metu apklaustas užsienietis bei A. S. patvirtino, kad užsienietis turi gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, kurioje galėtų gyventi tol, kol nagrinėjamas jo prieglobsčio prašymas. Šioje vietoje užsienietis yra šiuo metu, kai vyksta nuotolinis teismo posėdis. MD nenurodė jokių argumentų, nepateikė duomenų, kurie leisti daryti išvadą, kad prieglobsčio prašytojas, gyvendamas jo pasirinktoje vietoje, galėtų trukdyti prieglobsčio prašymo nagrinėjimui, nebendradarbiautų su kompetentingomis institucijomis. Priešingai, VSAT Užsieniečių registracijos centro pareigūnės 2023 m. spalio 2 d. tarnybinis pranešimas patvirtinta, kad iškart po to, kai MD darbuotojas jam nurodė atvykti į Užsieniečių registracijos centrą, esantį Pabradėje, nors dar nebuvo priimtas sprendimas dėl jo apgyvendinimo, jis kartu su žentu ten atvyko. Nėra duomenų, kad užsienietis būtų pažeidęs apgyvendinimo vietos vidaus taisykles. Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad užsienietis galėtų kelti grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Teismas konstatuoja, kad skundas yra pagrįstas, todėl jis tenkintinas ir MD 2023 m. spalio 4 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintas. Atitinkamai tai reiškia, kad atsakovas MD privalo iš naujo spręsti klausimą dėl užsieniečio apgyvendinimo, leidimo jam gyventi jo pasirinktoje gyvenamojoje vietoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 79 straipsniu, 117 straipsniu, 140⁸ straipsniu,
nusprendžia:
tenkinti (duomenys neskelbtini) piliečio I. P. skundą.
Panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2023 m. spalio 4 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) piliečio I. P. apgyvendinimo.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.