Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2015-05-04 · Byla Nr. A2.2.-242-220/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-05-04
Bylos Nr.
A2.2.-242-220/2015
Teisminio proceso Nr.
4-42-3-00210-2015-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Edmundas Žukauskas
Pažeidėjas
D. P.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-242-220/2015Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00210-2015-4Procesinio sprendimo kategorija Nr. 48.3;52.3. (N) (S)
ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gegužės 4 d.Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjęs D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini). sav., išsilavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

D. P. 2015 m. balandžio 28 d., apie 13.10 val., Šilalės m., (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „IKI“ pagrobė 1 litro talpos plastikinį butelį „CENTO 7,5 %“ už 0,81 €. Tokiais veiksmais D. P. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta asmeniškai, duomenų apie neatvykimo priežastis teisme nėra, todėl laikytina , kad ji vengia atvykti į teismo posėdį pagal šaukimus, dėl to byla nagrinėtina jam nedalyvaujant( ATPK 272 str. 2d.).

Kaip matyti iš bylos medžiagos , administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo kaltu prisipažįsta ir gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos D. P. kaltė, be jos pačios prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: saugos darbuotojo R. M. tarnybiniu pranešimu, parduotuvės „IKI“ vadovės S. P. pareiškimu, D. P. rašytiniu paaiškinimu. Veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jai skirtina minimali sankciojoje nustatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., 50 str. teismas

NUTAR IA:

D. P. nubausti pagal ATPK 50 str. 86 € ( aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudą, baudos kvitą nedelsiant pristatyti į Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariatą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Edmundas Žukauskas