Kauno apygardos teismo nutarimas

Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Paštuolis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. N. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 30 d. nutarties, kuria netenkintas A. N. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2014-02-24 nutarimu A. N. gim. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d, pritaikius ATPK 30¹ str., padarymą buvo nubaustas 3000 Lt bauda su teisės vairuoti atėmimu 1 metams, už tai, kad jis 2013-11-16, 12.20 val., vairuodamas automobilį VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, sustojus prieš reguliuojamą sankryžą (duomenys neskelbtini) ir automobiliui pradėjus riedėti atgal, jo nesustabdė, dėl ko atsitrenkė ir apgadino paskui jį sustojusią kitą transporto priemonę. Padaręs turtinę žalą, neužpildė eismo įvykio deklaracijos ir nepranešęs policijai iš eismo įvykio vietos nuvažiavo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 133, 231.1, 231.2, 232 punktų reikalavimus

Kauno apylinkės teismas 2014-10-30 nutartimi netenkino A. N. prašymo sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, konstatavęs, kad pareiškėjas nenurodė ir nepateikė teismui jokių išskirtinių aplinkybių, kurioms esant teismas galėtų taikyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimą.

Motyvuojamoji dalis

A. N. skundas tenkintinas.

Aukštesnysis teismas pritaria pareiškėjo skunde išdėstytoms aplinkybėms, kad apylinkės teismas nepagrįstai netenkino jo prašymo dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iš Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės matyti, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą.

ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (LVAT nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012), taip pat į tai, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (LVAT nutartis Nr. N575-992/2012), bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš bylos duomenų matyti, jog A. N. yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, byloje nėra duomenų apie naujai jo padarytus teisės pažeidimus, paskirta bauda sumokėta, todėl yra visi formalūs pagrindai taikyti jam ATPK 329 str. nuostatas. Duomenys iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro patvirtina, kad A. N. anksčiau už transporto priemonių vairavimą išgėrus ar pasišalinimą iš įvykio vietos baustas nebuvo, jo atžvilgiu skirtos administracinės nuobaudos nėra priskiriamos šiurkščių kelių eismo taisyklių pažeidimų grupei, paskutinė administracinė 200 litų nuobauda skirta 2013-08-08 tik už greičio viršijimą. Minėtos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nėra linkęs sistemingai bei piktybiškai pažeidinėti Kelių eismo taisykles. Be to, dėl padaryto pažeidimo šiuo metu nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo asmens transporto priemonė apgadinta nestipriai. Todėl apeliacinės instancijos teismas nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad šios aplinkybės nesudaro pagrindo išimties tvarka sutrumpinti A. N. paskirtos administracinės nuobaudos termino.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, įvertinus tai, kad A. N. anksčiau administracine tvarka buvo baustas tik už smulkius pažeidimus, tačiau už vairavimą esant neblaiviam ar pasišalinimą iš įvykio vietos baustas nebuvo, šiuo metu gailisi dėl padaryto pažeidimo, kas leidžia pagrįstai manyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo teisei priešingą elgesį vertina kritiškai ir nėra linkęs sistemingai bei piktybiškai pažeidinėti Kelių eismo taisykles. Tai, kad A. N. yra senyvo amžiaus, serga širdies ligomis, sutuoktinė serga pavojinga onkologine liga, kurią būtina vežioti pas gydytojus, gyvena atokioje vietoje, nuo kurios viešojo transporto stotelė yra labai toli, dirba, iš darbovietės ir seniūnijos charakterizuojamas išimtinai teigiamai, darbdavys – miškų urėdija ir seniūnija tarpininkavo dėl atėmimo vairuoti transporto priemonę sutrumpinimo leidžia spręsti, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Kauno apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo A. N. formaliai įvertino reikšmingas bylos aplinkybes, nepagrįstai nurodė, kad nagrinėjamu atveju nėra išimtinių aplinkybių, leidžiančių teismui priimti teisės pažeidėjui palankų sprendimą. Apeliacinės instancijos teisme įvertinus visų nustatytų aplinkybių visetą, manytina, kad tiriamu atveju, be formaliojo pagrindo, egzistuoja ir materialusis pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą A. N., kad administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir A. N. Kauno apylinkės teismo 2014-02-24 nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams terminas sutrumpintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. N. skundą tenkinti, Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartį panaikinti.

A. N. Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 24 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 (vieneriems) metams – terminą sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šio nutarimo paskelbimo dieną.

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.