- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-03-02
- Bylos Nr.
- A18.-249-791/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00052-2021-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Vilma Dapkevičienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. Č.
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
- 1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
- 19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
- 19.11Valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens, statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas (ANK 507-508 str.)
- 21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), apskaitomas (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 1 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. Č., 2020 m. kovo 3 d. 21.57 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2.96 promilės neblaivumas), viešoje vietoje – Alytuje, (duomenys neskelbtini), įžeidžiamai ir agresyviai elgėsi tarnybines uniformas vilkinčių policijos pareigūnų P. B. ir M. R. atžvilgiu, kurie vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, ėmėsi veiksmų teisės pažeidėją pristatyti į policijos komisariatą, dėl to, kad A. Č. iškeikė pareigūnus necenzūriniais žodžiais ir nevykdė teisėto pareigūno reikalavimo nesimuistyti, duoti rankas už nugaros, kad šios būtų surakintos, muistėsi, dėl ko, vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 27 straipsniu, pareigūnams panaudojus kovinių imtynių veiksmus, jis buvo paguldytas ant žemės, tačiau jam toliau elgiantis agresyviai, pradėjus vartytis, muistytis, rankas laikyti po savimi, prieš jį buvo panaudota specialioji priemonė dujos bei uždėta specialioji priemonė antrankiai. Vedamas ir įsodintas į tarnybinį automobilį A. Č. ir toliau pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius.
Motyvuojamoji dalis
ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį <...> teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Šiuo atveju, ANK 508 straipsnis dalių neturi, todėl teismas pakeičia administracinio nusižengimo protokole nurodytą veikos kvalifikavimą iš ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį.
A. Č. į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 1–2). Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka A. Č. nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).
Iš administracinio nusižengimo protokole esančio asmens pasiaiškinimo matyti, jog A. Č. su administracinio nusižengimo protokolu buvo supažindintas pasirašytinai, dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 1–2).
Be paties A. Č. pripažinimo ir paaiškinimų, jo kaltė visiškai įrodyta žemiau aptariama bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).
Alytaus AVPK pareigūnas P. B. tarnybiniame pranešime nurodė, jog 2020 kovo 3 d., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M. R., apie 21 val. 53 min. iš OVS budėtojų gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) namuose grįžęs agresyvus sūnus, moteris prašo pagalbos. Atvykusius minėtu adresu juos pasitiko pranešėja L. Č., kuri paaiškino, kad namuose grįžęs sūnus iš Norvegijos, kuris stipriai neblaivus, pjaustosi sau rankas, kaklą, moteris prašo išprašyti asmenį. Pradėjus bendrauti su A. Č., šiam buvo pasiūlyta medikų pagalba, tačiau jis jos atsisakė, asmeniui buvo liepta apsirengti ir išeiti iš namų, asmuo bendraudamas darėsi agresyvus pradėjo šūkauti. Išvedus asmenį iš buto, šis darėsi dar agresyvesnis, pradėjo juos keikti necenzūriniais žodžiais, šiais savo veiksmais įžeidė jų, kaip policijos pareigūnų, garbę ir orumą. Koridoriuje asmuo pradėjo muistytis, liepė jam duoti rankas už nugaros, kad šios būtų surakintos, tačiau asmuo nevykdė jų teisėtų reikalavimų, slėpė rankas už savęs. Asmeniui mažiausiai du kartus buvo pakartota komanda duoti rankas už nugaros, tačiau asmuo pradėjo vengti uždėti rankas už nugaros, jas traukdamas priešingai nuo jų, tada asmuo buvo suimtas už rankos, tačiau pradėjo dar labiau muistytis, standinti raumenis ir tokiais veiksmais priešinosi būti surakintas spec. priemone - antrankiais, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir asmuo buvo paguldytas ant žemės. A. Č. toliau buvo agresyvus, vartėsi, muistėsi, priešinosi sulaikymui, laikydamas rankas po savimi, todėl prieš jį buvo panaudota specialioji priemonė dujos. Asmeniui buvo uždėta specialioji priemonė antrankiai. Vedamas į tarnybinį automobilį asmuo toliau juos įžeidinėjo necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, jo pareikalavo nustoti vartoti necenzūrinius žodžius, bet asmuo nereagavo. Įsodinus asmenį į tarnybinį automobilį, šis toliau vartojo necenzūrinius žodžius. Pristačius A. Č. į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, jam buvo patikrintas girtumas, alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2.96 promilės girtumas (b. l. 3).
Alytaus AVPK pareigūnas M. R. tarnybiniame pranešime nurodė tokias pačias aplinkybes, kaip ir pareigūnas P. B. (b. l. 4).
Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog A. Č. viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, tokiu būdu pažemindamas jų garbę ir orumą, bei nevykdė jų teisėtų reikalavimų, tuo padarydamas ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
A. Č. administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). A. Č. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. Č. atsakomybę sunkina aplinkybės, jog šiuos administracinius nusižengimus jis padarė pakartotinai, kadangi už analogiškus nusižengimus jis jau ne kartą buvo baustas administracine tvarka, o jam paskirtos nuobaudos yra galiojančios – paskirtų baudų jis nėra sumokėjęs, bei tai, jog administracinį nusižengimą jis padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 punktas). A. Č. baustas ir už eilę kito pobūdžio administracinių nusižengimų, už juos paskirtų baudų taip pat nemoka (7–17). Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus visiškai įgyvendinta paskyrus A. Č. baudas, artimas straipsnių sankcijose numatytiems jų minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkiams. Galutinė subendrinta administracinė nuobauda A. Č. skiriama, vadovaujantis ANK 38 straipsniu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
A. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) dydžio baudą.
A. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. Č. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimt eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.