Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo T. S. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 17 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-03-18 nuosprendžiu T. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinus, nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinus 1/3, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtą bausmę subendrinus su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-24 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė subendrinta bausmė T. S. paskirta laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių. Pritaikius BK 92 str. 1, 2 d., bausmės vykdymas T. S. atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant BK 82 str. numatytas auklėjamojo poveikio priemones: 100 valandų nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį, įpareigojant juos atlikti per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei elgesio apribojimą 1 metų laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-04-08. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2016-10-08.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-09-17 nutartimi tenkino Probacijos tarnybos teikimą, panaikino T. S. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-03-18 nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė nuteistąjį atlikti paskirtą dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę nustatė atlikti nepilnamečių pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo faktinio T. S. sulaikymo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

BK 75 str. 5 d. nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 1 d. numatyta, kad probuojamasis, kuris probacijos laikotarpiu įvykdė auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, nepadarė šio straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytų pažeidimų, kai sueina bausmės vykdymo atidėjimo arba lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų terminas, laikomas atlikusiu bausmę. Tačiau jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (šio įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, jog nuteistasis T. S. tinkamai nevykdė jam nustatytų pareigų ir taip nepateisino jam parodyto pasitikėjimo. Iš bylos duomenų nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2014-04-14. 2014-04-23 jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Tačiau nustatytų pareigų T. S. tinkamai nevykdė. 2014-05-09 jis neatvyko į Probacijos tarnybą bei į jam parinktos programos užsiėmimą, jam dar kartą buvo išaiškinta bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) tvarka ir sąlygos, jis įspėtas dėl galimų tokio elgesio pasekmių. 2014-06-06, 2014-06-13 nuteistasis vėl neatvyko į Probacijos tarnybą. Taip pat 2014-05-26 22.14 val., 2014-06-06 23.40 val. jis nebuvo rastas namuose. 2014-06-17 nuteistajam ne sykį buvo skambinta, tačiau jis neatsiliepdavo arba išjungdavo ryšį. 2014-06-20 T. S. neatvyko į programos užsiėmimą, 2014-06-20 22.16 val. patikrinimo metu nerastas namuose. Be to, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-20 nutartimi T. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėnesiui, įtariant jį padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. 2014-06-30 iš BĮ Klaipėdos miesto globos namų buvo gautas pranešimas, kad nuteistasis T. S. nebuvo atvykęs dirbti nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų.

Taigi paminėti duomenys rodo nuteistojo atsainų požiūrį į taisykles, kurių jam privalu laikytis, ir pagrįstai darytina išvada, jog nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas.

Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, nuteistojo skundo argumentai, kad jis gailisi, kad nori pradėti dorą gyvenimą, nesudaro pagrindo naikinti teisėtą ir pagrįstą Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., teismas

nutaria:

nuteistojo T. S. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 17 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.