Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ stogdengiu, neteistas, 2021-06-03 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu byla nutraukta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 138 str. 1 d., vadovaujantis BK 38 straipsniu,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą R. Ž., o būtent: 2023-03-25, apie 22.30 val., daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini)., trečio aukšto bendro naudojimo koridoriuje, ties (duomenys neskelbtini)butais, tyčia ranka suėmęs nukentėjusiajam R. Ž. už kaklo, jį pastūmė, dėl ko R. Ž. nugriuvo ant grindų, gulinčiam R. Ž. rankomis sudavė nemažiau kaip šešis kartus į galvos sritį bei spyrė nemažiau kaip po vieną kartą į abu šonus ir abi kojas, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam R. Ž. fizinį skausmą ir padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – kraujosruvas kaktoje, abiejų akių vokuose, dešinės ausies kaušelyje ir dešinėje blauzdoje, nubrozdinimą kaktoje, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama duotais parodymais, kuriais jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ir šiais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais.

2023-04-04 įtariamasis V. B. apklausos metu davė parodymus. 2023-05-26 įtariamasis V. B. papildomos apklausos metu davė parodymus, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo įtariamas, supranta, dėl pateikto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai. Su visomis įvykio aplinkybėmis, nurodytomis pranešime apie įtarimą, sutinka. Pasilieka prie anksčiau duotų aprodymų. Juos tvirtina. Tik nori patikslinti, tai, kad 2023-03-25 galėjo R. Ž. spirti į abu šonus ir abi kojas, tiesiog buvo neblaivus, todėl ne visas įvykio aplinkybes prisimena. Tik gerai pamena, kad konflikto metu R. Ž. suėmė už kaklo ir jį pastūmė, jam pargriuvus ant grindų delnais jam sudavė nemažiau kaip šešis kartus į galvos sritį. Pripažįsta, kad savo veiksmais R. Ž. sukėlė fizinį skausmą ir jam padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

2023-03-27 pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas.

R. Ž. liudytojo apklausos metu davė parodymus, kad V. B. jam sukėlė fizinį skausmą. Patirtą skausmą dešimtbalėje sistemoje nuo 1 iki 10 (skaudžiausia) vertina 8 balais. Tuo metu jis buvo kruvinas, iš veido bėgo kraujas. Civilinio ieškinio pateikimo tvarka jam išaiškinta, jį teiks vėliau. 2023-04-14 papildomai nukentėjusysis R. Ž. liudytojo apklausos metu davė parodymus, kad nori patikslinti įvykio aplinkybes. 2023-03-25 apie 21 val. namo grįžo kaimynas V. B.. Jam dar būnant koridoriuje greit iš savo kambario išėjo V. ir priėjęs prie jo ranka suėmė už kaklo ir jį pastūmė į sieną, nuo pastūmimo nugriuvo ant grindų. Jį gulintį V. pradėjo mušti. Jis jam rankomis trenkė nemažiau kaip šešis kartus į veido sritį. Kiek tiksliai smūgių sudavė į veidą, neprisimena. Jis rankomis buvo užsidengęs galvą, tai nematė, ar jį mušė delnais ar kumščiais. V. jam dar spyrė nemažiau kaip po vieną kartą į abu šonus, į abi kojas. Kiek tiksliai kartų spyrė į minėtas vietas, neprisimena. Baigęs mušti, V. nuėjo pas save į kambarį, o jis nušliaužė iki savo kambario, atsisėdo ant lovos ir tada policija atvažiavo. Jam skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. V. B. savo veiksmais jam sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Nuo jo veiksmų pas jį atsirado kraujosruvos kaktoje, abiejų akių vokuose, dešinės ausies kaušelyje ir dešinėje blauzdoje, nubrozdinimą kaktoje. Kadangi jam skaudėjo šonkaulius, jau neprisimena, kurios pusės, jis kreipėsi pas medikus, į (duomenys neskelbtini) polikliniką, jam ten peršvietė šonkaulius ir nustatė šonkaulių lūžius. Jis nebeprisimena, kurios pusės ir kiek šonkaulių lūžo. Neprisimena datos, kada kreipėsi į medikus. Mano, kad šonkaulius sulaužė V. jį spardydamas. Iki to įvykio jokių traumų neturėjo. Civilinio ieškinio nereikš.

2023-04-14 liudytoja R. Ž. apklausos metu davė parodymus, kad jos vyras nuėjo uždaryti durų, tada iš kambario išėjo V. ir pargriovęs koridoriuje jos vyrą R. pradėjo mušti. Ji pati yra paralyžiuota ir gulėjo lovoje, bet pro pradarytas duris matė, kas vyksta koridoriuje. V. , pragriovęs R. rankos plaštakomis, tai yra delnais, trenkė į galvos sritį, kiek kartų į veidą delnu sudavė, neprisimena, bet tikrai nemažiau nei penkis kartus. Paskui V. pradėjo R.spardyti, spyrė į abu šonus, gal kliuvo ir kitur. Kiek kartų įspyrė, neprisimena. L. pasišalino, R. nemušė. Ji telefonu iškvietė policiją. Ji pastebėjo R. kaktoje nubrozdinimus, ties abiem akim kraujosruvas.

2023-04-27 liudytojo A. L. apklausos protokolas.

Medicinos specialistas išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)nustatė, kad 1. R. Ž. padaryti kūno sužalojimai: kraujosruvos kaktoje, abiejų akių vokuose, dešinės ausies kaušelyje ir dešinėje blauzdoje, nubrozdinimas kaktoje. VšĮ (duomenys neskelbtini) PSPC R. Ž. 2023-03-28 įtarto dešinės pusės XI šonkaulio lūžio diagnozė nepatvirtinta radiologo konsultacijos duomenimis, todėl jam sveikatos sutrikdymo mastas nustatomas neatsižvelgiant į šią diagnozę. 2, 7. R. Ž. nustatyti kūno sužalojimai padaryti apytikriai prieš 2-3 paras iki atliekant teismo medicininį apžiūrėjimą, yra vienodo senumo, galėjo būti padaryti vienu metu, atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui (2023-03-25). 3. R. Ž. nustatyti kūno sužalojimai padaryti suduodant smūgius bukais kietais daiktais. 4. Iš turimų teismo medicininių duomenų nėra galimybės nurodyti konkrečiai kokiais bukais kietais daiktais (spiriant, suduodant ranka ar kokiu nors kitu buku kietu daiktu ar įrankiu) buvo padaryti kūno sužalojimai R. Ž.. 5. R. Ž. nustatyti kūno sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai. 6. R. Ž. nustatyti kūno sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, tiek sužalojimų visuma, tiek ir kiekvienas sužalojimas atskirai.

Policijos registruojamų įvykių registro ROIK (duomenys neskelbtini) išraše užfiksuota informacija, iš kurios matyti, kad 2023-03-25 22 val. 49 min. paskambinusi pranešėja (R. Ž.) pranešė, kad namuose kaimynas muša vyrą. GMP nereikia.

2023-03-27 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini).

2023-03-27 asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas asmuo yra R. Ž..

2023-05-16 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota Bendrojo pagalbos centro garso įrašas.

2023-05-19 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad atliekama policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašų apžiūra, 6 bylos.

Kaltinamojo nusikalstam veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, numatė kilsiančius padarinius ir jų siekė (tiesioginė tyčia).

Teismas, priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas baigtas. Neteistas. Kaltinamajam 2021-06-03 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu byla nutraukta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 138 str. 1 d., vadovaujantis BK 38 straipsniu.

Su prokuroro siūloma bausme V. B. sutiko. Skirtina prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, artima sankcijos medianai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo laiką dirbti, o netekus darbo, per vieną mėnesį užsiregistruoti ir būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį visą bausmė vykdymo laiką dirbti, o netekus darbo, per vieną mėnesį užsiregistruoti ir būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį).

Paskirtą V. B. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą.

Išaiškinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.