- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-04-01
- Bylos Nr.
- 2-289-434/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00204-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Atsakovas
- V. B.
- Trečiasis asmuo
- E. K.
- Ieškovas
- Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Kategorijos
- 32.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant ieškovo atstovei Danutei Pranaitienei, atsakovei V. B. ir trečiajam asmeniui E. K., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo ir lėšų tvarkytojo paskyrimo pagal ieškovo Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei V. B. bei trečiajam asmeniui E. K. ir Nustatė:
Aprašomoji dalis
Šalies argumentai
Ieškovo atstovės paaiškinimu, atsakovė turi nepilnametę dukrą E. B., gim. (duomenys neskelbtini), o mergaitės tėvas J. N. mirė 2011-08-04 d. Atsakovės šeima dėl socialinių įgūdžių stokos įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą nuo 2002 m., ji yra neįgali, turi 35 proc. darbingumo lygį. Atsakovė savo dukra rūpinosi padedama socialinių darbuotojų, tačiau situacija šeimoje nuolat blogėjo, nes mama neatvykdavo laiku pasiimti vaiko iš savaitinio darželio, pirmadienį ją atveždavo neparuoštą, todėl mergaite vis dažniau ėmė rūpintis sesuo E. K.. V. B. dėl savo negalios negeba toliau pasirūpinti savo dukra, užtikrinti jos poreikių bei savarankiškai atstovauti vaiko interesus, todėl prašo ją atskirti nuo vaiko, nes su tuo sutinka ir pati atsakovė. 2013-08-30 d. administracijos direktoriaus įsakymu mergaitei buvo nustatyta laikinoji globa, o jos globėja paskirta sesuo E. K., pas kurią vaikas auga iki šiol. E. K. sutinka būti paskirta savo sesers globėja, o pagal asmenines savybes ją gali būti, todėl prašo E. B. nustatyti nuolatinę globą (rūpybą), nes vaikas yra likęs be tėvų globos, o jos globėja (rūpintoja) paskirti E. K., nustatyti vaiko gyvenamąją vietą pas globėją, paskirti ją vaikui skirtų lėšų tvarkytoja, taip pat iš atsakovės priteisti išlaikymą vaikui po 200 Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės.
Atsiliepimas
Atsakovės paaiškinimu, iš tiesų jos dukra jau seniai gyvena pas savo seserį E. K., o jinai, kai gaus pašalpą, nueis jos aplankyti ir nuneš saldainių. Sutinka dukros išlaikymui mokėti po 200 Lt kas mėnesį, nes gali tokio dydžio išlaikymą teikti, nors negali pasakyti, kokio dydžio pašalpą gauna.
Trečiojo asmens paaiškinimu, nuo pernai metų vasaros E. B. gyvena jos šeimoje ir toliau pas ją nori gyventi, nes mama dėl sveikatos būklės tinkamai pasirūpinti dukra negali. Mergaitė norėtų bendrauti su mama, tačiau į motinos namus, kur ji gyvena su sugyventiniu ir kartu gyvena mamos brolis, eiti nenori, nes bijo, o mama mergaitės beveik nelanko, nors ji ne kartą V. B. yra sakiusi, kad ji ateitų dukros aplankyti bet kada. Sutinka būti paskirta sesers globėja. E sutaria ir su jos vaikais. Pragyvena iš sugyventinio darbo užmokesčio, be to, augina gyvulius, sodina daržus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Pateikti duomenys rodo, kad atsakovė yra E. B., gim. 2002-06-11 motina (b.l.5,7), o jos tėvas J. N. yra miręs (b.l.6). Ieškovo atstovės argumentus apie tai, kad atsakovė dėl savo sveikatos būklės negali tinkamai pasirūpinti savo dukra, užtikrinti jos poreikių ir atstovauti vaiko interesams, jos nuo pernai metų vasaros nebeaugina, patvirtino ir teismo posėdyje apklaustos atsakovė bei tretysis asmuo, tai patvirtina ir visi byloje surinkti rašytinai duomenys, todėl motina atskirtina nuo dukros (LR CK 3.179 str.).
Kadangi vaikas yra likęs be tėvų globos, jam nustatytina nuolatinė globa (rūpyba) (LR CK 3.257 str. 3 p.). Šio vaiko globėja (rūpintoja) yra siūloma skirti jos seserį E. K., pas kurią mergaitė gyvena, auga ir šiuo metu. E. K. sutinka globoti Eriką savo šeimoje (b.l.13-15). Byloje surinkti duomenys rodo, kad kliūčių globoti šį vaiką Kšeimoje nėra (b.l.17-27). Kadangi duomenų, dėl kurių nebūtų galima E. K. paskirti nuolatine vaiko globėja (rūpintoja), teismas neturi, todėl ji skiriama E. B. globėja (rūpintoja) (LR CK 3.264 str.) bei jai skirtų lėšų tvarkytoja ir vaiko gyvenamoji vieta nustatytina pas globėją (LR CK 3.265 str. 1 p.).
Ieškovo atstovės, atsakovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovė neteikia vaikui išlaikymo, todėl iš jos priteistinas išlaikymas vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt, nes byloje duomenų, kad atsakovė išsigalėtų teikti didesnį išlaikymą, nei prašoma, nėra, o tėvų pareiga išlaikyti vaikus išlieka ir juos atskyrus nuo vaikų (LR CK 3.192, 3.194, 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.).
Iš atsakovės priteistinas žyminis mokestis ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas (LR CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 406 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas
Nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai. Atskirti nepilnametį vaiką E. B. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). nuo motinos V. B. (a.k(duomenys neskelbtini)
Nustatyti nepilnamečiui vaikui E. B. (a.k(duomenys neskelbtini) nuolatinę globą (rūpybą), jos globėja (rūpintoja) paskirti E. K. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) bei jos gyvenamąją vietą nustatyti globėjos (rūpintojos) gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovės V. B. (a.k(duomenys neskelbtini) jos nepilnamečio vaiko E. B. (a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymui po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2014-04-01 d. iki jos pilnametystės.
Vaikui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti E. K. (a.k(duomenys neskelbtini) Priteisti iš atsakovės V. B. 72 Lt žyminio mokesčio ir 15 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.