Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Medicinos bankas” ieškinį atsakovams A. S. ir A. S. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Nustatyta, kad UAB „Medicinos bankas” su atsakove 2010-08-10 sudarė Kredito sutartį Nr. LOAN_121253, kurios pagrindų ieškovas atsakovei suteikė 20 000 Lt sumos kreditą (b. l. 8-11). Už atsakovę 2010-08-10 laidavimo sutartimi Nr.LOAN_121253 laidavo atsakovas A. S., kuris įsipareigojo atsakyti ieškovui už kredito gavėją savo turtu tokia pačia apimtimi kaip ir kredito gavėja, jeigu kredito gavėja neįvykdys visos ar dalies prievolės pagal kredito sutartį(b. l. 12-14). Atsakovai nevykdė pareigos grąžinti kreditą ieškovui, todėl atsakovų atžvilgiu susidarė solidari 16808,20 Lt skola (b. l. 19). Šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (LR civilinio kodekso (toliau CK) 6.200 straipsnis). Atsakovai, pažeisdami sutartinius įsipareigojimus, prievolių pagal laidavimo bei kredito sutartis neįvykdė (CK 6.76 - 6.81 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Be to, pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalį, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Nesant duomenų, kad atsakovai būtų atsiskaitę, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti – solidariai priteisti iš atsakovų 16802,20 Lt skolos, kurią sudaro 15826,96 Lt negrąžintas kreditas, 727,16 Lt priskaičiuotos ir nesumokėtos palūkanos, 248,08 Lt priskaičiuoti delspinigiai.

Šalys sutartimi yra numatę 12,88 procentų dydžio metines palūkanas, mokėtinas nuo kredito sumos. Remiantis tuo, iš atsakovų solidariai priteistina 12,88 procentai mokėjimo funkciją atliekančių metinių palūkanų nuo kredito likučio 15826,96 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-10-21) iki visiško paskolos grąžinimo (b.l. 8).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl pagal LR CK 6.210 straipsnio 1 dalį iš atsakovų priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-10-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas patyrė 504 Lt bylinėjimosi išlaidų (b.l.4-5). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos –504 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Medicinos bankas”, j.a.k. 112027077, naudai 16802,20 Lt (šešiolika tūkstančių aštuonis šimtus du Lt 20 ct) skolos, 12,88 procentų mokėjimo funkciją atliekančias metines palūkanas nuo kredito likučio (15826,96 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2011-10-21) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (16802,20 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-10-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis 504 Lt (penkis šimtus keturis Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.