Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. U., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Bendrovė) direktoriumi, per nustatytą laikotarpį, t. y. iki 2019 m. birželio 1 d., nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, kur nurodyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kito termino. Šiuo savo neveikimu J. U. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdyje J. U. kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo pripažino visiškai. Paaiškino, kad ataskaitų nepateikė, nes buvo problemų su įmonės darbuotojais, paskui buvo problemų su kompiuteriais. Pateikė ataskaitas, kai viską susitvarkė. Gal reikėjo informuoti Registrų centrą, dėl kokių priežasčių nepateiks ataskaitų laiku, tada būtų buvęs pilnas pasiaiškinimas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiima prekyba, vykdo veiklą, dirba septyni darbuotojai, samdo buhalterę, kuri tvarko ataskaitas. Ta pati buhalterė tvarkė abiejų įmonių ataskaitas. Gali būti, kad dokumentai buvo pateikti 2019 m. rugsėjo 23 d.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

J. U. kaltę padarius administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš J. U. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga. Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija (b. l. 3–9) matyti, kad J. U. nuo 2014 m. spalio 20 d. paskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, Bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais); Bendrovė Registro tvarkytojui 2018 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinį yra pateikusi tik 2019 m. rugsėjo 23 d. J. U. savo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė VĮ „Registrų centras“ 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį 2019 m. rugsėjo 23 d., kadangi 2019 metais gegužės mėnesį buvo įsilaužta į bendrovės buhalterinių duomenų serverį, kuriame buvo visa įmonės buhalterinė apskaita; iškart buvo kreiptasi į IT srities specialistus; IT specialistai atvyko tvarkyti serverio ir atstatyti duomenis, tačiau dėl rimtų sutrikimų to negalėjo skubiai padaryti; IT specialistai dėjo visas pastangas atstatyti serverio duomenis, tačiau jiems nepavyko atstatyti duomenų, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriams teko atstatyti visus bendrovės buhalterinius duomenis į bendrovės apskaitos programą iš pirminių buhalterinių dokumentų; dėl aukščiau nurodytų objektyvių priežasčių bendrovė negalėjo pateikti bendrovės 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio anksčiau ir pateikė VĮ „Registrų centras“ tik 2019 m. rugsėjo 23 d., po to, kai pavyko atstatyti visus buhalterinius duomenis; prašo atsižvelgti į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir netaikyti administracinės atsakomybės (b. l. 10).

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 10 punkte (redakcija, galiojusi nusižengimo padarymo metu) numatyta, kad visuotinis akcininkų susirinkimas turi išimtinę teisę tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį, 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos, 37 straipsnio 12 dalies 7 punkte (redakcija, galiojusi nusižengimo padarymo metu) numatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui, o 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Taigi UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad J. U., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, nepateikė Bendrovės finansinių ataskaitų rinkinio Registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka, todėl padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymas užtraukia juridinių asmenų vadovams baudą nuo 200 iki 3 000 Eur.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, J. U. asmenybę (dirbantis, baustas administracine tvarka, b. l. 17–22, už analogišką nusižengimą nebaustas), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Pagal ANK 34 straipsnio 5 dalį teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertindamas byloje J. U. nurodytą aplinkybę, kad jo vadovaujama įmonė laiku nepateikė metinių finansinių ataskaitų rinkinio dėl įsilaužimo į bendrovės buhalterinių duomenų serverį, IT specialistams nepavykus atstatyti serverio duomenis, buhalteriai iš naujo turėjo suvesti visus bendrovės buhalterinius duomenis į buhalterinės apskaitos programą iš pirminių buhalterinių duomenų (tai patvirtina byloje pateiktos IT specialistų išvados, b. l. 11, 12), 2019 m. rugsėjo 23 d. finansinės atskaitomybės dokumentus pateikė, t. y. ištaisė pažeidimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir skirti J. U. švelnesnę administracinę nuobaudą (t. y. įspėjimą), negu numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. U. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.