Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. spalio 15 d., 14.50 val. Kauno raj., Gervėnupio k., Obelų g. 15, E. B., būdamas neblaivus, nustatytas 0,80 promilės girtumas, vairavo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisės vairuoti transporto priemones jis neturi, nepraėjus vieneriems metams nuo paskirtos administracinės nuobaudos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnį, kas atitinka ANK 424 straipsnio 4 dalį, įvykdymo, o taip pat automobilis buvo be transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo. Savo veiksmais E. B. pažeidė kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. B. kaltę pripažino pilnai, gailisi ir paaiškino, kad 2018 m. spalio 15d. jis vairavo jam priklausantį automobilį. Iš vakaro buvo išgėręs 200 g. degtinės. Įvykio dieną alkoholio nebuvo gėręs. Kai pareigūnai prie jo privažiavo, jis tuo metu nevažiavo, o stovėjo, tačiau pripažįsta, kad prieš tai automobilį vairavo. Su nustatytu girtumu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų faktą ir E. B. kaltę patvirtina byloje surinkti rašytiniai duomenys : administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės bei iš jame esančio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo matyti, jis nurodė, jog kad vairuotojo teisės atimtos seniai, galvojo, kad atėmimo laikas pasibaigęs ir jis gali vairuoti. Alkoholio vartojo iš vakaro, galvojo kad jau yra blaivus, važiavo tik iki parduotuvės (b. l. 1-2), pranešimo apie įvykį informacija (b. l. 3-4), tarnybinis pranešimas dėl girto vairuotojo sulaikymo (b. l. 5), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 15), transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 16), tarnybinis pranešimas (b. l. 18).

Byloje taip pat surinkti E. B. charakterizuojantys duomenys : informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai (b. l. 6-9), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad E. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 10-14).

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. B. teigė, jog tuo metu, kai prie jo privažiavo policijos pareigūnai, jis automobilio nevairavo, o tik jame sėdėjo, tačiau iš jo paaiškinimo matyti, kad jis pripažino, kad pareigūnai prie jo privažiavo po panašiai 2 min. nuo jo sustojimo ir jis nuo vairavimo iki sustojimo daugiau alkoholio nebuvo vartojęs. Iš byloje esančio 2018-10-17 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b. l. 5) matyti, kad jame nurodyta, jog 2018 m. spalio 15 d. apie 14.30 val. Kauno raj., Gervėnupio k., Centrolito g. ties namu Nr. 15 pastebėjo vyriškį, kuris gėrė alų bei įsėdo į automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo. Su tarnybiniu automobiliu važiavo paskui nurodytą automobilį iki tol, kol apie 14.35 val. nurodytas automobilis sustojo adresu Kauno raj., Gervėnupio k., Obelų g. ties namu Nr. 8. Vairuotojas buvo sulaikytas. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, automobilyje mėtėsi alaus buteliai bei jis pripažino, kad yra išgėręs. Asmeniui -E. B. buvo nustatytas 0,8 promilių girtumas.

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad E. B. 2018 m. spalio 25 d., 14.50 val., Kauno raj., Gervėnupio k., Obelų g. 15, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, 0,8 promilių girtumas, bei neturėdamas teisės vairuoti. Tokia jo veika administracinio nusižengimo protokole kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, kur numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro asmenys, būdami neblaivūs (ne daugiau negu 1,5 promilės) ir kai jie neturi teisės vairuoti transporto priemones.

Iš bylos medžiagos matyti, kad E. B. Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 130 ² straipsnį ir 129 straipsnį, kuris atitinka ANK 424 straipsnio 4 dalį, 4800 Lt (1390 Eur) bauda. Tiek iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 10-14), tiek iš E. B. paaiškinimo matyti, kad paskirtos baudos jis nėra sumokėjęs ir ji iki šiol yra išieškoma, todėl nuobauda yra galiojanti. Be to E. B. 2018 m. rugsėjo 14d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimu nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 416 straipsnio 4 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį 1500 Eur bauda bei paskirta administracinio poveikio priemonė specialiosios teisės- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėn. – nuo 2018 m. rugsėjo 14 d. iki 2021 m. rugsėjo 13 d. Duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. Įvertinus nustatytas aplinkybes, konstatuojama, kad E. B. 2018 m. spalio 15 d., 14.50 val. Kauno raj., Gervėnupio k., Obelų g. 15, būdamas neblaivus, nustatytas 0,80 promilės girtumas, pakartotinai vairavo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokia jo veika atitinka ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, kur numatyta atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai.

Teismo posėdžio metu E. B. teikė paaiškinimus dėl pakartotinio transporto priemonių vairavimo, kai tai daro neblaivūs vairuotojai, buvo tiriamos ir aiškinamos minėto teisės pažeidimo aplinkybės, teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo išaiškintas galimas jo veiksmų perkvalifikavimas, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, bei į tai, kad E. B. padaryta veika atitinka ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, kurio sankcijoje numatyta diferencijuota atsakomybė ir asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti, todėl E. B. veiką iš ANK 424 straipsnio 4 dalies perkvalifikuojant į ANK 427 straipsnio 1 dalį, nebus pažeistas neleistinų procesinių staigmenų principas, nes administracinio nusižengimo byla iš esmės buvo nagrinėjama administracinio nusižengimo protokole suformuluoto kaltinimo ribose. (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, jog automobilis, kurį vairavo E. B., nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Jis kaltę dėl vairavimo automobilio, kuris buvo neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pilnai pripažino. Šiais savo veiksmais E. B. pažeidė KET 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje.

E. B. baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškus KET pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimus jis padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. B. baustas administracine tvarka, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. B. skirtinos baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalies ir 427 straipsnio 1 dalies sankcijose, nustatant jų dydžius lygius sankcijose numatytų baudų vidurkiams (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejų iki ketverių metų. Iš ANK 28 straipsnio 3 dalies turinio matyti, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas: 1) asmeniui, kuris tokią teisę yra įgijęs (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis), 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti). Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti kelią panašaus pobūdžio pažeidimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus tam teisės ar tuomet kai ji atimta faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo. Teismo nuomone, administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti bei tikslu, kad E. B. tam tikrą laiką negalėtų jos įgyti, pažeidėjui būtina kartu su paskirta nuobauda pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį skirti šio straipsnio 2 dalyje įtvirtintą administracinio poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje reglamentuojama, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinių nusižengimų padarymo metu E. B. vairavo jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

E. B. ne pirmą kartą baudžiamas už itin šiurkščius ir pavojingus saugiam eismui Kelių eismo taisyklių pažeidimus, jam jau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, ir nors šios teisės E. B. neturi, tačiau ir vėl vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju skirtinas teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu,

nutaria:

E. B. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 90,00 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, skirti 1600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams bei su transporto priemonės – automobilio Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams bei su transporto priemonės – automobilio Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18093179978.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.