Kauno apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje E. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 7 d. apie 18.00 val., E. K., savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines- psichotropines medžiagas – heroiną.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b. l. 1 antra pusė), tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2). Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad E. K. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėje byloje esančiame paaiškinime E. K. dėl pažeidimo padarymo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (b.l.4).

Motyvuojamoji dalis

E. K. kaltė be jo prisipažinimo visiškai įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3), medicininės apžiūros pažyma (b.l. 5), informacija iš policijoje registruojamų įvykių registro (b.l. 8) bei kita rašytine bylos medžiaga.

Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidėjas turi galiojančių administracinių nuobaudų tiek už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, tiek už kitos rūšies teisės pažeidimus (b.l. 12-18). Teismas, atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda.

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 100 EUR (vieno šimto eurų) bauda.

Nutarimo vykdymą pavesti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėja Henryta Gerdvilė