Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G.J., gimęs 1990 m. sausio 9 d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 290 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. J. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, o būtent:

jis, 2012 m. birželio 16 d., apie 01 val. 15 min., viešoje vietoje, Kaunakiemio g. prie namo Nr. 5, Kaune, iš pravažiuojančio automobilio pro atvirą langą šalikelėje stovėjusiems Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio kinologų grupės specialistui R. E. ir vyresniajam patruliui D. D. rodė nuogą savo užpakalį bei jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius, įžeidžiančius, garbę ir orumą žeminančius žodžius, tuo įžeidė valstybės tarnautojus.

Kaltinamasis G. J. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, jog 2012 m.. birželio 16 d., apie 01 val. 15 min., važiuojant automobiliu Kaunakiemio gatve, Kaune, pro važiuojančio automobilio atvirą langą lauke stovėjusiems policijos pareigūnams jis rodė nuogą savo užpakalį bei juos įžeidinėjo žodžiais „gaidžiai, pyderai“. Jį sulaikant jis taip pat įžeidinėjo policijos pareigūnus tais pačiais necenzūriniais žodžiais. Kad savo nepadoriu veiksmu ir necenzūriniais žodžiais įžeidinėja būtent policijos pareigūnus jis suprato. Taip elgėsi, nes norėjo juos pažeminti ir dėl to, jog buvo neblaivus. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė.

N. R. Eidininkas parodė, jog jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio kinologų grupės specialistu. 2012 m. birželio 16 d. apie 01 val., jam darbo metu kartu su kolega D. D. sustojus pavalgyti prie greito maisto užkandinės, adresu Kaunakiemio g. 5, Kaune, esančioje aikštelėje, pro juos pravažiavo sidabrinės spalvos BMW automobilis. Pravažiuojant pro juos automobilio gale sėdėjęs kaltinamasis pro atidarytą langą rodė jiems savo nuogą užpakalį. Taip pat jis įžeidinėjo juos žodžiais „mentai“, „pyderai, gaidžiai“. Dėl tokio elgesio jie sustabdė minėtą automobilį, iš kurio buvo išlaipintas kaltinamasis. Kaltinamasis, vedamas į tarnybinį automobilį, jį su kolega toliau įžeidinėjo, keikėsi įvairiausiais necenzūriniais žodžiais, sakydamas „ko čia prisipisot, eikit jūs nachui“. Po to kaltinamasis buvo nuvežtas į policijos komisariatą. Kaltinamasis jo atsiprašė, jis jam už tokį neteisėtą elgesį atleidžia, pretenzijų neturi, su juo susitaikė.

Nukentėjusysis D. D. parodė, jog dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio kinologų grupės vyresniuoju patruliu. 2012 m. birželio 16 d. jam darbo metu kartu su kolega R. E. sustojus pavalgyti prie greito maisto užkandinės, adresu Kaunakiemio g. 5, Kaune, esančioje aikštelėje, pro juos pravažiavo sidabrinės spalvos BMW automobilis. Automobilio gale sėdėjo kaltinamasis, kuris pravažiuodamas pro juos, pro atidarytą langą rodė jiems savo nuogą užpakalį, šaukė ant jų „mentai, pyderai, gaidžiai“. Dėl tokio nepadoraus ir įžeidžiančio elgesio jie minėta automobilį sustabdė. Automobilio gale sėdėjęs kaltinamasis buvo išlaipintas. Jį išlaipinus ir vedant į tarnybinį automobilį šis jį su kolega R. E. toliau įžeidinėjo, sakydamas „nachui čia blet prisipisinėjat, mentai supisti blet, pizda jums bus, pamatysit“ vadino juos „gaidžiais“. Kaltinamasis buvo sulaikytas ir nuvežtas į policijos komisariatą. Kaltinamasis jo atsiprašė, jis jam už tokį neteisėtą elgesį atleidžia, pretenzijų neturi, su juo susitaikė.

Liudytojas P. Č. parodė, jog 2012 m. birželio 16 d. apie 1 val. nakties, jis ir kaltinamasis važiavo jo mamai priklausančiu automobiliu „BMW 320“, kurį vairavo jo draugė G. J.. Kaltinamasis sėdėjo automobilio gale. Važiuojant pro Kaunakiemio g. 5- ąjį namą, Kaune, kaltinamasis rodė šalikelėje stovėjusiems policijos pareigūnams savo nuogą užpakalį. Dėl to jų automobilis buvo sustabdytas. Ar kaltinamasis įžeidinėjo policijos pareigūnus negali nei paneigti, nei patvirtinti, kadangi įvykio metu buvo neblaivus, automobilyje grojo garsi muzika.

Iš pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 588 matyti, jog 2012 m. birželio 16 d. 2 val. 10 min. kaltinamajam G. J. nustatytas 2,81 promilių girtumas (15 b. l.).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje tiesiogiai ištirtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamajam G. J. pareikštą kaltinimą. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 290 str.

BK 38 str. 1 d. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir

3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir

4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Motyvuojamoji dalis

Šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės recidyvistas, pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai.

Kaltinamojo G. J. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, su nukentėjusiais R. E. ir D. D. susitaikė, šie jam atleido, jokių pretenzijų dėl žalos atlyginimo jam neturi. Be to, kaltinamasis yra jauno amžiaus, neteistas (28 b. l.), dirba, baustas administracine tvarka, tačiau nuobaudos yra įvykdytos (29-30 b. l.), nors nusikaltimą kaltinamasis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, tačiau jis dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė ir pažadėjo teismui ateityje nebenusikalsti, todėl įvertinus visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Anksčiau jis nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl šių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms, kaltinamasis G. J. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 290 str., padarymą jam susitaikius su nukentėjusiais asmenimis, baudžiamąją bylą nutraukiant (BK 38 str. 1 d., 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

G. J., vadovaujantis BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 290 str., padarymą jam susitaikius su nukentėjusiais asmenimis ir baudžiamąją bylą nutraukti.

G. J. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.