Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. C. patvirtinimo klausimą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš nuteistojo R. C., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad R. C. nuteistas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-10-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi 2003-05-01) - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p. ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Vokietijos Federacinės Respublikos Niurnbergo - Fiurto žemės teismo 2007-02-07 nuosprendžiu paskirta 11 m. laisvės atėmimo bausme, kuri Vilniaus m. 2-s apylinkės teismo 2012-06-28 nutartimi suderinta su BK 129 str. 2 d. 9 p.; 138 str. 1 d., skirta 11 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis 2002-10-29 „Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, Baudžiamojo proceso kodekso ir Bausmių vykdymo kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo“ Nr. IX-1162 10 str. 2 d., BK 71 str., Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1999-10-21 nuosprendžiu pagal BK 271 str. 1 d. paskirta ir neatlikta bausmė pakeista į baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio (650,00 Lt) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Teistas: Niurnbergo - Fiurto žemės teismo 2007-02-07 nuosprendžiu pagal Vokietijos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 pastr., 224 str. 1 pastr. Nr. 4, 227 str.1 pastr., 53 str. 11 – m. laisvės atėmimo. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-06-28 nutartimi Niurnbergo - Fiurto žemės teismo 2007-02-07 nuosprendžiu pagal Vokietijos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 pastr., 224 str. 1 pastr.Nr.4, 227 str.1 pastr., 53 str. paskirta 11 m. laisvės atėmimo bausmė suderinta su BK 129 str. 2 d. 9 p.; 138 str. 1 d., palikta nepakeista 11 m. laisvės atėmimo bausmė.

Nuteistasis atliko BVK 157 str. 2 d. 3 p. numatytą privalomą dalį (2/3) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 11 mėn. 19 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2015-03-12).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. C. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs 2015-03-17 Komisijos priimto nutarimo Nr. 93-195 taikyti nuteistajam R. C. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, jo padarytų nusikaltimų pobūdis, pavojingumas, o tik atsižvelgus į tas aplinkybes, kurios sudaro formalų pagrindą dėl R. C. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, todėl nuteistajam negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 str. 2 d. 3 p. Nors nuteistasis R. C. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, tačiau kelias nusikalstamas veikas, tarp kurių padarytas labai sunkus nusikaltimas, sukėlęs negrįžtamas pasekmes (nužudymas), neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis - 11 mėn. 19 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2015-03-12), dar nėra adekvati padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui. Nuteistasis per laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką šešis kartus pažeidė nustatytus vidaus tvarkos taisyklių bei elgesio reikalavimus, paskutinį kartą – 2014-07-30, už ką penkis kartus baustas drausmine tvarka, ir nors nuobaudos negalioja (paskutinė drausminė nuobauda panaikinta prieš terminą tik 2014-12-15), tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį nesistengė elgtis nepriekaištingai. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 50 balų ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, atlikus vertinimą naudojant HCR-20 smurto rizikos vertinimo schemą, nuteistojo pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizika yra taip pat vidutinė. Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo išvadose taip pat nurodyta, kad nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo kaltės pilnai nesuvokia, linkęs savo vaidmenį nusikaltimų padaryme sumenkinti, nelinkęs prisiimti pilnos atsakomybės už savo veiksmus, supranta savo nusikaltimo pasekmes, bei tik siaurąja prasme. Nuteistojo išsilavinimas tik devynios klasės, specialybės neturi. Nuostata į darbą neapibrėžta, darbo pobūdžiui išrankus. Sugeba suvokti savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina. Nuteistasis labai gerai save vertina, ypač kompanijoje, kurios panašios vertybės, tačiau suvokia, kad tai nėra plačiai priimtinas požiūris; palaiko kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas, siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lūkesčius statusą. Sprendimus stengiasi priimti atsakingai, tačiau ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas bei neapgalvoja visų savo veiksmų pasekmių, nes pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe; sugeba atpažinti problemas, tačiau ne visas, trūksta problemų sprendimo įgūdžių. Taip pat išskiriami pagrindiniai pakartotinių nusikalstamumo riziką didinantys ir kriminogeniniai veiksniai: praeityje netinkamų elgesio strategijų naudojimas siekiant materialinės gerovės (ankstesni teistumai už vagystes), gyvenimo stilius ir draugai, nuostatos (ankstesni režimo pažeidimai, pilnos atsakomybės už savo veiksmus neprisiėmimas), išslavinimas.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Bausmė neišvengiamai susijusi su tam tikrais suvaržymais ir apribojimais, kurie nurodyti įstatymuose, draudžiančiuose tam tikras veikas bei numatančiuose atitinkamas sankcijas – bausmes už jų padarymą. Tuo pasireiškia asmens nubaudimas, todėl asmuo, žinodamas apie gresiančią bausmę ir vis dėlto pasirinkęs daryti nusikaltimą, prisiima ir galimas pasekmes, tame tarpe ir tikimybę būti nubaustu ilgalaikiu laisvės atėmimu. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ne tik į tai, kad nuteistasis atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas - įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, neturi galiojančių drausminių nuobaudų ir kt., tačiau ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kadangi tik tuomet bus pasiekta bausmės vykdymo paskirtis. Įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu nuteistąjį R. C. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis R. C., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, palaiko kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam R. C. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2015 m. kovo 17 d. nutarimą Nr. 93-195 taikyti nuteistajam R. C. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 3 p., BPK 360 str. 5-7 d., teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2015 m. kovo 17 d. nutarimą Nr. 93-195 taikyti nuteistajam R. C. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Dambrauskienė