- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-08-11
- Bylos Nr.
- e1-1530-1254/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16780-2025-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Martyna Verbiejė
- Kaltinamasis
- V. L.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.10.2Bausmių bendrinimas jas visiškai sudedant (BK 63 str. 1 3 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.1.8.13Bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės (BK 65 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.1.9.7Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.17.3.1Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (1992 str. 1 d.)
- 1.2.29.1.2Asmens tapatybės kortelės, paso, vairuotojo pažymėjimo ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo suklastojimas arba disponavimas žinomai netikra ar žinomai suklastota tikra asmens tapatybės kortele, pasu, vairuotojo pažymėjimu ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimu (BK 300 str. 2 d.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Martyna Verbiejė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Dianos Voskoboinikovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, turintis neįgalumą, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 199² straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Teismo nustatytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės
1. V. L., pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų bei 2021 m. rugsėjo 9 d. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymu Nr. 4-981 pakeistų ir nauja redakcija išdėstytų „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3 punkto, 3.1. ir 3.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 150 MGL (7 500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, tai yra, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2025 m. gegužės 14 d., iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamų prekių – 3 100 vnt. pakelių „Minsk Capital QS“ rūšies cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, kurių vertė 14 859 Eur, ir neteisėtai gabeno transporto priemonėje „Opel Meriva“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iki kol 2025 m. gegužės 14 d., apie 12 val., kelyje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kilometre link (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) riba, jo vairuojamą transporto priemonę sustabdė policijos pareigūnai, o transporto priemonės apžiūros metu šios cigaretės rastos ir paimtos. Tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
2. V. L. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip 2025 m. gegužės 14 d., iš nenustatyto asmens įgijo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą (duomenys neskelbtini) V. L., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, kurį laikė su savimi bei 2025 m. gegužės 14 d., apie 12 val., kai buvo sustabdytas vairuojantis transporto priemonę „Opel Meriva“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kilometre link (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) riba, jį panaudojo pateikdamas policijos pareigūnams, kaip tikrą dokumentą, patvirtinantį, kad jam suteikta teisė vairuoti transporto priemonę, nors tokios teisės jis neturėjo. Tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.
3. V. L., pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų bei 2021 m. rugsėjo 9 d. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymu Nr. 4-981 pakeistų ir nauja redakcija išdėstytų „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3 punkto, 3.1. ir 3.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 150 MGL (7 500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, tai yra, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2025 m. birželio 3 d., iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 3 100 vnt. pakelių „Minsk Capital QS“ rūšies cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, kurių vertė 14 859 Eur, ir neteisėtai gabeno transporto priemonėje „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iki kol 2025 m. birželio 3 d., apie 15.40 val., (duomenys neskelbtini), jo vairuojamą transporto priemonę sustabdė policijos pareigūnai, o transporto priemonės apžiūros metu šios cigaretės rastos ir paimtos. Tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
4. 2025 m. gegužės 28 d. V. L. apklausiamas įtariamuoju parodė, kad vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo vardu, kurį pateikė policijos pareigūnams 2025 m. gegužės 14 d., kai buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) rajone vairuojant „Opel Meriva, įsigijo prieš dvi savaites iki jo sulaikymo automobilių stovėjimo aikštelėje, tikslios vietos nepamena. Priėjo prie atsitiktinio taksi vairuotojo ir paklausė jo ar žino, kur būtų galima gauti netikrą vairuotojo pažymėjimą. Minėtas taksi vairuotojas jam pasakė, kad gali padėti, suklastotas vairuotojo pažymėjimas kainuos 150 Eur. Kaltinamasis padavė savo pasą, kurį taksi vairuotojas nufotografavo ir pasakė ateiti už poros dienų į tą pačią vietą. Kaltinamasis padavė 150 Eur grynais pinigais ir taksi vairuotojas išvažiavo. Minėto taksi vairuotojo kaltinamasis nepažįsta, matė jį pirmą kartą ir jo apibūdinti negalėtų, nes nepamena, kaip jis atrodo. Po kelių dienų, 2025 m. gegužės mėnesio pradžioje, kaltinamasis atėjo į tą pačią vietą, ir pamatė tą patį taksi vairuotoją, kuris jam padavė pagamintą netikrą kaltinamojo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą. Daugiau taksi vairuotojo kaltinamasis nebuvo sutikęs. Kur ir kas gamino vairuotojo pažymėjimą, negali pasakyti, nežino. Prieš 10 metų jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas buvo atimtas, kadangi vairavo neblaivus, nuo to laiko neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Kai gavo pasiūlymą užsiimti kontrabandinių cigarečių gabenimu, jam reikėjo vairuoti transporto priemonę, todėl buvo reikalingas vairuotojo pažymėjimas tam atvejui, jeigu sustabdytų policija. Netikrą vairuotojo pažymėjimą išmetė (duomenys neskelbtini) mieste, tikslios vietos nepamena.
5. 2025 m. liepos 21 d. V. L. apklausiamas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad žinojo, jog neteisėta turėti ir vežti cigaretes, kurių pakeliai be Lietuvos Respublikos banderolių, bet rizikavo, norėjo užsidirbti, nes jo mažos pajamos, turi neįgalumą. Visų cigarečių kaltinamasis nepirko, tiesiog atliko gabenimo paslaugą. Dėl įgyto ir panaudoto jo vardu išduoto netikro vairuotojo pažymėjimo taip pat prisipažįsta, kad neteisėtai įgijo iš nepažįstamo asmens ir panaudojo 2025 m. gegužės 14 d. pateikdamas policijos pareigūnei, sustabdžiusiai jo vairuojamą automobilį „Opel Meriva“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis parodė, kad transporto priemonės „Opel Meriva“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su kuriomis 2025 m. gegužės 14 d., 2025 m. birželio 3 d. gabeno cigaretes, priklauso jam, jis jas pirko už savo pinigus, tik paprašė, kad jo pažįstami užsiregistruotų savo vardu. Neregistravo šių automobilių savo vardu, nes nebūtų gavęs socialinės kompensacijos už komunalines paslaugas. Kaltinamasis nuoširdžiai gailisi, prašo ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu baigti teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam kuo mažesnę bausmę ar baudą, nes jo pajamos labai mažos, gauna tik pašalpą dėl neįgalumo.
6. Liudytojas V. G. nurodė, kad automobilį „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jis įsigijo 2025 m. gegužės 16 d. Neįregistravo šios transporto priemonės savo vardu AB „Regitra“, nes V. L. paprašė, jog liudytojas pasirašytų automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, kaltinamasis norėjo, kad transporto priemonė priklausytų liudytojui, nes kaltinamasis turi daug skolų ir antstolis galėtų automobilį iš kaltinamojo konfiskuoti. Liudytojas sutiko ir žinojo, kad šia transporto priemone naudosis kaltinamasis, todėl kaltinamąjį įspėjo, kad „neprisigaudytų“ baudų ir kad liudytojui už jas nereikėtų mokėti. V. L. liudytojui sumokėjo 30 Eur už tai, kad pirkimo-pardavimo sutartyje nurodė savo vardą ir pavardę. Liudytojas už automobilį nemokėjo, pinigus automobilio pardavėjui padavė V. L.. Liudytojas nurodo, kad nežinojo, jog kaltinamasis neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo ir kad kaltinamasis gabeno cigaretes, jeigu liudytojas būtų žinojęs, jog kaltinamasis gabens cigaretes, jis tikrai nebūtų sutikęs automobilio pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyti savo vardą ir pavardę.
7. Liudytojas J. T. parodė, kad kartu su kaltinamuoju nuvyko į automobilių stovėjimo aikštelę, kur V. L. vykdė automobilio pirkimą. Liudytojas automobilio „Opel Meriva“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), asmeniškai neįsigijo, automobilį įsigijo jo draugas V. L., tačiau už tai, kad liudytojas automobilį registruotų savo vardu, V. L. jam sumokėjo apie 100 Eur. Kada tiksliai įsigijo automobilį liudytojas neatsimena, tačiau tai buvo 2025 metais. Kiek tiksliai kaltinamasis sumokėjo už automobilį liudytojas neatsimena, ne jis mokėjo. Automobiliu naudojosi kaltinamasis, liudytojas neturi teisės vairuoti ir neketino naudotis automobiliu. Nežinojo, kad V. L. neturi teisės vairuoti, sužinojo kuomet paklausė kaltinamojo, kur yra automobilis, o šis liudytojui atsakė, jog automobilis buvo areštuotas dėl to, kad jis gabeno cigaretes. Apie tai, kad V. L. gabeno cigaretes liudytojas nežinojo. Kam cigaretės priklauso, iš kur įsigytos, kam ir kur V. L. jas gabeno, liudytojas taip pat nežino.
8. Liudytoja N. V. parodė, kad 2025 m. gegužės 14 d., apie 12 val., (duomenys neskelbtini) kelyje ((duomenys neskelbtini)) vykdant prevencinę priemonę dėl neblaivių vairuotojų patikrinimo, ties (duomenys neskelbtini) riba, pagal kelių ženklinimą (duomenys neskelbtini) kilometro ruože, buvo sustabdyta (duomenys neskelbtini) spalvos transporto priemonė „Opel Meriva“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiuojanti nuo (duomenys neskelbtini) pusės link (duomenys neskelbtini). Prisistačius ir vairuotojo paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą bei kitus automobilio dokumentus, vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyta, kad dokumentas išduotas (duomenys neskelbtini) V. L., gimusio (duomenys neskelbtini), galiojimo laikas iki (duomenys neskelbtini). Patikrinus vairuotojo pažymėjimą bei kitus dokumentus, pro transporto priemonės langus matėsi, jog bagažinėje yra kažkas vežama ir apdengta apklotu. Vairuotojo buvo paklausta ar turi transporto priemonėje kokių nors neleistinų daiktų bei buvo paprašyta atverti transporto priemonės bagažinę. Vairuotojui atidarius bagažinę ir atkėlus apklotą, pastebėta, kad bagažinėje yra sudėti 4 paketai apjuosti permatomais polietileniniais maišais per kuriuos matėsi, jog viduje yra kartoninės dėžės su cigarečių pakeliais.
9. 2025 m. gegužės 14 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota (duomenys neskelbtini) spalvos transporto priemonės „Opel Meriva“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūra, kuri stovi šalikelėje ties (duomenys neskelbtini) riba, kelyje (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) pagal ženklų žymėjimą (duomenys neskelbtini) km link (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės bagažinėje buvo sudėti 4 vnt. paketų, kurie apjuosti permatomais polietileniniais maišais, viduje matėsi kartoninės dėžės ir cigarečių pakeliai. Viso rasta ir apžiūrėta 3 100 vnt. pakelių „Minsk capital QS“ rūšies cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis.
10. 2025 m. birželio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota (duomenys neskelbtini) spalvos transporto priemonės „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūra, kuri stovi šalikelėje (duomenys neskelbtini), netoli pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės salone, tarp galinės ir priekinės vairuotojo sėdynės, buvo paketas, apjuostas permatomu polietileniniu maišu, viduje matoma kartoninė dėžė ir cigarečių pakeliai. Transporto priemonės bagažinėje buvo sudėti 4 vnt. paketų, kurie apjuosti permatomais polietileniniais maišais, viduje matosi kartoninės dėžės ir cigarečių pakeliai. Viso rasta ir apžiūrėta 3 100 vnt. pakelių „Minsk capital QS“ rūšies cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis.
11. 2025 m. gegužės 14 d. Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, kurios požymiai numatyti BK 199² straipsnio 1 dalyje, kadangi 2025 m. gegužės 14 d., apie 12 val., kelyje prie (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai sustabdė ir patikrino automobilį „Opel Meriva“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. L., kuriame rado akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių vertė viršija 150 MGL.
12. 2025 m. gegužės 15 d. iš asmens anketinių duomenų registro nustatyta, kad V. L. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo.
13. 2025 m. gegužės 28 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtas tyrimas dėl nusikalstamos veikos požymių, numatytų BK 300 straipsnio 2 dalyje, kadangi VRM duomenų bazėse buvo patikrinti V. L. turimi duomenys ir nustatyta, kad jis neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo, o 2025 m. gegužės 14 d., kai buvo sustabdytas policijos pareigūnų, jiems pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nors toks dokumentas niekada nebuvo išduotas, taip pat V. L. 2025 m. gegužės 28 d. apklausos metu nurodė, kad vairuotojo pažymėjimą nusipirko iš nepažįstamo taksi vairuotojo.
14. 2025 m. birželio 3 d. Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, kurios požymiai numatyti BK 199² straipsnio 1 dalyje, kadangi 2025 m. birželio 3 d., apie 15.40 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai sustabdė ir patikrino automobilį „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. L., kuriame rado akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL.
15. 2025 m. birželio 20 d. prokurorės nutarimu ikiteisminiai tyrimai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) sujungti, paliekant ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
16. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.
17. Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos. BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Nurodytame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis – formali, ji laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų (ar vieno jų) padarymo momento. Šios nusikalstamos veikos dalykas – prekės, apmokestinamos pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymą. Aptariamos veikos padaromos tiesiogine tyčia, kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką ir nori taip veikti.
18. 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų bei 2021 m. rugsėjo 9 d. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymu Nr. 4-981 pakeistų ir nauja redakcija išdėstytų „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3 punkto, 3.1. ir 3.1.1. papunkčiai numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis.
19. Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.
20. V. L. kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų pripažino – patvirtino įgijęs ir gabenęs akcizais apmokestinamas prekes, kurios nebuvo nustatyta tvarka paženklintos (du akrtus), taip pat papasakojo netikro vairuotojo pažymėjimo įgijimo, laikymo ir jo panaudojimo aplinkybes. Kaltinamojo kaltę įrodo ne tik jo paties prisipažinimas, bet ir kiti bylos duomenys – liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolai. Teismo vertinimu kaltinamasis suprato ir žinojo, jog tokiais savo veiksmais pažeis teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių disponavimo tvarką bei suprato, kad naudosis netikru vairuotojo pažymėjimu, norėjo taip veikti, taigi inkriminuojamus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia.
21. Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodytos V. L. inkriminuojamos veikos, aprašytos šio baudžiamojo įsakymo 1–3 pastraipose. Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (įvertinus cigarečių vertę) atitinka nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje (1, 3 pastraipoje aprašytos veikos), o netikro vairuotojo pažymėjimo įgijimas, laikymas ir panaudojimas – BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką.
IV. Bausmės skyrimas
22. BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. BK 300 straipsnio 2 dalies sankcija papildomai numato laisvės apribojimo ir arešto bausmes.
23. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – V. L. padarė tris tyčines (veikdamas tiesiogine tyčia) baigtas nusikalstamas veikas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę. V. L. šiuo metu laikomas neteistu, anksčiau buvo pripažintas kaltu už plėšimą, apgaulingos apskaitos tvarkymą, mokesčių vengimą, vagystes, sukčiavimą, antspaudo, spaudo ar dokumento sunaikinimą arba paslėpimą, vengimą atlikti bausmę, pasikėsinimą įvykdyti vagystę, turto sunaikinimą ar sugadinimą, pasipriešinimą valstybės tarnautojui, neteisėtą disponavimą nešaunamuoju ginklu, grasinimą nužudyti, neteisėtą disponavimą elektroninio mokėjimo priemone ir jos panaudojimą, antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimą arba panaudojimą. Administracine tvarka 3 metų laikotarpyje nebaustas.
24. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat pirmiau aptartas kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, teismas sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir mano, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus švelniausią bausmės rūšį – baudą. Visgi atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju nustatyta tik atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, kaip minėta, kaltinamasis šiuo metu laikomas neteistu, administracine tvarka nebaustas, dėl padarytų nusikaltimų gailisi, kaltę pripažino, baudos dydžiai nustatytini mažesni. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktą, už apysunkį nusikaltimą galima skirti baudą nuo 100 iki 4 000 MGL. Teismas mano, kad šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti skyrus kaltinamajam minimalią įstatyme numatytą baudą, todėl V. L. už kiekvieną nusikalstamą veiką skirtina po 100 MGL dydžio bauda.
25. Nagrinėjamu atveju buvo padaryti trys apysunkiai nusikaltimai. Nors prokurorė siūlo už šias nusikalstamas veikas skiriamas bausmes iš dalies sudėti, pats bausmių bendrinimo būdas pareiškime nėra tikslus ir prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms. BK 63 straipsnio 4 dalyje, reglamentuojančioje prokurorės siūlomą dalinį bausmių sudėjimą, yra numatyta, jog pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis (šiuo atveju, kadangi padaryti apysunkiai nusikaltimai, tai yra 100 MGL). Kadangi teismas skiria V. L. pačią švelniausią bausmės rūšį (baudą), jos dydį nustatydamas minimalų (100 MGL), bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi jas visiškai sudedant ir kaltinamajam skiriama 300 MGL dydžio bauda. V. L. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
26. Kaltinamasis prašo skirti ilgesnį laikotarpį baudos sumokėjimui, nurodo, kad jo gaunamos mėnesinės pajamos – 350 Eur, šiuo metu yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, tikisi gauti darbą. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, baudos sumokėjimo terminas prailginamas ir V. L. įpareigojamas paskirtą baudą sumokėti per 2 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
27. Vadovaujantis BK 65 straipsnio, 66 straipsnio nuostatomis, į baudos dydį įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. birželio 3 d., 17.15 val., iki 2025 m. birželio 3 d., 21.15 val., tai yra, viena diena, kuri prilygintina 6 MGL dydžio baudai.
28. Automobiliai, kuriais buvo padarytos nusikalstamos veikos, šiuo atveju registruoti kitų asmenų (liudytojo J. T. ir liudytojo V. G.) vardu, tačiau tiek pats kaltinamasis, tiek liudytojas J. T., kurio vardu registruotas automobilis „Opel Meriva“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tiek liudytojas V. G., kurio vardu registruotas automobilis „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), patvirtino, jog faktiškai automobiliai priklauso kaltinamajam – jis vairuoja automobilius, pas jį būna rakteliai, už automobilius mokėjo kaltinamasis. Taigi automobilis „Opel Meriva“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris registruotas J. T. vardu, ir automobilis „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris registruotas V. G. vardu, tačiau faktiškai priklausantys V. L., konfiskuotini kaip nusikalstamų veikų padarymo priemonės (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).
29. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintinos.
V. Kiti klausimai
30. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
30.1. Cigaretės „Minsk Capital QS“ – 3 100 vnt., Nr. (duomenys neskelbtini), laikomos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pagalbinėse patalpose, Aušros al. 19, Šiauliuose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos;
30.2. Cigaretės „Minsk Capital QS“ – 3 100 vnt., Nr. (duomenys neskelbtini), laikomos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pagalbinėse patalpose, Aušros al. 19, Šiauliuose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
V. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje (2025 m. gegužės 14 d. veika), ir skirti jam 100 MGL, 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) dydžio baudą.
V. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 100 MGL, 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) dydžio baudą.
V. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje (2025 m. birželio 3 d. veika), ir skirti jam 100 MGL, 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalimi, V. L. paskirtas bausmes subendrinti visiškai jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę - 300 MGL, 15 000 Eur (penkiolikos tūkstančių eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. L. skirti galutinę 200 MGL, tai yra, 10 000 Eur (dešimties tūkstančių eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. birželio 3 d., 17.15 val., iki 2025 m. birželio 3 d., 21.15 val., tai yra, vieną dieną, ją prilyginant 6 MGL dydžio baudai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, V. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant iš V. L. jam priklausančias nusikalstamų veikų padarymo priemones – automobilį „Opel Meriva“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, registruotą J. T. vardu, ir automobilį „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, registruotą V. G. vardu.
V. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) Cigaretes „Minsk Capital QS“ – 3 100 vnt., Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pagalbinėse patalpose, Aušros al. 19, Šiauliuose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;
2) Cigaretes „Minsk Capital QS“ – 3 100 vnt., Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pagalbinėse patalpose, Aušros al. 19, Šiauliuose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.
Išaiškinti V. L., kad teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudą privaloma sumokėti per 2 (dvejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš administruojamų valstybės biudžeto surenkamųjų sąskaitų:
UAB „Urbo“ bankas, sąskaitos Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą, kvitą reikia pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.
Išaiškinti V. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.