- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-29
- Bylos Nr.
- e2VP-26372-991/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-10455-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Neringa Ruibytė-Karimžanova
- Suinteresuotas asmuo
- O. M., A. M.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės (toliau ir AB) „Klaipėdos vanduo“ patikslintą pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys O. M. (O. M.), A. M., antstolė Viktorija Vėliuvienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu dėl skolininko turto dalies nustatymo, prašydama nustatyti, kad skolininkui O. M. (O. M.) priklauso ½ dalis sutuoktinės A. M. pajamų, gaunamų iš UAB „S.S.“.
Atsiliepimas
2. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
patikslintas pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
3. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolė Viktorija Vėliuvienė vykdo vykdomąsias bylas: Nr. 0162/18/00575, pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. balandžio 30 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-1482-323/2018 dėl 418,91 Eur skolos, 162,34 Eur palūkanų, 15 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko O. M. (O. M.) išieškotojos AB „Klaipėdos vanduo“ naudai; Nr. 0162/18/01102, pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. rugpjūčio 17 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-5941-1030/2018 dėl 230,18 Eur skolos, 85,07 Eur palūkanų, 15 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko O. M. (O. M.) išieškotojos AB „Klaipėdos vanduo“ naudai; Nr. 0162/19/00439, pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. rugpjūčio 7 d. išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-10705-889/2018 dėl 206,10 Eur skolos, 73,01 Eur palūkanų, 8 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko O. M. (O. M.) išieškotojos AB „Klaipėdos vanduo“ naudai; Nr. 0162/20/00240, pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. sausio 22 d. išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-2070-980/2020 dėl 397,48 Eur skolos, 111,78 Eur palūkanų, 8 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko O. M. (O. M.) išieškotojos AB „Klaipėdos vanduo“ naudai; Nr. 0162/20/00903 pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. rugpjūčio 4 d. išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-8689-971/2020 dėl 309,77 Eur skolos, 78,84 Eur palūkanų, 8 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko O. M. (O. M.) išieškotojos AB „Klaipėdos vanduo“ naudai.
4. Antstolė 2025 m. rugsėjo 5 d. turto arešto aktu Nr. S-25-162-18617 antstolė areštavo skolininkui O. M. (O. M.) ir jo sutuoktinei A. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – O. M. (O. M.) turtinė teisė į sutuoktinės A. M. priklausančią kiekvieną mėnesį gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų bei darbinės ar intelektinės veiklos, suma, ir viršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA). Turto arešto mastas 2784,87 Eur.
5. Antstolės 2025 m. rugsėjo 5 d. siūlymu dėl skolininko turto, esančia bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo Nr. S-25-162-18618 skolininkui pasiūlyta per dvidešimt dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. 2025 m. rugsėjo 26 d. pasiūlymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe dalies nustatymo Nr. S-25-162-20281 antstolė pasiūlė išieškotojai per 30 dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
7. Iš vykdomųjų bylų duomenų nustatyta, kad skolininkas O. M. (O. M.) neįgyvendino antstolės 2025 m. rugsėjo 5 d. pasiūlymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, ko pasekoje antstolė 2025 m. rugsėjo 26 d. priėmė patvarkymą, kuriuo pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, pateikdama jį išieškotojai.
8. Vykdomojoje byloje duomenų apie tai, kad skolininko O. M. (O. M.) ir suinteresuoto asmens A. M. (duomenys neskelbtini) sudaryta santuoka būtų nutraukta, nėra. Vedybų sutarčių registro duomenimis vedybų ar povedybinės sutarties jie nėra sudarę. Dėl to O. M. (O. M.) ir A. M. turtui taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.
9. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.
10. Iš vykdomosiose bylose esančios medžiagos nustatyta, kad skolininko sutuoktinė A. M. nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB „S.S.“ ir jai mokamas darbo užmokestis.
11. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų nutarties 9 punkte nurodyto turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai, 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis), nustatytina, kad skolininkui O. M. (O. M.) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine A. M. priklauso ½ dalis sutuoktinės A. M. darbo užmokesčio, gaunamo iš UAB „S.S.“ (CPK 667 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais, teismas
nutaria:
patikslintą pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui O. M. (O. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinės A. M. darbo užmokesčio, gaunamo iš UAB „S.S.“.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0162/18/00575, Nr. 0162/18/01102, Nr. 0162/19/00439, Nr. 0162/20/00240, Nr. 0162/20/00903 grąžinti antstolei Viktorijai Vėliuvienei.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.