Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. M. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – VĮ Turto bankas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad A. M. su J. M. susituokė 1952-04-20 (19 b. l.). Po santuokos apsigyveno pas pareiškėjos vyro J. M. motinos M. M. (iki santuokos Ž.) seserį B. Ž. (21-23 b. l.), jos gyvenamojoje valdoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos vyras J. M. mirė 1985-05-24 (26 b. l.), po jo mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta (28 b. l.). B. Ž. mirė 1989-05-15 (24 b. l.), po jos mirties nebuvo užvesta paveldėjimo byla (27, 29 b. l.). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, B. Ž. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų neturi, 1989-04-13 yra atlikti statinių (gyvenamojo namo, pagalbinio ūkio pastatų ir kiemo statinių - rūkyklos), adresu (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai ir jiems suteiktas registro Nr. 20/181900; minėtų statinių naudotojas nurodyta B. Ž. (30, 31 b. l.). Pareiškėja į bylą pateikė minėtų pastatų kadastrinių matavimų knygą (32-44 b. l.). Minėtoje namų valdoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pareiškėjos vyras J. M. gyveno ir buvo registruotas nuo 1979-01-23 iki mirties (1985-05-24), B. Ž. gyveno ir buvo registruotas nuo 1960-04-19 iki mirties, pareiškėja A. M. gyvena ir registruota nuo 1968-03-15 iki dabar (45-49 b. l.). Pareiškėja apmoka sąskaitas už elektros energiją (50-70 b. l.).

Bylos duomenimis, pastatai (gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas šifru 1A1m(p); sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas šifru 2I1ž; viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas šifru 3I1ž; sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas šifru 4I1ž; kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas šifru 5I1t; tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas šifru 6I1m; kluonas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas šifru 7I1ž; kiti inžineriniai statiniai (kiemo) – rūkykla, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini), nėra teisės aktų nustatyta tvarka pripažinti savavališka statyba, nėra reikalavimų juos nugriauti, ir jie nėra įregistruoti jokio kito asmens vardu.

Apie bylos nagrinėjimą buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (82 b. l.). Per įstatymo nustatytą terminą į teismą dėl minėto turto, nesikreipė jokie suinteresuoti asmenys (CPK 532 str.).

Įstatyme nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą daugiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į daiktą (CK 4.68 str. 1 d.). Nuosavybės teisė įgijimas įgyjamąja senatimi konstatuojamas esant sąlygų visetui: 1) asmuo nėra daikto savininkas, bet valdo jį kaip savą, t. y. sąžiningai įgijęs (užvaldęs) daiktą, valdo jį kaip nuosavą, nemanydamas, kad daikto savininkas yra kažkas kitas (CK 4.22 str., 4.68 str.). Daikto valdymas kitu pagrindu, pvz., pagal nuomos sutartį, neatitinka nurodytos įstatymo sąlygos; 2) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo. Tai reiškia, kad užvaldydamas daiktą asmuo turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, ir per visą daikto valdymo laiką asmuo neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.68 str., 4.70 str.); 3) asmuo valdo daiktą teisėtai (CK 4.23 str., 4.68 str.). Teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai. Neteisėtu daikto valdymu laikomas per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas. Pagal CK 4.69 str. 3 d. įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus, todėl asmuo negali tokį daiktą teisėtai valdyti kaip savą; 4) daikto atviro valdymo sąlyga (CK 4.68 str.). Ši sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 5) nepertraukiamas daikto valdymas ne mažiau kaip dešimt metų (CK 4.68 str., 4.71 str.).Tik nustačius aukščiau minėtų sąlygų visumą, asmuo įgyja nuosavybės teisę į daiktą įgyjamąja senatimi.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas teismų praktiką civilinėse bylose išaiškino CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį sąlygas ir atskleidė jų turinį. Pagal kasacinio teismo praktiką įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą ir sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2010 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2010). Valdymo atvirumo sąlyga pagal CK 4.68 straipsnį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo aiškinama kaip nustatytina nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas viešame registre (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011). Toks kasacinio teismo išaiškinimas padarytas, atsižvelgus į specialiųjų įgyjamosios senaties institutą reglamentuojančių teisės normų pobūdį, perspektyvas plėtoti šį civilinės teisės institutą, kartu nepaneigiant galimybės pagal CK 4.27 straipsnį 2 dalį daikto valdymą, kaip savarankišką teisę, registruoti, siekiant apsaugoti valdytojo teises, jų nesiejant su tikslu įgyti valdomą daiktą įgyjamosios senaties pagrindu. Kasacinio teismo taip pat pažymėta, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi pagrindas yra sąžiningas valdymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011). Sąžiningas valdymas yra toks, kai valdyti pradedantis asmuo (tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi) yra įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, kurį jis pradeda valdyti, nežino apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių būtų (CK 4.26 str. 3 d., 4.70 str. 1 d.). Valdymas taip pat turi būti teisėtas – įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (CK 4.23 str. 2 d.).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėja nėra ir nebuvo įregistravusi nuosavybės teisės į pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), bet sąžiningai įgijo minėtus nekilnojamuosius daiktus bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą pareiškėja juos valdo nuo B. Ž. mirties 1989 m. gegužės 15 d. iki šiol, t. y. ne mažiau kaip 26 metus. Minėti pastatai nėra savivaldybės ar valstybės nuosavybė, nėra registruota ir kitų asmenų vardu. Per visą pareiškėjos pastatų valdymo laikotarpį, nuo 1989 m. gegužės 15 d. iki šiol, pareiškėjai niekas nereiškė dėl šių daiktų pretenzijų ar reikalavimų, susijusių su pastatų valdymu. Jokių pretenzijų nepareikšta ir bylos nagrinėjimo teisme metu. Pareiškėja, pradėdama valdyti pastatus, buvo pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už ją teisių į užvaldomus daiktus. Be to, pareiškėja buvo sąžininga daikto valdytoja visą įgyjamosios senaties laiką, t. y. daugiau nei dešimt metų (CPK 4.70 str. 1 d.).

Byloje nėra pateikta įrodymų, jog pareiškėja valdo daiktus neteisėtai. Įstatymas numato, jog daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai. Byloje nėra pateikta įrodymų, jog pareiškėjos valdymas yra neteisėtas. Tai, kad pareiškėja daiktus valdo atvirai, byloje patvirtina rašytiniai įrodymai, pareiškėjos pareiškime išdėstytos aplinkybės, jog pareiškėja šiuos daiktus valdo daugiau nei dešimt metų, rūpinosi minėtais daiktais. Netikėti pareiškėjos nurodytomis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kas nors ginčytų pareiškėjos daiktų valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirumą ir nepertraukiamumą. Teismas bylos nagrinėjimo metu nenustatė, kad pareiškėjos pareiškimo tenkinimas pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises.

Įvertinęs visus aukščiau išdėstytus ir teismo ištirtus įrodymus, byloje nustatytas faktines aplinkybes ir nurodytas teisės normas, teismas sprendžia, kad jog pareiškėja įrodė faktą dėl turto valdymo įgyjamąją senatimi, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, kaip įrodytas, pagrįstas ir atitinkantis įstatymo reikalavimus (LR CPK 176 str., 177 str., 178 str., 183 str., 185 str.). Nustatytinas faktas, kad pareiškėja A. M. įgyjamosios senaties pagrindu nuosavybės teise įgijo gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą šifru 1A1m(p); sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą šifru 2I1ž; viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą šifru 3I1ž; sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą šifru 4I1ž; kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą šifru 5I1t; tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą šifru 6I1m; kluoną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą šifru 7I1ž; kitus inžinerinius statinius (kiemo) – rūkyklą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (LR CK 4.68-4.71 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-265, 268, 270, 533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu nuosavybės teise įgijo gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą šifru 1A1m(p); sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą šifru 2I1ž; viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą šifru 3I1ž; sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą šifru 4I1ž; kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą šifru 5I1t; tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą šifru 6I1m; kluoną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą šifru 7I1ž; kitus inžinerinius statinius (kiemo) – rūkyklą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kauno apylinkės teisme.