Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „A. B.“ ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovė 2019 m. rugsėjo 12 d. atsakovui išrašė PVM sąskaitą faktūrą MLV 239770 už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas (siuntos pristatymas)134,92 Eur sumai apmokėti, apmokėjimo terminas – 2019 m. lapkričio 11 d. 2019 m. rugpjūčio 23 d. išrašyta PVM sąskaita faktūra MLV 237757 212,40 Eur sumai apmokėti už atsakovui parduotą tepimo rinkinį, apmokėjimo terminas – 2019 m. spalio 22 d; 2019 m. liepos 12 d. PVM sąskaita faktūra 101,74 Eur sumai apmokėti už parduotas prekes bei suteiktas siuntos pristatymo paslaugas iki 2019 m. rugsėjo 10 d. Ieškovė 2020 m. birželio 29 d. pareikalavo atsakovo gera valia apmokėti išrašytas PVM sąskaitas faktūras, tačiau duomenų apie sąskaitų apmokėjimą teismas neturi.

Tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.200 – 6.205 straipsniai). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė ir liko skolingas ieškovei 449,06 Eur.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnio, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys tenkintinas CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.205 straipsnių pagrindais. Iš atsakovo ieškovei priteistina 449,06 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 8,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais,

nutaria:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 449,06 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt devynių eurų ir 06 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 449,06 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,00 Eur (aštuonių eurų ir 00 ct) žyminį mokestį ieškovei UAB „A. B.“, į. k. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.