Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno m. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-03-07 nustatyta (2016-03-07 patikrinimo aktas Nr. KAP-28), kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laiku neįvykdė Kauno RAAD Kauno rajono agentūros 2015-09-30 įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pakartotinai duoto privalomojo nurodymo Nr. KAP-33, kurio įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2016-02-29, reikalavimo nutraukti atliekų sandėliavimą (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybinės teritorijos vietose, nenurodytose įmonės Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento atliekų sandėliavimo schemoje. Patikrinimo aktas Nr. KAP-28 duomenimis, patikrinimo metu priešgaisrinio tvenkinio šiaurinėje pusėje (sąvarta Nr. 2), techniniame reglamente nenurodytoje vietoje buvo sandėliuojama 893,46 t mišrių statybinių ir griovimo atliekų. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 14 str. 3 d. 7 p. reikalavimą. Už šį pažeidimą atsakingas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. S., kuris būdamas įmonės vadovu, neužtikrino, kad būtų laiku įvykdytas privalomasis nurodymas Nr. KAP-33.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. S. atstovas advokatas L. M. parodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Iki administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo A. S. buvo įvykdęs privalomąjį nurodymą, išskyrus vieną reikalavimą, t. y. nepašalino 893,46 t mišrių statybinių ir griovimo atliekų dėl įrangos gedimo. Šiai dienai atliekas sutvarkė. Atsižvelgiant į A. S. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, prašė taikyti ATPK 30¹ str. ir skirti švelnesnę nuobaudą arba visai jos neskirti.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁴ str. 2 d., pažeidimo faktą ir A. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), patikrinimo aktas Nr. KAP-28, iš kurio matyti, kad 2015-09-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ duoto bei iki 2016-02-29 pratęsto pakartotinio privalomojo nurodymo Nr. KAP-33 reikalavimo nutraukti atliekų sandėliavimą (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybinės teritorijos vietose, nenurodytose įmonės Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento atliekų sandėliavimo schemoje (Priedas Nr. 1) reikalavimai laiku neįvykdyti, kadangi 893,76 t mišrių statybinių ir griovimo atliekų ir toliau sandėliuojama įmonės atliekų naudojimo ir šalinimo techninio reglamento atliekų sandėliavimo schemoje (Priedas Nr. 1) nenurodytoje vietoje, priešgaisrinio tvenkinio šiaurinėje pusėje ant žemės (sąvarta Nr. 2) (b. l. 4-6), sklypo planas (b. l. 7), priedas Nr. 1 (b. l. 8), pakartotinas privalomasis nurodymas Nr. KAP-33, iš kurio matyti, kad reikalaujama nutraukti atliekų sandėliavimą (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybinės teritorijos vietose iki 2015-11-30, terminas pratęstas iki 2016-01-29 (b. l. 9-10), UAB „(duomenys neskelbtini)“ paaiškinimas, iš kurio matyti, kad įmonė laiku neįvykdė tik vieno privalomojo nurodymo Nr. KAP-33 reikalavimo. Įmonė intensyviai stengėsi įvykdyti nurodymą, nes sutvarkė 57 proc. buvusių atliekų. Nurodė, kad šio reikalavimo nepavyko įvykdyti laiku dėl objektyvių priežasčių: dideliam kiekiui sutvarkyti nepakako laiko bei buvo sugedusi atliekų tvarkymo įranga (b. l. 11-12), pažyma UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie Pakartotinio privalomojo nurodymo įvykdymą (b. l. 15), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 7 punkte nurodyta, kad gamtos išteklių naudotojai privalo vykdyti teisėtus įgaliotų aplinkos apsaugos institucijų bei jų pareigūnų reikalavimus.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būdamas baustas metų laikotarpyje už Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁴ str. 1 d., pakartotinai nevykdė aplinkos apsaugos įnstitucijos nurodymo nutraukti atliekų sandėliavimą (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybinės teritorijos vietose, nenurodytose įmonės Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento atliekų sandėliavimo schemoje ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁴ str. 2 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. S. turi galiojančią administracinę nuobaudą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atskomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 str., A. S. skirtina ATPK 51¹⁴ str. 2 d., sankcijoje numatyta nuobauda – bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 51¹⁴ str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁴ str. 2 d., ir skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.