Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

nuteistajam A. B., jo atstovei pagal įstatymą, globos namų (duomenys neskelbtini) socialinei darbuotojai K. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vaikų globos namai (duomenys neskelbtini) bei susipažinusi su pateikta medžiaga,a

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2018-01-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 ( vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams (2) dvejiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. 1d., 2 d. A. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir 87 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 1 ir 2 punktais, 3 dalies 5 punktu, paskirta A. B. auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas vieneriems metams, įpareigojant šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei mokytis arba dirbti, uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

A. B. buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti probaciją ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Po 2018-04-19 teismo nutarties, kuria netenkintas probacijos tarnybos teikimas, Probacijos skyrius gavo globos namų (duomenys neskelbtini) socialinės darbuotojos paaiškinimą, kuriame nurodyta, kad A. B. 2018-04-28 bandė save žaloti kad patektų į psichiatrinę ligoninę. 2018-05-03 A. B. lankėsi pas psichologą. A. B. pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, 2018-04-24 grįžo 22.10 val., 2018-05-04 grįžo 22.04 val., 2018-05-05 grįžo 22.15 val., 2018-05-07 grįžo 22.15 val. girtas, nuo 2018-04-19 iki 2018-05-07 praleido 32 pamokas be pateisinamos priežasties.

Nuteistasis ir jo atstovė pagal įstatymą prašo teikimo netenkinti. A. B. nurodė, kad pakeitė gyvenimo būdą, padeda globos namams, mokosi 9 klasėje, pavėlavo grįžti į namus tik kelias minutes, alkoholio nebevartoja. Atstovė pagal įstatymą, globos namų (duomenys neskelbtini) socialinė darbuotoja K. K. mano, kad A. B. elgesys gerėja. Mokytojai gyrė A. B., sakė, kad jis stengiasi. Nuteistojo elgesys gerėja, šiuo metu laiku grįžta į vaikų globos namus, kelis kartus pavėlavo po kelias minutes.

Prokurorė prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad A. B. 2018-04-24 grįžo 22.10 val., 2018-05-04 grįžo 22.04 val., 2018-05-05 grįžo 22.15 val., 2018-05-07 grįžo 22.15 val. girtas, nuo 2018-04-19 iki 2018-05-07 praleido 32 pamokas be pateisinamos priežasties.

Iš nuteistojo paaiškinimo, byloje esančių pažymų matyti, kad nuteistasis keturis kartus nerastas namuose nustatytu laiku. Duomenų apie padarytas naujas nusikalstamas veikas ir administracinės teisės pažeidimus nėra. A. B. nurodė, kad keturis kartus pavėlavo grįžti į namus kelias minutes, nes nespėjo grįžti, pasižada vykdyti įpareigojimus. Mokosi 9 klasėje, praleido pamokas, nes lankėsi pas psichiatrą, dėl to pateiks mokyklai medikų pažymas ir pateisins nedalyvavimą pamokose. Atstovė pagal įstatymą, globos namų (duomenys neskelbtini) socialinė darbuotoja mano, kad A. B. elgesys gerėja, todėl prašo teikimo netenkinti. Nurodė, kad mokyklą A. B. lanko, mokytojai gyrė A. B., sakė, kad jis stengiasi. Nuteistojo elgesys gerėja, šiuo metu jis laiku grįžta į vaikų globos namus.

Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato 2000-06-16 nutarimo Nr. 25 18 punktu, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

Kaip matyti, nuteistasis netinkamai vykdė jam paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tačiau jis mokosi Klaipėdos Ievos Simonaitytės mokykloje, naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų nepadarė, jo elgesys gerėja. Atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis nėra sulaukęs pilnametystės, kas taip pat turi įtakos teisingam jo supratimui apie teismo skirtų pareigų vykdymo būtinumą. Teismo nuomone, teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini itin įžūliu ir piktybišku teismo skirto įpareigojimo nevykdymu. A. B. gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Be to, panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 str., 92 str. 3 d., Baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., Bausmių vykdymo kodekso 3 str. 1 d., 2 d., Probacijos įstatymo 14 str. 2d., 30 str. 2d. 3p.,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo A. B. panaikinimo, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.