Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Jolitai Vingienei, nuteistajam E. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos auklėjamojo poveikio priemonės skyrimo, išklausiusi teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimų ir siūlymų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T., gimęs (duomenys neskelbtini) m., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apygardos teismo 2014-02-14 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str., 1 d., 178 str. 2 d., 254 str. 1 d., jam paskirta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Tauragės rajono apylinkės teismo 2013-09-16 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta šešių metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi 2017-02-07 nutartimi E. T. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, paskiriant šias pareigas: tęsti mokslus, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš gyvenamosios vietos 23.00 - 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Nutartis įsiteisėjo 2017-02-20. Planuojama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pabaiga numatyta 2019-12-01. E. T. į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos registrą įrašytas 2017-02-22, su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir tvarka supažindintas 2017-03-02, jam išaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl teismo skirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų nevykdymo, teisės pažeidimų darymo.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu nustatyta, kad E. T. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų 23.00 - 6.00 val. Naktinio patikrinimo metu 2017-03-23 23 val. 21 min. Probacijos skyriaus pareigūnės apsilankė nuteistojo gyvenamojoje vietoje. E. T. namuose nebuvo rastas. Susiekus su E. T. telefonu jis paaiškino, kad pareina namo, buvo išėjęs pasitikti sesers, kuri grįžta iš darbo. Po kelių minučių nuteistasis grižo kartu su seserimi ir jos draugu. Nuteistasis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jei nevykdys teismo skirto draudimo, pažeidinės probacijos sąlygas.

Nuo 2017-04-12 iki 2017-06-12, nuteistajam sutikus, įpareigojimo būti namuose 23.00 - 6.00 val. vykdymo kontrolė atliekama elektroninio stebėjimo prietaisu. Nustatyta, kad probuojamasis 2017-05-04 laiku, t. y. iki 23.00 val. nespėjo grįžti namo, todėl dar kartą pažeidėjam teismo skirtą įpareigojimą. Atvykęs į Probacijos skyrių 2017-05-04 nuteistasis paaiškino, kad buvo išvykęs į Tauragę padėti draugui sutvarkyti automobilį, bet nespėjo laiku grįžti namo. Informavo Kauno tardymo izoliatoriaus pareigūną, stebintį nuteistųjų, kuriems taikomas elektroninis stebėjimas, kad vėluos ir laiku nespės grįžti į namus. Iš padaryto pažeidimo matyli, kad E. T. pažeidė bendrąją probuojamų pareigą parnešti probuotojui apie išvykimą iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų - išvyko į kitą rajoną, į Tauragės miestą.

Probuojamasis pakartotinai buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jei nevykdys teismo skirto draudimo, pažeidinės probacijos sąlygas.

Pareigos per visą lygtinio paleidimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis, arba registruotis darbo biržoje, tęsti mokslą darbą ar mokslą pažeidimų neužfiksuota. Nuo 2017-03-13 E. T. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu E. T. nėra baustas administracine tvarka, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (Administracinių nusižengimų ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrų 2017-05-08 duomenys).

Įvertinus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (52 balai). Labiausiai išreikšti kriminogeniniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu, yra „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Mąstymas ir elgesys“.

Nustatyta, kad probuojamasis du kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų 23.00 - 6.00 val., nurodytu laiku nebuvo namuose. Taip pat pažeidė bendrąją probuojamų pareigą pranešti probuotojui apie išvykimą iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų - nepranešęs Probacijos skyriui išvyko į kitą miestą. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu nėra baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu nėra pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, todėl netikslinga probuojamajam panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, o bausmės tikslų būtų įmanoma pasiekti papildomomis pareigomis – įpareigojant E. T. būti namuose 23.00 - 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, vykdymo kontrolę vykdant elektroninio stebėjimo priemonėmis 3 (tris) mėnesius.

Nuteistasis E. T. nesutinka su papildomos auklėjamojo poveikio priemonės paskyrimu, mano, kad jo pažeidimai buvo mažareikšmiški.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti, kadangi jis yra pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. T. nėra baustas administracine tvarka, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (Administracinių nusižengimų ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrų 2017-05-08 duomenys).

Nuteistasis vykdo teismo skirtas baudžiamojo poveikio priemones, tačiau žinodamas apie tai, kad negalima neišeiti iš gyvenamosios vietos 23.00 - 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, E. T. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų 23.00 - 6.00 val. Naktinio patikrinimo metu 2017-03-23 23 val. 21 min. Probacijos skyriaus pareigūnės apsilankė nuteistojo gyvenamojoje vietoje. E. T. namuose nebuvo rastas. Susiekus su E. T. telefonu jis paaiškino, kad pareina namo, buvo išėjęs pasitikti sesers, kuri grįžta iš darbo. Po kelių minučių nuteistasis grižo kartu su seserimi ir jos draugu. Nuteistasis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jei nevykdys teismo skirto draudimo, pažeidinės probacijos sąlygas.

Nuo 2017-04-12 iki 2017-06-12, nuteistajam sutikus, įpareigojimo būti namuose 23.00 - 6.00 val. vykdymo kontrolė atliekama elektroninio stebėjimo prietaisu. Nustatyta, kad probuojamasis 2017-05-04 laiku, t. y. iki 23.00 val. nespėjo grįžti namo, todėl dar kartą pažeidėjam teismo skirtą įpareigojimą. Atvykęs į Probacijos skyrių 2017-05-04 nuteistasis paaiškino, kad buvo išvykęs į Tauragę padėti draugui sutvarkyti automobilį, bet nespėjo laiku grįžti namo. Informavo Kauno tardymo izoliatoriaus pareigūną, stebintį nuteistųjų, kuriems taikomas elektroninis stebėjimas, kad vėluos ir laiku nespės grįžti į namus. Iš padaryto pažeidimo matyli, kad E. T. pažeidė bendrąją probuojamų pareigą parnešti probuotojui apie išvykimą iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų - išvyko į kitą rajoną, į Tauragės miestą.

Įvertinus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (52 balai). Labiausiai išreikšti kriminogeniniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu, yra „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Mąstymas ir elgesys“.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, matyti, kad E. T. probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo jam paskirtus įpareigojimus, tačiau nesilaikė įpareigojimo neišeiti iš gyvenamosios vietos 23.00 - 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, todėl Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimas skirti jam papildomą pareigą yra pagrįstas, yra Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyti pagrindai skirti nuteistajam E. T., vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, papildomą įpareigojimą būti namuose 23.00 - 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, vykdant elektroninio stebėjimo priemonėmis 3 (tris) mėnesius.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomą įpareigojimą - būti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, vykdymo kontrolę vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis 3 (tris) mėnesius.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.