Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2020-02-27 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme;

2) 2020-06-18 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metų ir 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) 2020-11-24 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2020-06-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinai jam paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė;

4) 2023-09-13 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (3 veikos) 60 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, turintis teistumą,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. A. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: 2024-2-13 apie 22.14 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, konflikto su motina N. A. metu, tyčia ranka stipriai suspaudė nukentėjusiosios nosį bei vieną kartą žirklėmis dūrė jai į dešinę šlaunį. Tokiais veiksmais kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai.

Tuo jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis J. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę neigė, tačiau vėliau pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2024-02-13, apie 22 val., būdamas neblaivus namuose konfliktavo su motina N. A. ir galėjo ranka suspausti jai nosį bei bakstelti žirklėmis į koją, tačiau tų aplinkybių dėl buvusio jo girtumo nepamena. Jam mama yra sakiusi, kad jis jai dūrė žirklėmis į koją, dėl ko ir buvo iškviesta policija. Mama nori, kad jis daugiau nebegertų, nes kai išgeria alkoholio, tampa konfliktišku. Pripažino, kad ne pirmą kartą smurtavo prieš motiną, dėl to gailėjosi ir jos atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji N. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-02-13 su sūnumi J. A. ir sutuoktiniu A. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 22.14 val. tarp jos ir sūnaus įvyko žodinis konfliktas, kurio metu sūnus ranka paėmęs jai už nosies pradėjo ją spausti ir tuo metu vieną sykį žirklėmis dūrė į dešinę šlaunį, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Teigė, kad su sūnumi dažnai konfliktuoja, kai jis vartoja alkoholį. Civilinio ieškinio nereiškė.

2024-02-14 įvykio vietos, daiktų ir patalpų apžiūros protokolu ir fotolentelėmis užfiksuota įvykio vietos apžiūra – gyvenamojo namo kambarys, esantis (duomenys neskelbtini).

2024-02-14 daiktų apžiūros protokolu ir fotolentele apžiūrėtos metalinės žirklės, kurios po apžiūros supakuotos į voką 1 vnt. (barkodas IBPS-V-435771-24(1)) ir 2024-03-01 nutarimu laikinam saugojimui perduotos į Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK daiktų saugojimo kamerą.

Iš 2024-02-14 Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK vyr. patrulės G. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad J. A. 2024-02-14 00.59 val., alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0380, patikros sertifikato Nr. 1989052, buvo nustatyta 2,62 prom. etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore.

Registruojamų įvykių duomenų bazės išraše užfiksuota, kad 2024-02-13 22.19 val. pranešėja pranešė, jog jos sūnus subadė ją žirklėmis.

2024-04-25 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas garso įrašas, kuriame užfiksuotas tarp N. A. ir bendrojo pagalbos centro darbuotojo vykęs pokalbis.

2024-04-26 asmens apžiūros protokolu su fotolentele apžiūrėta (vizualiai) nukentėjusiosios N. A. dešinė koja bei užfiksuota matoma žaizda.

2024-04-26 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo ir garso įrašai, daryti 2024-02-13 įvykio metu.

J. A. padaryta smurtinė nusikalstama veika mamos atžvilgiu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir priskiriama prie nesunkių nusikaltimų.

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, nes teismas neprisipažįsta jo tariamo gailėjimosi dėl nusikalstamo elgesio, kadangi jis ypač dažnai smurtauja, yra keturis kartus teistas už analogiškus smurtinius nusikaltimus. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu ir apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Tačiau ir pati nukentėjusioji buvo neblaivi, tad iš to teismas sprendžia, kad kaltinamojo veikos padarymui reikšmės turėjo ir jos girtumas.

Kaltinamasis ne tik teistas, bet ir baustas administracine tvarka, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Teismas, skirdamas jam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Už jo padarytą nesunkų nusikaltimą prokuroro pasiūlyta skirti 45 parų arešto bausmę ir jis dėl to yra išreiškęs sutikimą. Teismas, atsižvelgdamas į veikos pobūdį, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir dvi sunkinančias aplinkybes, kaltininko neigiamą asmenybę, daro išvadą, kad prokuroro pasiūlyta bausmės rūšis yra tinkama.

Kaltinamajam pripažinus kaltę ir bylą užbaigus baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

J. A. nuo 2024-02-13 23.00 val. iki 2024-02-15 10.32 val. buvo sulaikytas ir dvi sulaikymo paros įskaitytinos į jo bausmės laiką santykiu 1:1 (BK 65 straipsnio 1 dalis).

Įvertinęs nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pasikartojantį kaltinamojo smurtavimą prieš šeimos narį, teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, yra tikslinga jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnis 2 dalis 9 punktas).

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024-02-15 nutartimi J. A. trims mėnesiams nuo 2024-02-15, skirtas įpareigojimas gyventi skyrium nuo N. A. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 10 metrų atstumu, panaikintinas įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalines žirkles, supakuotas į voką (vnt. 1), paimtas 2024-02-14 įvykio vietos apžiūros metu iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir saugomas Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK daiktų saugojimo kameroje (barkodas IBPS-V-435771-24(1)), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Įvykio vietos vaizdo ir garso bei apklausos vaizdo įrašai paliktini baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. A. pripažinti kaltu padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. A. skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, kuri turės būti atlikta Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-02-13 23.00 val. iki 2024-02-15 10.32 val., t. y. dvi paras.

Skirti J. A. baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti jį po bausmės atlikimo per 4 (keturis) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Paskirtą J. A. kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios N. A. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 10 metrų atstumu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalines žirkles, supakuotas į voką (vnt. 1), saugomas Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK daiktų saugojimo kameroje (barkodas IBPS-V-435771-24(1)), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Įvykio vietos vaizdo ir garso bei apklausos vaizdo įrašus palikti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti nuteistajam, kad ne vėliau kaip per 7 dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, adresu Kaunas, Technikos g. 34, LT-51334. Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel. 8 663 60132 arba el. paštu kaunas@kalejimai.lt. Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis per 7 dienas atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie nenuvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė laisvės atėmimo vietų įstaigai nenuvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo kopiją nusiųsti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijos žiniai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus tokį prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.