Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-12-22 · Byla Nr. A2.2.-5482-158/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-22
Bylos Nr.
A2.2.-5482-158/2016
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-04759-2016-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Zita Romanovaitė
Pažeidėjas
R. B.
Kategorijos
  • 2.14.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5482-158/2016Proceso Nr. 4-06-3-04759-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.2; 2.3; 2.14.3. (S)
Registro objektas ROIK: 16063818542KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 22 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016-08-18, 15.06 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Naglių g. 29, Neringa, dirbdama kasininke ir aptarnaudama klientą padarė fiktyvų vieno cigarečių pakelio „Marlboro Gold Original“ už 3,30 Eur taisymą, t.y. nuskenavo prekę, paėmė iš kliento pinigus, prekę klientui atidavė, o prekės operaciją pataisė. Parduotuvei padaryta žala 3,30 Eur.

R. B. į teismo posėdį atvyko, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius pažeidimą įrodyta jo paties prisipažinimu, „Maxima LT, UAB pareiškimu, kasos kvito kopija bei kita bylos medžiaga. Pažeidėjos veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis, kadangi pagrobto turto vertė neviršijo 3 MGL. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę — administracine tvarka nebausta, jauno amžiaus, atsižvelgtina į pagrobtų prekių vertę, į tai, kad parduotuvei žala nepadaryta, taip pat atsižvelgiama į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai skiriant ATPK 50 str. sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,-

nutarė:

R. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objektą ROIK: 16063818542 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Zita Romanovaitė