Kauno apylinkės teismo nutartis

Bylos Nr. PK-2428-668/2014Proceso Nr. 1-69-3-00134-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.8.1.1; 2.9.1;

2014 m. rugpjūčio 11 d.

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, susipažinęs su E. K. skundu, paduotu privataus kaltinimo tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. teismui padavė skundą, kuriuo prašo pradėti baudžiamąjį procesą ir patraukti P. M. baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 1 d., 145 str. 1d., 148 str.1 d., 154 str. 1 d., 155 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundą atsisakytina priimti, skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui (BPK 412 str. 3 d.).

Nukentėjusiojo (privataus kaltintojo) skundas yra procesinis dokumentas, kuriuo remiantis pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas, pagal jame suformuluotą kaltinimą byla perduodama nagrinėti taikinamajame, vėliau teisiamajame posėdyje, nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kurių teismas iš esmės keisti negali. Privataus kaltinimo bylose kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis, todėl jo statusas sutapatinamas su kaltintojo statusu, o jo skundo turiniui keliami reikalavimai atitinka kaltinamojo akto turiniui keliamus reikalavimus.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 412 str. apibrėžiant nukentėjusiojo skundo turinį ne tik nurodyta, kas privalomai jame turi būti išdėstyta, bet ir akcentuojama, kad esminės nusikalstamos veikos aplinkybės – nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos turinčios reikšmę aplinkybės – skunde turi būti išdėstytos taip, jog matytųsi išsamus ir tuo pačiu konkretus nusikalstamos veikos vaizdas, kuo yra kaltinamas asmuo. Taigi, nukentėjusysis privalo skunde nurodyti esmines nusikalstamos veikos aplinkybes, kad kaltinimas būtų aiškus ir pagrįstas. Skundu nustatoma kaltinimo ir bylos nagrinėjimo teisme ribos, išvardinami kaltinimą grindžiantys įrodymai. Esminiai skundo turinio defektai suvaržo nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens teisę į gynybą, nes jis, esant nekonkrečiam kaltinimui, negali pasiruošti efektyviai nuo jo gintis.

Pareiškėjos skundas neatitinka įstatymo reikalavimų.

Privati kaltintoja E. K. privataus kaltinimo skunde nurodo, kad P. M. „nuo 2013 m. rugpjūčio 27 d. nuolat viešai įžeidinėja mane įvairiais cenzūrinias ir necenzūriniais žodžiais: „žuliko žmona“, „sterva“, „kurva“, „bandintai“..“, taip pat nurodo, kad „Viešai šmeižia mane, E. K. ir mano vyrą V. K., kad mes, susitarę su kitais V. Krėvės per. 5-ojo namo gyventojais padarėme nusikaltimą. Esą susimokę prieš P.M., patys sugadinome savo automobilį ir kreipėmės į teismą privataus kaltinimo tvarka. P.M. teigia, jog „mes patys braižėm savo automobilį“, „nekaltai ją apjuodinome ir apšmeižėme. P.M. nepripažįsta teismo nutarimo, nors pati sutiko taikytis ir nuolat grasina susidoroti.“.

Taip pat nurodo, kad „P.M. pateikė melagingą skundą ir tokiu būdu apšmeižė mane. 2014-04-04 iš Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Dainavos seniūnijos gavau įspėjimą, dėl man priklausančio automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) statymo ant šaligatvio, nors mano automobilis visada statomas ant važiuojamosios dalies, kur nėra stovėjimą draudžiančių ženklų. Kreipiausi į Dainavos seniūniją ir jie man išdavė prašymo kopiją, kurį parašė P.M. ir jame vėl buvo nurodyta melaginga informacija, kad M.P. neteisingai apkaltinta dėl automobilių subraižymo. Be to, nurodė neteisingą informaciją, kad M.P. neva gavo šaukimą dėl mano automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) subraižymo, nors subraižytas buvo ir iškelta baudžiamoji byla dėl mano vyro automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Taip pat nurodo, kad „P.M. grasina sunkiai sutrikdyti mano vaiko M. K. sveikatą. 2014-03-29 kilo žodinis konfliktas su M.P., kurio metu M.P. grasino, kad mano sūnus, M. K., bus „invalidas“. Taip pat E. K. nurodo, kad „P.M. riboja mano teisėtų veiksmų laisvę. 2014-03-29 kilusio žodinio konflikto metu P.M. viešai draudžia man vaikščioti pro jos langą ir po kiemą, kai ji būna jame“.

Be to nurodo, kad „ P.M. viešai man sukėlė fizinį skausmą ir viešai įžeidė mane. 2014-06-02 aš su savo sūnumi, M. K., ėjome Šaligatviu prie V. Krėvės pr. 5-ojo namo į savo automobilį, o P.M. ėjo šaligatviu į savo butą. Prasilenkiant ji ranka stūmė mane nuo šaligatvio, sukeldama man fizinį skausmą ir išvadino necenzūriniais žodžiais „sterva“, „kurva“. P.M. išpuolį prieš mane, matė mano nepilnametis sūnus M. K., kuris taip pat patyrė išgąstį“.

Privati kaltintoja turėtų sukonkretinti nusikalstamų veikų padarymo laiką ir vietą, be to nurodyti, kokie įrodymai įrodo, kad P. M. padarė šiuos, Baudžiamajame įstatyme uždraustus veiksmus. Be to, pažymėtina tai, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 407 str. yra numatytas baigtinis sąrašas nusikalstamų veikų, kurios nagrinėjamos privataus kaltinimo tvarka – BK 145 straipsnis nepatenka į šį sąrašą, todėl baudžiamosios bylos dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 str. yra nagrinėjamos įprasta tvarka, kreipiantis į ikiteisminio tyrimo įstaigą. Taip pat skunde nėra suformuluoto prašymo pripažinti asmenį nukentėjusiuoju.

Kadangi privataus kaltinimo byloje kaltintojo vaidmuo tenka nukentėjusiam, privalu tinkamai paruošti kreipimąsi į teismą, atitinkantį BPK 412 str. reikalavimus. Jeigu nukentėjusiam asmeniui pačiam padaryti tai yra sunku, siūlytina pasinaudoti kvalifikuoto teisininko - advokato paslaugomis.

Dėl šių priežasčių skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui, išaiškinant pareiškėjui, jog ištaisius nurodytus trūkumus, skundas gali būti pateiktas teismui pakartotinai.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 407 str., 412 str. 3 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. K. skundą, kuriuo prašo pradėti privataus kaltinimo procesą prieš P. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1d., 148 str.1 d., 154 str. 1 d., 155 str. 1 d atsisakyti priimti kaip neatitinkantį BPK 412 str. nustatytų reikalavimų.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.