- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-07-12
- Bylos Nr.
- A2.3.-287-646/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-38-3-00238-2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Skuodo rajono apylinkes teismo teisejas Henrikas Albertas Markavicius, dalyvaujant Lietuvos respublikos aplinkos ministerijos Klaipedos regiono aplinkos apsaugos departamento vyriausiajam specialistui A. N., V. S., išnagrinejes V. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliecio, turincio aukštesniji išsilavinima, vedusio, teisto, dirbancio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyvenancio (duomenys neskelbtini), administracinio teises pažeidimo byla,
Aprašomoji dalis
nustate:
V. S. surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas už tai, kad jis ivykde veika, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁴ straipsnio 2 dalyje, t. y. 2010 m. vasario 18 d. jam, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui, buvo surašytas pakartotinas privalomasis nurodymas LT29-01 del Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2007-07-13 isakymu Nr. D1-405 patvirtinto „Aplinkos apsaugos reikalavimu transporto priemoniu techninei priežiurai ir remontui aprašo“ 11 punkto reikalavimo (dirbtuves turi buti pripažintos tinkamomis naudoti pagal STR1.11.01:2002 „Statiniu pripažinimo tinkamais naudoti tvarka“ (Žin., 2002 Nr. 60-2475) ivykdymo. Pasibaigus duoto privalomojo nurodymo ivykdymo terminui 2010-05-18 patikrinus nustatyta, kad pakartotinas privalomas nurodymas neivykdytas.
V. S. savo kalte pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padares teises pažeidima.
Motyvuojamoji dalis
V. S. kalte irodyta jo paties prisipažinimu ir paaiškinimu, administracines teises pažeidimo protokolu AM Nr.013246, privalomuoju nurodymu Nr. LT29-05, patikrinimo aktu Nr. LT28-46, faktiniu duomenu patikrinimo vietoje aktu, privalomuoju nurodymu Nr. LT29-01, pažyma apie V. S. administracines teises pažeidimo bylas. V. S. padaryta veika atitinka administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁴ straipsnio 2 dalyje, sudeti.
V. S. administracine nuobauda skirtina atsižvelgiant i tai, kad prisipažino padares administracini teises pažeidima ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe, jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis, 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas
nutaria:
V. S. paskirti administracine nuobauda- 200 (dvieju šimtu) litu bauda.
Nutarimas per dešimt dienu gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skunda paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Skuodo rajono apylinkes teisma.
INFORMACIJA: Bauda turi buti sumoketa bet kuriame banke i Valstybines mokesciu inspekcijos saskaita (imokos kodas 57475, saskaitos Nr. LT247300010112394300) ne veliau kaip per keturiasdešimt dienu nuo nutarimo iteikimo pažeidejui dienos, o apskundus toki nutarima- ne veliau kaip per keturiasdešimt dienu nuo pranešimo apie skundo nepatenkinima dienos. Apie baudos sumokejima butina pranešti teismui (pateikti mokejimo kvita ar jo kopija). Jeigu baudos pažeidejas sumoketi negali, jis turi teise kreiptis i bauda paskyrusia institucija ar pareiguna del paskirtos baudos mokejimo išdestymo. Laiku nesumokejus baudos ir nepaprašius, esant sunkiai turtinei padeciai ar kitoms reikšmingoms aplinkybems, raštu jos mokejima išdestyti per ilgesni laika, pažeidejui gresia papildomos išlaidos. Jeigu bauda priverstiniu budu išieškos antstolis, pažeidejui teks sumoketi ne tik bauda, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali buti didesnes už bauda.