Utenos apylinkės teismo nutartis

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės E. R. ieškinį atsakovui R. R. dėl išlaikymo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ir atsakovas civilinėje byloje pateikė taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, nes bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi.

Sutarties sąlygos neišeina už ieškinio ribų, atitinka šalių valią, jų nepilnamečio vaiko interesus, todėl taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina.

Šalys pareiškė, kad taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo juridinės pasekmės joms aiškios (LR CPK 140 str. 3 d.). Tai reiškia, kad šalys suprato, jog sudarius taikos sutartį tarp jų yra išspręsti visi ginčai pagal civilinėje byloje Nr. 2-638-732/2013 pareikštą ieškinį ir jokių kitų reikalavimų šalys viena kitai neturi.

Pagal LR CPK 85 str. 1 d. 3 p. ieškinio suma šioje byloje yra 4800 Lt, taigi mokėtinas žyminis mokestis – 144 Lt. Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleista (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.), todėl jis priteistinas iš atsakovo (LR CPK 96 str. 1 d.). Kadangi ginčą šalys išsprendė taikos sutartimi, iš atsakovo valstybei priteistina 25 % žyminio mokesčio – 36 Lt (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 87 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

1. Atsakovas įsipareigojo mokėti išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. R., a.k. (duomenys neskelbtini), mokant po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2013 m. rugpjūčio 14 d. iki sūnaus Arijaus pilnametystės indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, pinigus pervedant iki einamojo mėnesio 15 dienos į E. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Atsakovas įsipareigojo atlyginti bylinėjimosi (žyminio mokesčio, pašto) ir kitas išlaidas.

3. Šalys pareiškė, kad taikos sutarties tvirtinimo metu atsakovo įsipareigota skirti sūnaus išlaikymui sutarties 1 p. nurodyta suma yra pakankama.

4. Šalys pareiškė, kad joms yra žinomos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d. numatytos sutarties sudarymo teisinės pasekmės, jog sudarius sutartį ir nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta Taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią. Šalims žinoma, kad taikos sutartimi patvirtintas išlaikymo dydis vaikui gali būti keičiamas iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai (LR CK 3.210 str. 1 d.).

5. Šalys patvirtino, kad visos aptartos sąlygos yra sąžiningos, teisingos ir šalims priimtinos, pasirašytos laisva šalių valia. Šalys atidžiai susipažino su Taikos sutarties sąlygomis ir reikalavimais bei pilnai suprato Taikos sutarties turinį bei pasižadėjo Taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdyti sąžiningai.

Civilinę bylą nutraukti.

Priteisti iš atsakovo R. R. valstybei 36 Lt (trisdešimt šešis litus) žyminio mokesčio į VMI sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660. Nutartis per septynias dienas gali būti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.