- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-05-21
- Bylos Nr.
- 2-741-808/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-04-3-00370-2012-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Žukauskienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Citadele“
- Atsakovas
- O. R.
Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, susipažinusi
su civiline byla pagal ieškovo akcinės bendrovės „Citadele“ bankas ieškinį atsakovei O. R. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovės priteisti 1 500 Lt negrąžinto kredito, 596,94 Lt palūkanų; 1137,87 Lt delspinigių; 150 Lt mokesčio už kortelės sąskaitos tvarkymą; 14% metines palūkanas už negrąžintą 1 500 Lt dydžio kreditą, palūkanas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško kredito gražinimo; 5% metines palūkanas už priteistą 3 384,81 Lt sumą, palūkanas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovė O. R. su ieškovu 2008 m. sudarė kreditinės mokėjimo kortelės sutartį, pagal kurią ieškovas atidarė atsakovei sąskaitą ir įsipareigojo ją kredituoti iki 1 500 Lt, o ieškovė įsipareigojo nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. 2008 m. pabaigoje atsakovė nustojo vykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, todėl jai buvo pranešta, kad sutartis nutraukta ir nurodyta, jog privaloma visiškai atsiskaityti su ieškovu, tačiau atsakovė iki šiol su ieškovu neatsiskaitė.
Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių.
Atsiliepimas
Atsakovei, vadovaujantis LR CPK 142 straipsnio reikalavimais, buvo išsiųstas pranešimas pateikti atsiliepimą į ieškinį, kurie buvo tinkamai įteikti (b.l. 20). Tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.
CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad tokį prašymą AB „Citadele“ savo ieškinyje yra pareiškusi, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimą už akių nėra, toks sprendimas dėl ieškovo pareikštų reikalavimų priimtinas. Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieškovo pareikštų reikalavimų, nes apie juos atsakovas buvo tinkamai informuoti.
Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).
Iš ieškovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – 2008-05-19 AB Parex banko (buvęs akcinės bendrovės „Citadele“ bankas pavadinimas) American Express kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutarties Nr. ABL/01829 (b.l. 5-7), 2009-08-27 pranešimo Nr. MB4.1-4892 dėl įsipareigojimo nevykdymo ir sutarties nutraukimo (b.l. 8), 2009-11-12 įspėjimo Nr. MB4.1-9113 dėl kreditinės mokėjimo kortelės sutarties nutraukimo (b.l. 9), skolos grafiko pagal 2008-05-19 sutartį (b.l. 10-12), AB Parex banko operacijų ir paslaugų įkainių (b.l. 13) – matyti, kad atsakovė gavusi 1500 Lt kredito limitą, nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais, likdama skolinga ieškovui 1 500 Lt išduoto ir negrąžinto kredito, 596,94 Lt pagal kredito sutartį priskaičiuotų, bet nesumokėtų palūkanų, 1137,87 Lt priskaičiuotų, bet nesumokėtų delspinigių pagal sutarties 8.1.3 p. ir AB Parex banko operacijų ir paslaugų įkainius, bei kredito sutarties 8.1.1 p. numatytą 150 Lt mokesčio už kortelės sąskaitos tvarkymą, iš viso 3384,81 Lt, todėl remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais bei vadovaujantis CK 6.4, 6.35, 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.221, 6.222, 6.872, 6.873, 6.874 straipsnių nuostatomis, ieškovo reikalavimai dėl aukščiau nurodytų sumų priteisimo laikytini pagrįstais ir įrodytais, todėl yra tenkinami.
Atsakovė O. R. pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido mėnesio įmokos mokėjimus, todėl iš jos ieškovo naudai taip pat priteistinos 2008-05-19 AB Parex banko (buvęs akcinės bendrovės „Citadele“ bankas pavadinimas) American Express kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartyje Nr. ABL/01829 numatytos 14 proc. dydžio palūkanos už negrąžintą 1500 Lt dydžio kredito sumą, kuriuos skaičiuojamos pagal minėtos sutarties 8.4 punktą, t.y. nuo bylos iškėlimo dienos, t.y. nuo 2012-03-01, iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.260 str. 2 d., 6.261 str.).
Tenkinus AB „Citadele“ reikalavimą dėl pagrindinės skolos priteisimo, iš atsakovės O. R. ieškovo naudai taip pat priteistina penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 3384,81 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012-03-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 102,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 197 str., 246 str., 259 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priimti sprendimą už akių.
Priteisti iš atsakovės O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)ieškovo akcinės bendrovės „Citadele“, į. k. 112021619, buveinės adresas (duomenys neskelbtini) naudai 3384,81 Lt (tris tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt keturis litus 81 ct) skolos, 14 (keturiolikos) proc. dydžio metines palūkanas už negrąžintą 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) dydžio kreditą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos, t. y. 2012-03-01, iki visiško kredito grąžinimo, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3384,81 Lt (trijų tūkstančių trijų šimtų aštuoniasdešimt keturių litų 81 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-03-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 102,00 Lt (vieną šimtą du litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė O. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas AB „Citadele“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismą.