Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei A. M. įmonei ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2016 m. spalio 18 d. priimtas ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – VSDFV Kauno skyrius) pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei A. M. įmonei. Ieškovė nurodė, kad A. M. įsiskolinimas biudžetui 2016-09-23 sudaro 5 621,75 Eur, iš jų: 4 204,61 Eur savininko socialinio draudimo įmokų ir 227,85 Eur delspinigių, 1 093,86 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir 22,45 Eur delspinigių, 61,11 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už darbuotojus ir 11,87 Eur delspinigių. VSDFV Kauno skyrius, siekdamas iš A. M. įmonės išieškoti valstybinio socialinio draudimo įmokų, privalomojo sveikatos draudimo įmokų bei delspinigių įsiskolinimą, vadovaudamasis VSD įstatymo 17 straipsnio nuostatomis, bendrovei taikė priverstinio poveikio priemones, t. y. teikė mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas įmokas bei delspinigius nurašyti iš draudėjo sąskaitų kredito įstaigose Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 754 straipsnyje nustatyta tvarka. Laikotarpiu nuo 2007-12-14 iki 2016-09-06 buvo pateikti 44 mokėjimo nurodymai. VSDFV Kauno skyrius A. M. įmonei 2003-09-24, 2004-08-11, 2006-08-08, 2014-05-08 siuntė raginimus sumokėti skolą geruoju. Raginimų terminams suėjus skola nebuvo sumokėta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies 1 punktą įmonei bankroto byla iškeliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas. Įmonės nemokumu laikoma tokia įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 str. 8 d.).

Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismas 2016 m. spalio 18 d. nutartimi įpareigojo atsakovės A. M. įmonės administracijos vadovę pateikti ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalyje nurodytus duomenis. Minėta teismo nutartis įteikta vadovei 2016 m. spalio 22 d., terminas dokumentams pateikti baigėsi 2016 m. spalio 28 d. Kauno apygardos teismas 2016 m. lapkričio 9 d. nutartimi paskyrė A. S. (buvusi M.) 1 000 Eur baudą ir įpareigojo A. S. (buvusi M.) nedelsiant, bet ne vėliau kaip iki 2016 m. lapkričio 18 d., įvykdyti Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 18 d. nutartimi nustatytą įpareigojimą teismui pateikti nutartyje nurodytus A. M. įmonės finansinę būklę pagrindžiančius duomenis ir juos patvirtinančius įrodymus. Atsakovės pozicijos dėl pareiškimo pagrįstumo nepateikimas nelaikytinas kliūtimi klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo spręsti. Pareiškimas paduotas laikantis kreipimosi dėl bankroto bylos iškėlimo tvarkos ir sąlygų, nustatytų ĮBĮ 4 straipsnio ir 6 straipsnio 2 dalyje. Atsakovei neįvykdžius ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos, teismas, nagrinėdamas klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, vadovaujasi tiek prie pareiškimo pridėtais dokumentais, tiek kitais ĮBĮ 9 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka gautais duomenimis apie įmonės ūkinę ir finansinę būklę.

Pagal Individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose. VĮ Registrų centro duomenimis nuo atsakovės įmonės įregistravimo (1997-09-26) Juridinių asmenų registro tvarkytojui VĮ Registrų centrui nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, todėl laikytina, kad atsakovės įmonė finansinių ataskaitų nesudaro. VĮ Registrų centro duomenimis atsakovės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, priklausančio nuosavybės teise. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovės vardu registruotų transporto priemonių taip pat nėra. VSDFV viešai skelbiamais duomenimis įmonėje apdraustų asmenų nėra, VMI prie LR FM viešai skelbiamais duomenis atsakovė skolos valstybės, savivaldybės biudžetams neturi.

Atsižvelgiant į tai, kad įmonė, jos savininkė duomenų apie įmonės finansinę būklę nepateikė, kad įmonės vardu nėra registruota kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, įmonėje nėra apdraustų asmenų, darytina išvada, kad tokia A. M. įmonės būsena atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė nevykdo veiklos ir nebegali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, dėl ko pripažintina, kad atsakovė yra nemoki, nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais, kas sudaro pagrindą iškelti atsakovei bankroto bylą (ĮBĮ 9 str. 7 d. 1 p.).

Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį individualios įmonės turtas yra neatskirtas nuo įmonininko (savininko ar savininkų) turto, todėl jeigu įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka šios įmonės turto, už jos prievoles atsako įmonininkas (savininkas ar savininkai) savo turtu. Tais atvejais, kai bankroto byla iškeliama įmonei, kurios turtas neatskirtas nuo įmonininko ar jos narių turto, įmonės savininkas (savininkai) administratoriui privalo pateikti viso turimo turto sąrašą, įskaitant ir esančio bendrąja jungtine nuosavybe, o bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1099/2003; 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004). Iškėlus bankroto bylą A. M. įmonei, jos savininkė A. S. (buvusi M.) bankroto byloje įtrauktina bendraatsakove.

Dėl administratoriaus kandidatūros.

Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratoriumi atrinko MB „Renema“, kuri pateikė ilgalaikį sutikimą ir sutikimą-deklaraciją administruoti atsakovę. Teismas neturi duomenų, kad siūloma bankroto administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalies nuostatoms, todėl iškėlus bankroto bylą, A. M. įmonės bankroto administratoriumi skirtinas Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos parinktas šias paslaugas atlikti MB „Renema“ (paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA298), atitinkanti Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies reikalavimus administratoriaus kandidatūrai.

Iškėlus A. M. įmonės bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 str. 4 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu,

nutaria:

iškelti atsakovei A. M. įmonei (j. a. k. 135034522, registracijos adresas Kauno m. sav. Kauno m. (duomenys neskelbtini0) bankroto bylą.

Atsakovės A. M. įmonės bankroto administratoriumi paskirti MB „Renema“ (Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA298).

Bendraatsakove įtraukti atsakovės savininkę A. S. (buvusi M.) (a. k. (duomenys neskelbtini)

Uždėti A. M. įmonės (j. a. k. 135034522, registracijos adresas Kauno m. sav. Kauno m. (duomenys neskelbtini)) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad A. M. įmonės kreditoriai per 40 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad įmonės administracijos vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną raštu pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, byloje dalyvaujantiems asmenims ir administratoriui. Informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus, sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti Turto areštų aktų registrui.

Ši nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatūros skyrimo, per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.