Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2015-08-07, apie 00.53 val., V. Š. g. 12, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, tuo jis savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

J. B., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko. Byloje yra J. B. prašymas neatvykus į administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, išnagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Byla, vadovaujantis LR ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

J. B. su pažeidimu sutiko, gailisi (paaiškinimas). Jo kaltė, padarius protokole aprašytą administracinės teisės pažeidimą, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos registruojamų įvykių registro išrašu, policijos pareigūnų S. G. ir I. J. tarnybiniais pranešimais, Specialisto išvada Nr. T-N 2090/15(01) ir Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktui Nr. 1283, kuriuose nurodyta, kad J. B. šlapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino (6MAM), kodeino pėdsakų, išvada: narkotinis apsvaigimas (morfinų) bei kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančią bei lengvinančią aplinkybes, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, į tai, kad administracine tvarka baustas (nuobaudos galioja). Todėl jam skirtina nuobauda, artima vidurkio dydžio baudai, numatytai LR ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 44 str., 224 str., 287 str., teismas,-

nutarė:

pripažintiJ. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 50 € (penkiasdešimties eurų) bauda.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.