Šiaulių apygardos teismo įsakymas

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Nerijus Masiulis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro R. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:

E. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, vedęs, UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. M., pateikęs deklaraciją ir būdamas mokus, laiku nesumokėjo apskaičiuotų daugiau kaip 900 MGL dydžio mokesčių po to, kai valstybės įgaliota institucija priminė apie pareigą sumokėti mokesčius, tai yra, jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini), įregistruota adresu (duomenys neskelbtini)) vadovu, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos 2023 m. sausio 24 d. surašius priminimą Nr. (23.31-08) 464-2824 apie pareigą sumokėti 107129,08 Eur mokesčių (iš jų: 102026,01 Eur mokesčių ir 5103,07 Eur delspinigių), priminime nurodžius, kad nesumokėjus mokestinės nepriemokos, atsakingi asmenys po 20 dienų gali būti traukiami baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 straipsnį („Mokesčių nesumokėjimas“), priminimą paskelbus portale Mano VMI 2023 m. sausio 25 d. (2023 m. sausio 25 d. perskaitytas Buhalterės), 2023 m. sausio 26 d. išsiuntus registruotu laišku (duomenys neskelbtini) Vadovo adresu: (duomenys neskelbtini) (siunta Nr. (duomenys neskelbtini) pristatyta 2023 m. vasario 9 d.), šios priminime nurodytos mokestinės nepriemokos nesumokėjo, tai yra, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir tuo pačiu atsakingu už bendrovės ūkinę-finansinę veiklą, tyčia laiku nesumokėjo jam pagal pateiktą deklaraciją apskaičiuotų 107129,08 Eur (t. y. daugiau kaip 900 MGL dydžio) mokesčių, po to, kai Valstybinė mokesčių inspekcija priminė jam apie pareigą sumokėti mokesčius. Šiais veiksmais E. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 219 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis E. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė žinojęs, kad būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi yra atsakingas už įmonės veiklą, jos finansinę situaciją, priimamus sprendimus įmonės vardu, kt. Žinojo apie Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2023 m. sausio 24 d. atsiųstą priminimą Nr. (23.31-08) 464-2824 ir pareigą sumokėti 107129,08 Eur mokesčių: 102026,01 Eur mokesčių ir 5103,07 Eur delspinigių. Tačiau mokesčių nesumokėjo, bandė lėšas panaudoti įmonės einamoms reikmėms, norėjo atsiskaityti su kreditoriais, sumokėti už prekes. Supranta, kad VMI yra aukštesnės eilės kreditorius ir pirmiausia reikėjo atsiskaityti su šia institucija, bet naiviai tikėjosi, kad kaip nors užteks viskam. Šiuo metu įmonei iškelta restruktūrizacijos byla, yra tvirtinamas restruktūrizacijos planas ir ši suma – 107129,08 Eur yra įtraukta į planą, bus dengiama, savo pareigos nevengia. Apgailestauja dėl savo elgesio. Prašo ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirti kuo mažesnę baudą, atsižvelgti į lengvinančias aplinkybes, jog gailisi dėl savo veiksmų (6 t., b. l. 31–33).

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta UAB (duomenys neskelbtini) atliktu ūkinės finansinės veiklos tyrimu, tarnybiniu pranešimu ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis, kurie pripažįstami įrodymais:

4. Pagal FNTT prie LR VRM Šiaulių apygardos valdyboje 2023 m. gegužės 19 d. VMI prie LR FM 2023 m. gegužės 12 d. pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl UAB (duomenys neskelbtini) mokesčių nesumokėjimo, pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-6-00011-23 pagal BK 208 straipsnio 1 dalį. Pranešime pateikta informacija apie tai, kad VMI prie LR FM Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2023 m. gegužės 8 d. duomenimis, UAB (duomenys neskelbtini) mokestinė nepriemoka yra 116500,05 Eur, iš jų: 327,00 Eur mokestis už aplinkos teršimą (toliau –ATM), 15,11 Eur ATM delspinigiai, 59205,39 Eur gyventojų pajamų mokestis (toliau ― GPM), 3023,53 Eur GPM delspinigiai, 1983,00 Eur nekilnojamojo turto mokestis (toliau – NTM), 84,00 Eur NTM delspinigiai, 4004,00 Eur pelno mokestis (toliau – PLN), 2336,00 Eur avansinis PLN, 132,94 Eur PLN delspinigiai, 42298,62 Eur PVM, 2776,10 Eur PVM delspinigiai, 302,00 Eur žemės mokestis (toliau – ZEM), 12,36 Eur ZEM delspinigiai. VMI prie LR FM 2023 m. sausio 24 d. surašė Bendrovei priminimą Nr. (23.31-08) 464-2824 apie pareigą sumokėti 107129,08 Eur mokesčių (iš jų: 102026,01 Eur mokesčių ir 5103,07 Eur delspinigių). Priminime nurodyta, kad nesumokėjus mokestinės nepriemokos atsakingi asmenys po 20 dienų gali būti traukiami baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 219 straipsnį („Mokesčių nesumokėjimas“). Priminimas Mano VMI portale paskelbtas 2023 m. sausio 25 d. (2023 m. sausio 25 d. perskaitytas Buhalterės), 2023 m. sausio 26 d. išsiųstas registruotu laišku RNA-2671 Vadovo adresu: (duomenys neskelbtini) (siunta Nr. (duomenys neskelbtini) pristatyta 2023 m. vasario 9 d.). Priminime nurodytos mokestinės nepriemokos Bendrovė nesumokėjo, likusi 2023 m. gegužės 8 d. nesumokėta mokesčių suma Priminime – 104507,08 Eur, 500,00 Eur Bendrovė sumokėjo, 2122,00 Eur užskaityta iš deklaruotos permokos. Bendrovės mokestinės nepriemokos priverstinis išieškojimas pradėtas vykdyti nuo 2019 m. balandžio 8 d. Šiaulių apygardos teismas 2019 m. lapkričio 27 d. nutartimi iškėlė Bendrovei restruktūrizavimo bylą. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 14 d. Iki restruktūrizavimo bylos atlikti mokestinės nepriemokos išieškojimo veiksmai. Įsiteisėjus restruktūrizavimo bylos 2020 m. lapkričio 10 d. nutarčiai, VMI prie LR FM galiojantys nurodymai buvo panaikinti, sprendimų iš turto vykdymas antstolio A. B. kontoroje buvo sustabdytas. Restruktūrizavimo laikotarpiu Bendrovė vykdė veiklą, tačiau einamieji mokesčiai nebuvo sumokėti. 2021 m. gruodžio 20 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi Bendrovei restruktūrizavimo byla nutraukta, nutartis įsiteisėjo 2022 m. vasario 17 d. VMI prie LR FM ir antstolis A. B. atnaujino išieškojimą Bendrovės atžvilgiu. VMI prie LR FM, siekdama patikrinti mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose ir kitose srityse nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų vykdymą, pagal 2023 m. vasario 9 d. operatyvaus patikrinimo pavedimą Nr. (21.222 Mr) 1FR1043-639 atliko Bendrovės operatyvų patikrinimą (toliau – OP) už laikotarpį nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. sausio 31 d. ir surašė 2023 m. kovo 7 d. OP pažymą Nr. (21.222 Mr) FR1042-1467. OP metu nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2023 m. vasario 15 d. įplaukos už paslaugas ir kt. sudarė 491405,83 Eur. Laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. vasario 15 d. išlaidos sudarė – 513016,54 Eur. Pagal OP metu pateiktus kasos knygos duomenis piniginių lėšų likučio kasoje 2022 m. gegužės 1 d. ir 2023 m. vasario 15 d. nebuvo. Laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. vasario 15 d., gauta 157,30 Eur pajamų iš prekių (paslaugų) pirkėjų. Kasos išlaidos laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. vasario 15 d. sudarė 157,30 Eur. Laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. vasario 15 d. atskaitingų asmenų pajamos sudarė 150883,07 Eur. Laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. vasario 15 d. atskaitingų asmenų išlaidos sudarė 38062,15 Eur. OP metu konstatuota, kad Bendrovė, būdama skolinga valstybės biudžetui, pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnyje „Atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas“ nustatytą atsiskaitymo eilės tvarką ir VMI prie LR FM, kaip kreditoriaus, teises. Bendrovė, neturėdama galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų, patenkino keleto iš jų reikalavimus ir padarė turtinės žalos likusiems kreditoriams, taip pat ir VMI prie LR FM (1 t., b. l. 48–197, 2 t., b. l. 1–189, 3 t., b. l. 1–33).

5. Ikiteisminio tyrimo metu buvo atliktas UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimas, 2023 m. spalio 26 d. gauta specialisto išvada, kurioje pateikiami atsakymai į užduotus klausimus: 1. Ar, kai VMI prie LR FM Bendrovei 2023 m. sausio 24 d. surašė priminimą Nr. (23.31-08) 464-2824 apie pareigą sumokėti 107129,08 Eur mokesčių (iš jų: 102026,01 Eur mokesčių ir 5103,07 Eur delspinigių) UAB (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) turėjo galimybę sumokėti šiuos mokesčius? Vertinant UAB (duomenys neskelbtini) galimybę įvykdyti mokestinę prievolę per 20 dienų po Priminimo gavimo dienos (Priminimas pristatytas 2023 m. vasario 9 d.) tirta laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 9 d. iki 2023 m. vasario 28 d. piniginių lėšų apimtis ir jų kitimas, kuris palygintas su neįvykdytu įsipareigojimu biudžetui. Laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 9 d. iki 2023 m. vasario 28 d. bendrovė (duomenys neskelbtini) į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gavo 37461,58 Eur, bet per VMI 2023 m. sausio 24 d. Priminime nurodytą 20 dienų laikotarpį Valstybinei mokesčių inspekcijai mokėjimų neatliko. Pagal UAB (duomenys neskelbtini) 2023 m. vasario mėn. atskaitingo asmens E. M. avanso apyskaitos duomenis dokumentinis pinigų likutis 2023 m. vasario 28 d. buvo 342783,67 Eur, kurio užteko VMI 2023 m. sausio 24 d. Priminime Nr. (23.31-08) 464-2824 nurodytam 107129,08 Eur įsiskolinimui sumokėti. 2. Ar UAB (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) nesumokėjo šių 1 klausime nurodytų mokesčių dėl to, kad priminimo dienai buvo nemoki? Valstybinė mokesčių inspekcija bendrovei (duomenys neskelbtini) surašė 2023 m. sausio 24 d. priminimą Nr. (23.31-08) 464-2824 apie pareigą sumokėti 107129,08 Eur mokesčių. Priminimas Mano VMI portale paskelbtas 2023 m. sausio 25 d., 2023 m. vasario 9 d. pristatytas bendrovės vadovo adresu: (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) 2022 m. finansinės ataskaitos „Balansas“ duomenimis nuosavas kapitalas – teigiamas (18067,00 Eur), visas turtas (1071086,00 Eur) viršija visus įsipareigojimus (1053019,00 Eur), trumpalaikis turtas (726864,00 Eur) viršija per vienerius metus mokėtinas sumas ir kitus trumpalaikius įsipareigojimus (593529,00 Eur). 2023 m. sausio mėn. suvestiniame apskaitos registre „Bandomas balansas“ užfiksuotais 2023 m. sausio 31 d. turto, įsipareigojimų ir nuosavo kapitalo sąskaitų likučių duomenimis nuosavas kapitalas teigiamas (5853,00 Eur), visas turtas (1083477,00 Eur) viršija visus įsipareigojimus (1077954,00 Eur), trumpalaikis turtas (740222,00 Eur) viršija per vienerius metus mokėtinas sumas ir kitus trumpalaikius įsipareigojimus (618464,00 Eur). UAB (duomenys neskelbtini) 2022 m. gruodžio 31 d. ir 2023 m. sausio 31 d. buvo moki. 3. Kokiomis lėšomis disponavo UAB (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) atskaitingi asmenys ir ar tų lėšų užtektų sumokėti priminime nurodytiems mokesčiams per laikotarpį nuo 2023 m. sausio 24 d. iki 2023 m. birželio 30 d? Pagal UAB (duomenys neskelbtini) 2023 m. sausio – birželio mėn. atskaitingo asmens E. M. avanso apyskaitos duomenis, dokumentinis pinigų likutis pas atskaitingą asmenį – E. M. 2023 m. sausio 31 d. – 339223,37 Eur, 2023 m. vasario 28 d. – 339058,03 Eur, 2023 m. kovo 31 d. – 341412,27 Eur, kurių užteko VMI 2023 m. sausio 24 d. Priminime Nr.(23.31-08) 464-2824 nurodytam 107129,08 Eur įsiskolinimui sumokėti, tačiau atskaitingo asmens E. M. iš bendrovės gautą nepanaudotą avansą – iš viso 341412,00 Eur UAB (duomenys neskelbtini) įformino kaip paskolą E. M. pagal 2023 m. balandžio 3 d. Susitarimą. Tyrimui nepateikti dokumentai, patvirtinantys 341412,00 Eur panaudojimą bendrovės (duomenys neskelbtini) veiklai (4 t., b. l. 119–129).

6. Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad byloje pakanka įrodymų pripažinti E. M. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 219 straipsnio 2 dalyje. Aptartų įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamasis E. M., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir tuo pačiu atsakingu už bendrovės ūkinę-finansinę veiklą, tyčia laiku nesumokėjo jam pagal pateiktą deklaraciją apskaičiuotų 107129,08 Eur (t. y. daugiau kaip 900 MGL dydžio) mokesčių, po to, kai Valstybinė mokesčių inspekcija priminė jam apie pareigą sumokėti mokesčius. Tokie E. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 219 straipsnio 2 dalį.

7. BK 219 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos keturios alternatyvios bausmės, viena iš jų – bauda. Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, žala nepadaryta. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokuroras pagrįstai E. M. pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūlomos bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu sutinka, prašo baudos mokėjimą išdėstyti maksimaliai ilgam terminui, ne mažesniam nei 12 mėnesių (6 t., b. l. 97–103).

8. Skirdamas bausmę E. M. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, neteisėtai disponuotų akcizais apmokestinamų prekių kiekį ir realią vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį, taip pat į pačią kaltinamojo asmenybę, bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmės skyrimui ir individualizavimui (BK 54 straipsnis).

9. E. M. tiesiogine tyčia padarė vieną apysunkį nusikaltimą, nusikaltimas baigtas, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas, daugiausia – už KET pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtas baudas moka (5 t., b. l. 119–156, 157–158). E. M. savo kaltės padarius nusikalstamą veiką neneigė nuo ikiteisminio tyrimo pradžios, davė nuoseklius parodymus viso baudžiamojo proceso metu, tokia kaltinamojo pozicija vienareikšmiškai padėjo nustatyti tiesą byloje ir užtikrinti savalaikį baudžiamąjį procesą, nusikaltimu žala nepadaryta. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rusėjo 18 d. nutartimi UAB (duomenys neskelbtini) iškelta restruktūrizavimo byla, patvirtintas UAB (duomenys neskelbtini) restruktūrizavimo planas, kuriam pritarė bendrovės kreditoriai 2023 m. birželio 15 d. kreditorių susirinkime, todėl tikėtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitys su visais savo kreditoriais – taip pat ir VMI prie LR FM. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam E. M. skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – bauda, teismui sutinkant ir su siūlomos baudos dydžiu, kuris parinktas šiek tiek didesnis nei BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytos baudos minimumas (siūloma 300 MGL (15 000 Eur) bauda, kai minimalus šios bausmės rūšies dydis už apysunkį nusikaltimą yra 100 MGL, o maksimalus – 4 000 MGL).

10. E. M. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir šiuo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bausmė – bauda mažintina vienu trečdaliu.

11. Atsižvelgus į skirtinos baudos dydį, kaltinamojo prašymą ir jo finansinę padėtį, E. M. paskirtos baudos sumokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnyje numatytas bendrasis baudos sumokėjimo terminas ir nustatytinas 1 metams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

12. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 8 d. nutarimu E. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama (5 t., b. l. 76–79).

13. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų ir daiktų/dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 MGL (15 000 Eur, penkiolikos tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. M. 200 MGL (10 000 Eur, dešimties tūkstančių eurų) dydžio baudą.

E. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti E. M..

Išaiškinti E. M., kad paskirta bauda turi būti sumokėta per teismo nustatytą terminą – 1 (vienerius) metus nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 6801, mokėjimo paskirtį – bauda, o taip pat asmens, kuriam buvo paskirta bauda, vardą, pavardę, asmens kodą) ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biurui pateikti tai patvirtinantį banko kvitą. E. M. pasirašytinai įspėti, kad nustatytu laiku nesumokėjus ar nepervedus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti E. M., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Šiaulių apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.