- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-08-09
- Bylos Nr.
- 2-210-876/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Pareiškėjas
- A. T. P.
- Suinteresuotas asmuo
- V. Č., J. K., A. A., D. A., O. K.
- Advokatai
- Romaldas Petras Damušis
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant pareiškėjai A. T. P., jos, suinteresuotojo asmens V. Č. ir suinteresuotojo asmens J. K. atstovui advokatui Romaldui Petrui Damušiui, suinteresuotiesiems asmenims: A. A., D. A. bei O. K., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. T. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotaisiais asmenimis byloje esant: A. A., D. A., O. K., E. P., J. K., K. P. bei V. Č., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja A. T. P. teismo posėdžio metu nurodė, jog palaiko pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti juridinį faktą, kad 2010 m. vasario 19 d. (duomenys neskelbtini) mirusio Vinco J. G. palikimą po jo mirties paveldėjimo tikslu ji priėmė ir faktiškai pradėjo valdyti. Pareiškime nurodyta, kad V. J. G. – pareiškėjos brolis, jie yra vienos motinos S. A., bet skirtingų tėvų vaikai. Mirusysis buvo išsituokęs ir neturėjo vaikų. Testamento jis nepaliko. Po V. J. G. mirties liko: butas Nr. 6 su ūkio patalpomis, esantis (duomenys neskelbtini), ir asmeniniai daiktai. Nesant aukštesnės eilės įpėdinių, A. T. P. teigia, įgijusi teisę į mirusiojo palikimą kaip ketvirtos eilės įpėdinė pagal įstatymą. Visą mirusio brolio turtą po jo mirties ji tuoj pat priėmė, ji viena turi jo buto ir ūkio patalpos raktus, prižiūri, saugo minėtą turtą, rūpinasi kaip savu, atvirai ir nepertraukiamai naudojasi bei disponuoja savo interesais. Iki brolio mirties su juo bendravo broliškai, mirusįjį palaidojo ir prižiūri jo kapą. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.12 str. teisę į palikimą atstovavimo teise galėtų įgyti trys A. T. P. ir V. J. G. brolio J. A., mirusio 2005 m. kovo 5 d., vaikai: A. A., D. A. ir O. K., tačiau jie savo dėdės V. J. G. palikto turto nepriėmė, paveldėti nieko nepageidauja ir palikimo oficialiai atsisakys. Pareiškėja dar nurodo, esanti senyvo amžiaus ir silpnos sveikatos, todėl per įstatyme nustatytą laiką pas notarą neįformino paveldimo turto priėmimo fakto ir oficialių paveldėjimo dokumentų neišsiėmė. Norėdama nustatyta tvarka gauti paveldėjimo teisės liudijimą, notarui ji privalo pateikti įrodymus apie palikimo priėmimą ir faktinį jo valdymą paveldėjimo tikslu, todėl ir kreipiasi į teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.
Atsiliepimas
Suinteresuotieji asmenys – A. A., D. A. bei O. K. – atsiliepimuose nurodė, jog su pareiškimu sutinka visiškai, neprieštarauja, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, jog A. T. P. priėmė 2010 m. vasario 19 d. mirusio V. J. G. palikimą, pradėdama jį valdyti.
Suinteresuotieji asmenys – V. Č., J. K. bei E. P. – atsiliepimuose nurodė, kad pareiškime nurodyti faktai tikri ir teisingi, su pareiškimo reikalavimais jie sutiko ir prašė nustatyti reikalingą juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2010 m. vasario 19 d. mirusio V. J. G. palikimą po jo mirties įstatymo nustatyta tvarka priėmė ir faktiškai valdo mirusiojo sesuo A. T. P..
Suinteresuotasis asmuo K. P., palaikydamas pareiškimą, teismo posėdžio metu nurodė, kad yra pareiškėjos sūnus. V. G. pažinojo. A. T. P. taip pat turėjo brolį J., kuris mirė prieš keletą metų. Buvo tos pačios motinos, tik kito tėvo. Močiutė – S. A., G.. Dėl pavardės neatitikimo bandė ieškoti dokumentų archyve, bet negavo, todėl kreipėsi į teismą. Užklausinėjo apie N.. Pirma močiutės santuoka buvo su A., o su G. – antra. Mirties liudijime S. A., nežino, ar buvo sudaryta santuoka su G.. J. G. tėvas mirė 1979-1980 m.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Teismas, išklausęs pareiškėjos, suinteresuotųjų asmenų paaiškinimus, liudytojų parodymus, išanalizavęs bylos medžiagą bei motyvuodamas tuo, kad pareiškėja aktyviais ir viešais veiksmais per įstatymo nustatytą terminą faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti palikimą savo interesais, kuris atsirado po jos brolio Vinco J. G. mirties, tuo, kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes, tuo, kad kita tvarka pareiškėja negali įgyvendinti savo teisės paveldėti, suinteresuotiesiems asmenims neprieštaraujant, konstatuoja, kad pareiškėja A. T. P. po V. J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 444-448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad A. T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimą, kuris atsirado po jos brolio V. J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2010 m. vasario 19 d. (2010 m. vasario 22 d. mirties liudijimas, įrašo Nr. 28).
Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.