Kauno apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens fondo „Parama vaikui“ nevalstybinių vaikų globos namų „Namų židinys“ atstovui Narimantui Tvarijonavičiui,

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Galinai Pociūnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. R. pareiškimą dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo, suinteresuoti asmenys Nevalstybiniai vaikų globos namai „Namų židinys“, J. R. ir S. R., atstovaujamos nevalstybinių vaikų globos namų „Namų židinys“, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjos atstovė advokatė Kristina Mikolaitė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė tenkinti. Nurodė, kad išnyko aplinkybės, dėl kurių buvo apribota motinos valdžia. Pareiškėja iš esmės pakeitė gyvenimo būdą, ji apsisprendusi gyventi taip, kad galėtų pati auginti visus savo vaikus.

Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą (49-50 b.l.), kurioje nurodė, kad motinos valdžios apribojimo, globos nustatymo panaikinimas ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitiktų nepilnamečių vaikų S. R. ir J. R. interesus, kadangi pareiškėja yra pakeitusi gyvenimo būdą ir gali vaikus auginti ir jais pasirūpinti pati, vaikai nori gyventi su mama. Teismo posėdžio metu atstovė išvadą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Remiantis CPK 376 str. 3 d., šeimos bylose teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias bylos aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t.y. gali patenkinti daugiau reikalavimų nei buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu.

J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini), jos motina – I. R., tėvas – R. R. (10 b. l.). S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini), jos motina – I. R., tėvas – R. R. (11 b. l.). I. R. ir R. R. santuoka nutraukta, ištuoka įregistruota 2000-11-30 (14 b.l.).

Kauno miesto apylinkės teismo 2008-02-07 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1068-54/2008 laikinai apribota I. R. motinos valdžia nepilnamečių vaikų S. R. ir J. R. atžvilgiu (7 - 9 b. l.). Sprendime nurodyta, kad I. R. 2005-2006 metais turėjo priklausomybę nuo alkoholio, niekur nedirbo, vedėsi į namus sugėrovus. Sprendime nurodyta, kad I. R. keičia savo elgesį, nevartoja alkoholio, gyvena iš pašalpų, taupo pinigus, tačiau nors ir išreiškia norą auginti vaikus, dar nėra pasiruošusi ir neturi tam tinkamų sąlygų. Sprendimu vaikams nustatyta nuolatinė globa, iš pareiškėjos priteistas išlaikymas po 130 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nustatyta vaikų gyvenamoji vieta, vaikų išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskirtas globėjas. Iš 2012-04-20 su (duomenys neskelbtini) sudarytos darbo sutarties (15-16 b.l.), (duomenys neskelbtini) pažymos (17 b.l.) matyti, kad pareiškėja nuo 2012-04-20 dirba pagal neterminuotą darbo sutartį, jai mokamas darbo užmokestis. Kauno kartų namai pateikė pažymą (19-20 b.l.), kurioje nurodyta, kad pareiškėja 2010-03-25 lankė ir baigė Klaipėdos darbo rinkos mokymo centro organizuotus kursus, įgijo valytojos specialybę; 2011-06-28 dalyvavo Kauno moterų draugijos slaugytojo padėjėjo mokymo programoje ir sėkmingai ją baigė; nuo 2011 metų spalio mėnesio pradėjo intensyviai ieškoti darbo. Pareiškėja yra įrašytą į sąrašą socialiniam būstui išsinuomoti, nuo 2007-05-09 - gyvenamajai patalpai bendrabutyje gauti. Ištyrus pareiškėjos buities sąlygas nustatyta, kad pareiškėja gyvena Kauno kartų namams priklausiančiame dviejų kambarių bute be patogumų, bute yra visi reikalingi baldai, tvarkinga ir švaru (49-50 b. l.). Pareiškėja augina nepilnamečius vaikus E. R. ir K. R. (12,13 b. l.), kuriuos prižiūri tinkamai (19, 21 b.l.).

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis numato, kad imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo institucijos, svarbiausia yra vaiko interesai. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas pabrėžia, kad visur ir visada pirmiausia, turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, kad šeimos santykių teisinis reglamentavimas Lietuvos Respublikoje grindžiamas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu. Tokiu būdu Lietuvos teisės sistemoje yra įtvirtintas prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad, tiek priimant teisės aktus, tiek juos taikant, tiek sprendžiant klausimus, kurių teisės aktai nereglamentuoja, visada būtina įvertinti sprendimą ar bet kokį kitą veiksmą vaiko interesų požiūriu bei užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti.

Niekas neturi teisės pažeisti vaiko teisės į šeimos ryšius (CK 3.161 str. 3 d.). Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos preambulėje įtvirtintas principas, kad visapusiška ir darni vaiko raida galima augant šeimoje, jaučiant meilę ir supratimą. Konvencijos 7 straipsnio 2 dalyje nustatyta vaiko teisė būti globojamam tėvų, 9 straipsnio 1 dalyje – draudimas išskirti vaiką su jo tėvais, išskyrus atvejus, kai tai reikalinga vaiko interesams. CK 3.161 str. 3 d. akcentuojama Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 str. 1 d. nustatyta vaiko teisė į šeimos ryšius bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 str. nuostatos dėl valstybės pagalbos šeimos gyvenimui. CK 3.161 str. 3 d. nustatytos tokios vaiko teisės: gyventi kartu su tėvais; būti auklėjamam ir aprūpinamam savo tėvų šeimoje; bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar su jais gyvena kartu ar skyrium.

Jei yra galimybė, vaikus turi auginti ir auklėti tėvai (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d. ir 9 str.). CK 3.181 str. 2 dalyje yra nustatytos tėvų valdžios apribojimo panaikinimo sąlygos. Šios sąlygos reikalauja, kad: 1) tėvai (ar vienas iš tėvų) būtų pakeitę savo ankstesnį elgesį; 2) tėvai (ar vienas iš jų) gali auklėti vaiką; 3) tėvų valdžios ribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Visos šios sąlygos susijusios tarpusavyje, tačiau tėvų valdžios ribojimui panaikinti neužtenka nustatyti vienos iš jų - būtina remtis visomis trimis sąlygomis.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjai I. R. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu buvo laikinai apribota motinos valdžia vaikų S. R. ir J. R. atžvilgiu, kadangi pareiškėja dėl netinkamo gyvenimo būdo nesudarė vaikams tinkamų sąlygų gyvenimui ir jais tinkamai nerūpino. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėja pakeitė savo gyvenimo būdą, turi gyvenamąsias patalpas, kurios yra tinkamos jos ir vaikų gyvenimui, dirba, tinkamai auklėja ir prižiūri kitus savo nepilnamečius vaikus – K. ir E.. Pareiškėjo po teismo sprendimo dėl laikino motinos valdžios apribojimo nebuvo bausta už administracinius pažeidimus, susijusius su vaiko teisėmis (31-32 b.l.). Išvadą teikiančios institucijos duomenimis, pareiškėja turi visas galimybes ir motyvaciją rūpintis dukromis J. ir S.. Pareiškėja pakeitė savo požiūrį į motinos pareigas, vaikų auklėjimą, pagal savo galimybes sudarė sąlygas vaikams gyventi kartu su ja. Šias aplinkybes patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai, proceso dalyvių paaiškinimai. Pareiškėjos valdžios vaikams apribojimas rėmėsi netinkamu jos valdžios įgyvendinimu, esant jos kaltei. Padėčiai pasikeitus tolimesnis šios valdžios ribojimas būtų netikslingas ir net žalingas, nes jis jau negintų ne tik vaikų interesų, bet ir pažeistų pačių tėvų prigimtines teises auginti ir auklėti savo vaikus. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 36 str. 6 d. įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su savo vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Kadangi pareiškėja siekia rūpintis dukromis S. ir J., su jomis nuolat bendrauja, domisi jų sveikata bei ugdymu, reiškia, jog ji vėl vykdo savo kaip motinos pareigas, o tai yra pakankamas pagrindas panaikinti motinos valdžios laikiną apribojimą. Pažymėtina ir tai, kad nepilnametė J. šiuo metu faktiškai gyvena kartu su motina. Nepilnametės S. R. ir J. R. teismo posėdžio išreiškė nuomonę, kad nori gyventi su mama, ja pasitiki. Pripažintina, kad nepilnamečių vaikų S. ir J. grąžinimas motinai pareiškėjai I. R. atitiks vaikų interesus. Teismas daro išvadą, kad pareiškėja šiuo metu yra pasiruošusi tinkamai įgyvendinti motinos teises ir pareigas vaikams, yra realios motinos galimybės užtikrinti pagrindines vaikų teises gyventi ir sveikai vystytis, vaikų ir motinos tarpusavio socialiniai, dvasiniai, moraliniai ryšiai yra pakankami.

Be to, panaikintini kiti su motinos valdžios apribojimo panaikinimu susiję padariniai. Remiantis CK 3.258 str. 2 p., vaiko nuolatinė globa (rūpyba) baigiasi, kai vaikas grąžinamas tėvams. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, panaikintina S. R. ir J. R. nustatyta nuolatinė globa (rūpyba). Be to, nepilnamečius grąžinus jų motinai, nevalstybiniai vaikų globos namai „Namų židinys“ atleistini nuo S. R. ir J. R. rūpintojo pareigų (CK 3.246 str.), vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su motina I. R. (CK 2.14 str.) bei nutrauktinas priteisto išlaikymo vaikams S. R. ir J. R. išieškojimas iš I. R..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 268-270 str., 408 str., 494-496 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Panaikinti pareiškėjai I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 2008-02-07 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-01068-54/2008 taikytą laikiną motinos valdžios apribojimą nepilnamečių dukterų S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Panaikinti nepilnametėms S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 2008-02-07 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-01068-54/2008 nustatytą nuolatinę rūpybą.

Atleisti fondo „Parama vaikui“ nevalstybinius vaikų globos namus „Namų židinys“ nuo nepilnamečių S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) rūpintojo pareigų pasibaigus nuolatinei rūpybai.

Nustatyti nepilnamečių vaikų S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su I. R., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutraukti išlaikymo nepilnametėms S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškojimą iš I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal 2012-02-02 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-01068-54/2008.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.