Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

kaltinamoji R. K. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą įmonės buhalterinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti asmens veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros:

R. K., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktore ir pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 dalį atsakinga už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, pažeisdama Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, kurios numato, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatas, kurios numato, kad „1. Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <…> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys”, laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2017-03-03, Klaipėdoje, tyčia, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, pagrįsdama apskaitos dokumentais pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo ūkines operacijas bei pateikdama šiuos dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei D. K., nesuvokusiai jos nusikalstamų veiksmų pobūdžio, kuri įtraukė juos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

- laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2016-11-30 panaudojo 28 dokumentus (Invoice, certificate): Nr. 1037/2014, Nr. 1057/2014, Nr. 1063/2014, Nr. 1072/2014, Nr. 1094/2014, Nr. 2033/2014, Nr. 2041/2014, Nr. 2061/2014, Nr. 2073/2014, Nr. 2079/2014, Nr. 2087/2014, Nr. 1023/2015, Nr. 1037/2015, Nr. 1044/2015, Nr. 1077/2015, Nr. 2007/2015, Nr. 2029/2015, Nr. 2051/2015, Nr. 2063/2015, Nr. 2080/2015, Nr. 1015/2016, Nr. 1033/2016, Nr. 1059/2016, Nr. 1065/2016, Nr. 1070/2016, Nr. 1100/2016, Nr. 1127/2016, Nr. 1163/2016 pagrįsti tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo – iš viso 556 500,00 Eur tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Kanados ūkio subjekto (duomenys neskelbtini);

- laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2016-11-30 AB DNB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu 28 atvejais pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurios rekvizitus negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo – 556 500,00 Eur piniginių lėšų mokėjimų Kanados ūkio subjektui (duomenys neskelbtini);

- 2015-04-27 dokumentą (Invoice) Nr.03/2015 panaudojo pagrįsti tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo - iš viso už 37 000,00 Eur tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bulgarijos Respublikos ūkio subjekto (duomenys neskelbtini);

- laikotarpiu nuo 2015-04-01 iki 2015-04-30 AB DNB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu 1 atveju 2015-04-30 pagrindė tikrovės neatitinkančią ūkinę operaciją, pagal kurios rekvizitus negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo – 37 000,00 Eur piniginių lėšų mokėjimo Bulgarijos Respublikos ūkio subjektui (duomenys neskelbtini);

- 2014-07-03 dokumentą (Invoice) Nr. 2014/01 panaudojo pagrįsti tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo - iš viso 9 000,00 Eur tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Šveicarijos Konfederacijos ūkio subjekto S. S.;

- laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31 AB DNB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu 1 atveju 2014-07-03 pagrindė tikrovės neatitinkančią ūkinę operaciją, pagal kurios rekvizitus negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo – 9 000,00 Eur piniginių lėšų mokėjimo Šveicarijos Konfederacijos ūkio subjektui S. S.;

- laikotarpiu nuo 2014-08-12 iki 2017-03-03 panaudojo 44 dokumentus (Invoice, certificate): Nr. 80/2014, Nr. 93/2014, Nr. 112/2014, Nr. 125/2014, Nr. 138/2014, Nr. 143/2014, Nr. 153/2014, Nr. 15/2015, Nr. 20/2015, Nr. 35/2015, Nr. 36/2015, Nr. 38/2015, Nr. 55/2015, Nr. 73/2015, Nr. 88/2015, Nr. 94/2015, Nr. 112/2015, Nr. 115/2015, Nr. 136/2015, Nr. 155/2015, Nr. 171/2015, Nr. 178/2015, Nr. 217/2015, Nr. 220/2015, Nr. 01/2016, Nr. 55/2016, Nr. 73/2016, Nr. 92/2016, Nr. 96/2016, Nr. 124/2016, Nr. 142/2016, Nr. 157/2016, Nr. 178/2016, Nr. 181/2016, Nr. 184/2016, Nr. 203/2016, Nr. 209/2016, Nr. 227/2016, Nr. 229/2016, Nr. 249/2016, Nr. 01/2017, Nr. 14/2017, Nr. 22/2017, Nr. 36/2017, pagrįsti tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo – iš viso 503.100,00 Eur tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Šveicarijos Konfederacijos ūkio subjekto K. S.;

- laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2017-03-03 AB DNB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu 46 atvejais pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurios rekvizitus negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo – 503 100,00 Eur piniginių lėšų mokėjimų Šveicarijos Konfederacijos ūkio subjektui K. S..

Dėl padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto, nuostatų pažeidimų už laikotarpį nuo 2014-04-01 iki 2017-03-03 negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą įmonės buhalterinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti asmens veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros:

juridinis asmuo – UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), atstovaujama bendrovės direktorės R. K., kuri vadovaudama UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus bendrovės vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdama įmonės vardu, naudai ir interesais, laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2017-03-03, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

R. K., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktore ir pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 dalį atsakinga už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, pažeisdama Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, kurios numato, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatas, kurios numato, kad „1. Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <…> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys”, laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2017-03-03, Klaipėdoje, tyčia, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, pagrįsdama apskaitos dokumentais pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo ūkines operacijas bei pateikdama šiuos dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei D. K., nesuvokusiai jos nusikalstamų veiksmų pobūdžio, kuri įtraukė juos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

- laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2016-11-30 panaudojo 28 dokumentus (Invoice, certificate): Nr. 1037/2014, Nr. 1057/2014, Nr. 1063/2014, Nr. 1072/2014, Nr. 1094/2014, Nr. 2033/2014, Nr. 2041/2014, Nr. 2061/2014, Nr. 2073/2014, Nr. 2079/2014, Nr. 2087/2014, Nr. 1023/2015, Nr. 1037/2015, Nr. 1044/2015, Nr. 1077/2015, Nr. 2007/2015, Nr. 2029/2015, Nr. 2051/2015, Nr. 2063/2015, Nr. 2080/2015, Nr. 1015/2016, Nr. 1033/2016, Nr. 1059/2016, Nr. 1065/2016, Nr. 1070/2016, Nr. 1100/2016, Nr. 1127/2016, Nr. 1163/2016 pagrįsti tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo – iš viso 556.500,00 Eur tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Kanados ūkio subjekto (duomenys neskelbtini);

- laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2016-11-30 AB DNB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu 28 atvejais pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurios rekvizitus negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo – 556 500,00 Eur piniginių lėšų mokėjimų Kanados ūkio subjektui (duomenys neskelbtini);

- 2015-04-27 dokumentą (Invoice) Nr.03/2015 panaudojo pagrįsti tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo - iš viso už 37 000,00 Eur tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bulgarijos Respublikos ūkio subjekto (duomenys neskelbtini);

- laikotarpiu nuo 2015-04-01 iki 2015-04-30 AB DNB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu 1 atveju 2015-04-30 pagrindė tikrovės neatitinkančią ūkinę operaciją, pagal kurios rekvizitus negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo – 37 000,00 Eur piniginių lėšų mokėjimo Bulgarijos Respublikos ūkio subjektui (duomenys neskelbtini);

- 2014-07-03 dokumentą (Invoice) Nr. 2014/01 panaudojo pagrįsti tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo - iš viso 9.000,00 Eur tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Šveicarijos Konfederacijos ūkio subjekto S. S.;

- laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31 AB DNB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu 1 atveju 2014-07-03 pagrindė tikrovės neatitinkančią ūkinę operaciją, pagal kurios rekvizitus negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo – 9 000,00 Eur piniginių lėšų mokėjimo Šveicarijos Konfederacijos ūkio subjektui S. S.;

- laikotarpiu nuo 2014-08-12 iki 2017-03-03 panaudojo 44 dokumentus (Invoice, certificate): Nr. 80/2014, Nr. 93/2014, Nr. 112/2014, Nr. 125/2014, Nr. 138/2014, Nr. 143/2014, Nr. 153/2014, Nr. 15/2015, Nr. 20/2015, Nr. 35/2015, Nr. 36/2015, Nr. 38/2015, Nr. 55/2015, Nr. 73/2015, Nr. 88/2015, Nr. 94/2015, Nr. 112/2015, Nr. 115/2015, Nr. 136/2015, Nr. 155/2015, Nr. 171/2015, Nr. 178/2015, Nr. 217/2015, Nr. 220/2015, Nr. 01/2016, Nr. 55/2016, Nr. 73/2016, Nr. 92/2016, Nr. 96/2016, Nr. 124/2016, Nr. 142/2016, Nr. 157/2016, Nr. 178/2016, Nr. 181/2016, Nr. 184/2016, Nr. 203/2016, Nr. 209/2016, Nr. 227/2016, Nr. 229/2016, Nr. 249/2016, Nr. 01/2017, Nr. 14/2017, Nr. 22/2017, Nr. 36/2017, pagrįsti tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo – iš viso 503 100,00 Eur tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Šveicarijos Konfederacijos ūkio subjekto K. S.;

- laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2017-03-03 AB DNB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu 46 atvejais pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurios rekvizitus negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo – 503 100,00 Eur piniginių lėšų mokėjimų Šveicarijos Konfederacijos ūkio subjektui K. S..

Dėl padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto, nuostatų pažeidimų už laikotarpį nuo 2014-04-01 iki 2017-03-03 negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Kaltinamoji R. K. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklai ji nevadovavo, o buvo tik statytine šios įmonės direktore. Per savo pažįstamų draugų ratą 2012 m. susipažino su G. C.. G. C. pasiūlė jai įregistruoti įmonę ir būti šios įmonės formalia direktore. Ji sutiko su tokiu G. C. pasiūlymu, nes nesuvokė, kad dėl to gali būti padaryta kokia nors nusikalstama veika. Toliau jos vaidmuo buvo formalus, ji per UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktore tuo metu buvo, įregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei tapo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore. UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas perleido UAB „(duomenys neskelbtini)“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“ steigėju buvo Šveicarijoje registruota įmonė „B. S.“, o „B. S.“ akcininku buvo Šveicarijoje registruota įmonė „K. S.“). Ji buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore nuo 2012 m. iki 2013 m., tikslių datų neprisimena. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradžioje buvo įregistruota adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės adresu. Nuo 2014-12-04 perregistruota adresu (duomenys neskelbtini) ir nuo 2015-11-03 perregistruota adresu (duomenys neskelbtini). Išskyrus ofiso patalpų, kitų patalpų UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesinuomojo ir nuosavų patalpų neturėjo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą vykdė nuomojamame ofise, o, nutraukus nuomos sutartį 2016 m., tiksliai kada neprisimena, veiklą vykdė jos namuose.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos organizavimą, planavimą, pirkėjų ir pardavėjų paiešką, transporto paslaugų organizavimą atlikdavo „K. S.“. „K. S.“ organizavo prekių – maisto papildų, pirkimus iš Italijos Respublikos įmonių (duomenys neskelbtini) bei šių papildų pardavimus (duomenys neskelbtini), taip pat paslaugų įsigijimus iš (duomenys neskelbtini). Ji pati nei su pirkėjais, nei su pardavėjais, nei su tarpininkais nebendravo ir nekontaktavo, o tik pasirašydavo jai atsiųstus iš „K. S.“ dokumentus – sutartis. „K. S.“ nurodymu išrašydavo PVM sąskaitas - faktūras, mokėjimo pavedimus jos nurodymu atlikdavo buhalterė D. K.. Realiai prekės keliaudavo iš Italijos Respublikos pardavėjų į Lietuvos Respubliką, o po to vėl būdavo išvežamos pirkėjui į Italijos Respubliką. Prekių gabenimui buvo pildomi visi privalomi CMR, vežimus tikrino Valstybinė mokesčių inspekcija. Dėl to, kad realiai prekės buvo atgabenamos į Lietuvą bei išgabenamos iš Lietuvos, jai nekilo jokių įtarimų. Prekių gabenimui buvo sudaryta sutartis su „N. T.“, kuri ir atlikdavo transportavimo paslaugas per kitą logistikos įmonę (duomenys neskelbtini), o jai būdavo atsiunčiami CMR kaip patvirtinimai, kad prekės pervežtos. Ji pati, būnant prekėms Lietuvoje, į sandėlius, kur šios prekės būdavo saugomos, fiziškai nuvykusi nebuvo, prekių netikrino ir neskaičiavo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ ji niekur neatstovavo, sprendimų jos vardu nepriiminėjo bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ nekontroliavo. Faktiškai UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą organizavo ir kontroliavo „K. S.“ direktorius G. C.. Realiai visa veikla buvo vykdoma Italijos Respublikoje, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo tik kaip įmonė tarpininkė, todėl Lietuvos Respublikoje veikla nebuvo vykdoma ir neturėjo būti mokami mokesčiai, tai yra Lietuvoje nebuvo sukurta pridėtinė vertė. Pripažįsta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaita buvo tvarkoma apgaulingai. Ar dėl apgaulingai tvarkomos buhalterinės apskaitos buvo Italijos Respublikoje ar kitur padarytos kokios nors nusikalstamos veikos, išvengta mokesčių, nežino. Nesutinka, kad buvo iššvaistytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginės lėšos todėl, kad ji realiai sprendimų dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginių lėšų panaudojimo, paskirstymo, pervedimo nepriėmė, kaip ir nepriėmė sprendimų dėl prekių ir paslaugų pirkimų ir pardavimų. Todėl apie sandorių, sudarytų su (duomenys neskelbtini), aplinkybes bei už ką realiai pervedami pinigai minėtoms įmonėms, nieko nežinojo. F. I. D. nepažįsta.

Tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „K. S.“ buvo pasirašyta paslaugų sutartis, kurią iš įmonės pusės pasirašė ji, o iš "K. S." - direktorius G. C.. Paslaugų sutartis buvo suderinta elektroninėmis susisiekimo priemonėmis, o po to pasirašymui buvo atsiųsta paštu. „K. S.“ išrašydavo sąskaitas (invoice) už savo veiklos organizavimo, tarpininkavimo, vadovavimo veiklą. Kartu su sąskaita „K. S.“ pateikdavo atliktų darbų aktus. Kokiai sumai bus išrašyta sąskaita, atliktų darbų aktas, su „K. S.“ nebuvo iš anksto aptarinėjamas. „K. S.“ tai nustatydavo pagal sutartį. Paslaugų sutartyje su "K. S.“ apmokėjimo tarifai už paslaugas nustatyti nebuvo. Su (duomenys neskelbtini) buvo pasirašyta paslaugų sutartis dėl naujos rinkos, t. y. dėl naujo produkto įvedimo į naują rinką. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pusės šią sutartį pasirašė ji, o iš (duomenys neskelbtini) šios įmonės vadovas. Paslaugų sutartis buvo suderinta elektroninėmis susisiekimo priemonėmis, o pasirašyta persiunčiant paštu. Ji pati asmeniškai su (duomenys neskelbtini) vadovu susitikusi nebuvo, jo pavardės šiuo metu neprisimena, o šią įmonę – (duomenys neskelbtini), kaip galinčia įvesti naują produktą į naują rinką surado ir pasiūlė „K. S.“ direktorius G. C.. Sąskaitos už (duomenys neskelbtini) atliktas paslaugas ir darbų atlikimo aktai būdavo gaunami elektroniniu paštu iš „K. S.“. Su (duomenys neskelbtini) suteiktų paslaugų apmokėjimo sąlygų, tarifų dydžių ji neaptarinėjo, jų nesprendė, tai darė „K. S.“. Analogiškai paslaugų sutartis buvo sudaryta ir su (duomenys neskelbtini). Ji asmeniškai su (duomenys neskelbtini) direktoriumi susitikusi nebuvo, sutarties pasirašymas vyko paštu.

„K. S.“ jai į asmeninę sąskaitą 2014-10-10 pervedė 900,00 Eur, 2014-11-26 - 220,00 Eur, 2015-03-26 - 1000,00 Eur, 2015-06-16 - 1800,00 Eur, 2015-09-11 - 2000,00 Eur. Šios piniginės lėšos jai buvo pervestos UAB „(duomenys neskelbtini)“ įregistravimo išlaidoms padengti, kompiuterio ir kanceliarinių prekių pirkimui. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi sąskaitą AB „DNB" banke. Už UAB "(duomenys neskelbtini)" pinigines lėšas, buvusias banko sąskaitoje, buvo atsakinga ji pati, turėjo banko prisijungimo kodus. Taip pat banko prisijungimo kodus turi buhalterė D. K.. Mokėjimo pavedimus iš banko sąskaitos atlikdavo D. K.. Ji pati mokėjimo pavedimų neatlikinėjo. D. K. mokėjimo pavedimus atlikdavo įmonės „K. S.“ nurodymu, kadangi „K. S.“ per keletą įmonių buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininku, todėl „K. S.“ priiminėjo sprendimus, susijusius su UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ operacijų grynais nevykdė, todėl kasos neturėjo. Buhalterė D. K. UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą tvarkė pagal jai pateiktus dokumentus savo namuose. Dokumentus D. K. pateikdavo ji iš savo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini). Taip pat D. K. dokumentus apskaitai tvarkyti siųsdavo akcininkas „K. S.“ elektroniniu paštu. Dokumentų originalai kartą į pusmetį, kartą į metus, paštu. Kokie dokumentai buvo gauti iš „K. S.“, tokie ir yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje.(12 t., b.l. 121-124, 134-135, 143-145)

Kaltinamojo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas – advokatas Juozapas Surblys parodė, kad dėl pareikšto įtarimo pritaria įtariamosios R. K. pozicijai, kadangi trauktino baudžiamojon atsakomybėn juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ pozicija sutampa su įtariamosios R. K. pozicija. Daugiau neturi ką pasakyti (12 t., b.l. 173-174).

D. K., apklausta kaip liudytoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 80 straipsnio 1 punkte ir 82 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, parodė, kad darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“ susirado per savo pažįstamus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere dirbo nuo 2014 m. vasario mėn. Su ja buvo sudaryta darbo sutartis. Dėl darbo sąlygų kalbėjosi su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore R. K.. Sutarė, kad dirbs iš namų apie 25 valandas per mėnesį ir jai bus mokamas valandinis atlygis. R. K. jai paaiškino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ versis prekyba, daugiau nieko neaiškino.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą ji tvarkė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Apskaitą ji tvarkydavo pagal jai pateiktus dokumentus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai apskaitai tvarkyti jai būdavo siunčiami iš įmonės „K. S.“ elektroninio pašto, pašto adreso neprisimena, be to, kartais direktorė R. K. atsiųsdavo jai dokumentus iš savo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini). R. K. jai buvo sakiusi, kad jeigu dokumentai jai bus atsiųsti iš įmonės „K. S.“, tai juos reikia įtraukti į apskaitą, kadangi įmonė „K. S.“ sprendžia, kam ir ką parduoti. Kokie valdymo ryšiai siejo UAB "(duomenys neskelbtini)" ir „K. S.“, nežino. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo ji ir direktorė R. K.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi sąskaitą AB DNB banke. Už UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas buvusias banko sąskaitoje buvo atsakinga direktorė R. K., kuri turi banko prisijungimo kodus. Tačiau ji taip pat turi banko prisijungimo kodus ir gavusi iš įmonės (duomenys neskelbtini) elektroninį laišką su nurodymu, kam ir kokią piniginių sumą reikia pervesti, atlikdavo bankinius pavedimus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ operacijų grynais pinigais nebuvo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo PVM sąskaitas faktūras išrašydavo direktorė R. K., ji pati jų nerašydavo.

Dėl dokumentų originalų gali parodyti, kad ji prašydavo R. K. ir įmonės (duomenys neskelbtini) (rašydavo elektroninius laiškus anglų kalba), kad jai būtu UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitai tvarkyti pateikti dokumentų originalai, tačiau tik du kartus jos namų adresų buvo atsiųsti siuntiniai su dokumentų originalais.

Dėl sandorių prasmingumo, kad prekės iš Italijos buvo vežamos į Lietuvą, o po to vėl išvežamos į Italija, ji nieko parodyti negali, jai dėl to nieko R. K. neaiškino. Dėl prekių sandėliavimo Lietuvoje, gali parodyti, kad R. K. jai buvo pateikusi patalpų nuomos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), sakė kad pagal šią nuomos sutartį išnuomojamas sandėlis, todėl buvo įsitikinusi, kad prekes buvo kur sandėliuoti. Ji pati fiziškai į tą sandėlį niekada nuvykusi nebuvo, ir kur jis randasi nematė, žino iš dokumentų, kad (duomenys neskelbtini).

Dėl tarpininkavimo paslaugų įtrauktų į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą, susijusių su įmonėmis K. S., S. E. LTD ir (duomenys neskelbtini), gali parodyti, kad sutartys su šiomis įmonėmis jai buvo pateikusi R. K., o po to (duomenys neskelbtini) elektroniniu paštu jai atsiųsdavo sąskaitas už suteiktas tarpininkavimo paslaugas, kurias ji įtraukdavo į apskaitą. Dėl atliktų darbų aktų gali parodyti, kad apskaitai tvarkyti jai buvo pateikti tik keli atliktų darbų aktai, ji sakė apie tai R. K., rašė į įmonę (duomenys neskelbtini), tačiau gavo atsakymą, kad visus atliktų darbų aktus turi turėti direktorė R. K. ir jeigu jie bus reikalingi tai R. K. juos ir pateiks, todėl visų atliktų darbų aktų ji neturėjo ir jų nematė. Sąskaitas už atliktas tarpininkavimo paslaugas įmonių S. E. LTD ir (duomenys neskelbtini) jai atsiųsdavo taip pat įmonė (duomenys neskelbtini).Jai R. K. sakė, kad (duomenys neskelbtini) vykdo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ menedžmentą, tai yra valdo įmone, todėl jai jokių įtarimų, kad visus dokumentus susijusius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla siunčia (duomenys neskelbtini), o ne pateikia pati direktorė R. K., nekilo. Kaip ji suprato, sąskaitos iš (duomenys neskelbtini) buvo už menedžmentą, o už kokias suteiktas tarpininkavimo paslaugas buvo įmonių S. E. LTD ir (duomenys neskelbtini) sąskaitos, ji nežino, kaip minėjo atliktų darbų aktų ji nematė, tačiau R. K. jai sakė, kad iš S. E. LTD ir (duomenys neskelbtini) sąskaitos yra už pati produktą, bet ką tai konkrečiai reiškia, konkrečiai kokios tai buvo paslaugos jai nekonkretizavo, o ji taip smulkiai neklausė. Kaip minėjo, pačius atliktų darbų aktus turi turėti pati R. K.. Ji nebuvo atsakinga už įmonės veiklą, ji tik tvarkė apskaitą pagal jai pateiktus dokumentus.

N. T. sagl sąskaitas už krovinių pervežimo paslaugas gaudavo iš įmones N. T. sagl ir tas pačias sąskaitas iš (duomenys neskelbtini) elektroniniu paštu. R. K. jai sakė, kad prekės tikrai būdavo atvežamos į Lietuvą, o po to išvežamos, tačiau kur konkrečiai tos prekės būdavo sandėliuojamos R. K. jai nesakė, o ji taip smulkiai neklausė. CMR jai būdavo atsiunčiami elektroniniu paštu, ji prašė originaliu CMR, tačiau jai iš įmonės K. S. buvo atsakyta, kad CMR bus persiusti R. K. (9 t., b.l. 196-198).

Liudytoja M. C.parodė, kad 2003-07-01 buvo priimta dirbti "(duomenys neskelbtini)" administracijos tarnautoja, po to nuo 2016-02-01 perėjo į "B. L. S.R.L.", nes ši įmonė prisijungė "(duomenys neskelbtini)", ir ten taip pat dirba administracijos darbuotoja. Tiek "(duomenys neskelbtini)", tiek "B. L. S.R.L." gamina ir parduoda maisto papildus. "(duomenys neskelbtini)" buveinė buvo (duomenys neskelbtini), joje dirbo apie 15 darbuotojų. "B. L. S.R.L." registruotoji buveinė yra (duomenys neskelbtini), o veiklos vykdymo buveinė yra (duomenys neskelbtini), joje dirba 14 darbuotojų. 51 % "B. L. S.R.L." kapitalo priklauso J(duomenys neskelbtini), likę 49 % priklauso (duomenys neskelbtini). UAB "(duomenys neskelbtini)" yra "(duomenys neskelbtini)" klientė nuo 2014 m. Vėliau komerciniai ryšiai buvo palaikomi su "B. L. S.R.L.". Komerciniai ryšiai su UAB "B. B." užsimezgė 2014 m., kai Lietuvos bendrovė sužinojo apie jų gaminamų maisto papildų ypatybes iš pačios įmonės valdytos interneto svetainės. Po to, kai abi maisto papildų gamybos įmonės susijungė, tie patys komerciniai ryšiai buvo palaikomi su "B. L. S.R.L.". Ryšius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ palaikė per R. K. elektroniniu paštu. Sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekada nebuvo pasirašyta. Ši įmonė paprastai jų prašo pagaminti specialų maisto papildą. Jį pagaminus, jis pasiūlomas įmonei, o ji, jeigu priima pasiūlymą, vėliau parengia atitinkamą užsakymą. UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo viena iš pagrindinių tiek "(duomenys neskelbtini)", tiek "B. L. S.R.L." klienčių. Įmonės "(duomenys neskelbtini)" sąskaitų, pateiktų UAB "(duomenys neskelbtini)", suma 2014 m. buvo 212 017,85 Eur, 2015 m. - 254 308,60 Eur, o 2016 m. - 61 592,20 Eur. Įmonės "B. L. S.R.L." sąskaitų, pateiktų UAB "(duomenys neskelbtini)", suma 2016 m. buvo 254 109,23 Eur, o 2017 m. - 30 612,60 Eur. Šie sandoriai yra laikomi prekių perleidimu E. S. viduje, todėl Italijoje neapmokestinami. Prekių gabenimą visada organizuodavo UAB "(duomenys neskelbtini)". Ši įmonė nurodydavo savo pasirinktam vežėjui atvykti ir paimti prekių tiesiogiai iš Urbine esančios buveinės. Už parduotus produktus visada buvo apmokama banko pavedimu, UAB "(duomenys neskelbtini)" juos atlikdavo tvarkingai.

"(duomenys neskelbtini)" buvo viena iš "(duomenys neskelbtini)", o vėliau ir "B. L. S.R.L." klienčių. Ryšius su šia įmone palaikė per T. P.telefonu bei elektroniniu paštu. Pardavę gaminius UAB "(duomenys neskelbtini)", jų galutinės paskirties nežinojo. Abiem šioms bendrovėms gaminami maisto papildai pasižymi skirtingomis ypatybėmis. "K. S." buvo "B. L. S.R.L.". Ryšius su šia Šveicarijos įmone palaikė per M. G. elektroniniu paštu, siuntėjo adrese figūravo "G. P.".

Liudytoja M. C.pateikė visų dokumentų, susijusių su UAB "(duomenys neskelbtini)", kopijas (4 t., b.l. 46-63)

Liudytoja F. T. P. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) administracijos tarnautoja, atsakinga už ryšius su UAB "(duomenys neskelbtini)", kuri veikia pagal įgaliojimą, išduotą (duomenys neskelbtini) atstovo F. I. D.. Ji turi 10 proc. (duomenys neskelbtini) akcijų ir šioje įmonėje pradėjo dirbti 2011 m. gegužės mėn. Ši įmonė vykdo didmeninės prekybos maisto papildais veiklą. Bendrovėje dirba 2 darbuotojai: ji ir sandėlininkas. Taip pat yra apie dvidešimt prekybos agentų, kurie nėra įmonės samdomi darbuotojai. Registruotas buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini), bet tikroji veiklos vykdymo buveinė yra (duomenys neskelbtini). F. I. D. priklauso 90 % "A. (duomenys neskelbtini) kapitalo. (duomenys neskelbtini) turėjo ekonominių ir komercinių ryšių su UAB "(duomenys neskelbtini)" laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2017-04-30. 2014 m. pirmaisiais mėnesiais akcininkas F. I. D. jai pateikė galimų prekybos partnerių pavadinimus, užsirašytus sektoriaus parodų metu (tarp jų buvo nurodyta UAB "(duomenys neskelbtini)"). Ji palaikė tiesioginius ryšius su R. K., bet konkrečių jos pareigų įmonėje nežinojo. (duomenys neskelbtini) nėra sudariusi jokio rašytinio susitarimo ar sutarties su UAB "(duomenys neskelbtini)". Jų santykiai buvo grindžiami keitimusi elektroninio pašto pranešimais, o sąskaitos visada būdavo gaunamos tokiu pat būdu. Jie siųsdavo užsakymus elektroniniu paštu savo tiekėjui UAB "(duomenys neskelbtini)", o ši įmonė juos įvykdydavo ir visada elektroniniu paštu atsiųsdavo kiekvieną užsakymą atitinkančią sąskaitą. Per 2014-04-01 - 2017-04-30 laikotarpį iš UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo įsigyta prekių už 2 115 917,22 Eur sumą. Transporto operacijų kaina jau būdavo įtraukta į užsakymo sumą. UAB "(duomenys neskelbtini)" įgaliotasis vežėjas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), prekes vežė visą aptariamą 2014 - 2017 m. laikotarpį. Įsigytus gaminius vežėjas pristatydavo į jų veiklos vykdymo buveinę, adresu (duomenys neskelbtini), tiesiogiai jų sandėlininkui G. D.. Už įsigytus gaminius visada laiku buvo apmokama banko pavedimu. UAB "(duomenys neskelbtini)" yra pagrindinė, bet ne vienintelė (duomenys neskelbtini) tiekėja. Gaminiai, kuriuos pirkdavo iš UAB "(duomenys neskelbtini)", būdavo įsigyti iš Italijoje esančios bendrovės "B. L. S.R.L.". Tiek "(duomenys neskelbtini)", tiek "B. L. S.R.L." įmonės jai yra žinomos, ryšius palaikė su ponia M., kurios pavardės nežino. Jų ryšiai su abiem Urbine įregistruotomis įmonėmis buvo labai reti, apsiribodavo prašymais pateikti paaiškinimus apie įspėjimus dėl gaminių naudojimo informaciniuose lapeliuose, kurie būdavo dedami į gaminių pakuotes, parduodant juos farmacijos sektoriaus didmenininkams. (duomenys neskelbtini) galimai neturėjo galimybės sukurti ir (arba) pagaminti baigtinio produkto, todėl kreipėsi į UAB "(duomenys neskelbtini)", kad gautų norimą produktą. UAB "(duomenys neskelbtini)" užsakydavo tokius gaminius "(duomenys neskelbtini)", vėliau "B. L. S.R.L.", o šios įmonės, supakavusios maisto papildo veikliąsias medžiagas į kapsules, parduodavo pagamintus maisto produktus įmonei UAB "(duomenys neskelbtini)". Tada UAB "(duomenys neskelbtini)", pasinaudodama savo praktine patirtimi, supakuodavo gaminius ir jų pakuotėse nurodydavo jų poveikį (vadinamąją "naudojimo paskirtį"). Po to šie produktai patekdavo į prekybą ir juos įsigydavo įvairios klientų įmonės, taip pat ir (duomenys neskelbtini)

Tiesioginių santykių su "K. S." niekada neturėjo. Tik kartą yra gavę registruotą laišką dėl kelių UAB "(duomenys neskelbtini)" išrašytų sąskaitų (maždaug 4 vnt.) apmokėjimo reikalavimo perleidimo tai "K. S.". (duomenys neskelbtini), "(duomenys neskelbtini)" ir "S. S." įmonės jai nežinomos (4 t., b.l. 95-105).

Liudytoja L. G. P. V. parodė, kad nuo įmonės įsteigimo 2013-01-29 iki bankroto 2015-11-18, paskelbto Mendrizijaus pietų apygardos taikos teismo sprendimu, dirbo "S. S.". Bendrovė faktiškai tikros veiklos nevykdė. Bendrovę įsteigė ji, atstovaudama M. R. ir mažumos dalininkams. G. C. turėjo mažą kapitalo dalį šioje įmonėje. Šį asmenį ji pažinojo iš seniau, nes bendradarbiavo su bendrove (duomenys neskelbtini), kurioje jis dirbo, o dabar jis dirba (duomenys neskelbtini). Bendrovė niekada neturėjo nuosavų patalpų. Kadangi bendrovė "S. S." veiklos nevykdė, buvo mąstoma kaip atgaivinti įmonės veiklą. G. C.pasiūlė priimti į įmonę savo pažįstamą F.I. D.. G. C. jai buvo nurodęs, kad F.I. D. užsiima maisto papildais. 2014-04-01 tarp "S. S." ir UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo pasirašyta konsultavimo paslaugų teikimo sutartis. Šią sutartį jai galimai perdavė G. C., o ji ją pasirašė kaip "S. S." atstovė. Pagal šią sutartį 2014-07-03 UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo išrašyta 9 000 Eur sąskaita už su sutartimi susijusias konsultavimo paslaugas. Kai iškilo problemų su M. R.dėl jo veiklos Italijoje, kalbėdamiesi su G. C., nusprendė panaikinti I. D. įdarbinimą "S. S." ir jį įdarbino "K. S.", su G. C.susijusioje įmonėje. Iš UAB "(duomenys neskelbtini)" gauti pinigai buvo panaudoti I. D. algai bei "K. S." sumokėti. Niekada nepalaikė tiesioginių ryšių su UAB "(duomenys neskelbtini)", R. K. nepažįsta. G. C. nurodė, kad F.I. D. kūrė maisto papildus, tad tai turėjo būti jo teikiama paslauga. Faktiškai niekada nėra mačiusi nei F.I. D., nei maisto papildų, kuriuos jis turėjo gaminti (6 t., b.l. 161-172)

Iš priedo Nr. 1 prie L. G. P. V. apklausos protokolo (2014-04-01 konsultacinių paslaugų sutarties Nr. 20140401/01) matyti, kad 2014-04-01 tarp "S. S.", atstovaujamos direktoriaus L. V., ir UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo sudaryta konsultacinių paslaugų sutartis Nr. 20140401/01 dėl konsultacinių paslaugų teikimo, mokant už paslaugas mėnesinę įmoką 9000,00 Eur (6 t., b.l. 173-176).

Iš priedo Nr. 3 prie L. G. P. V. apklausos protokolo ("S. S." 2014-06-25 darbo užmokesčio F. D. apskaičiavimo) matyti, kad "S. S." 2014-06-25 priskaičiavo F.I. D. 8000,00 (valiuta nenurodyta), išskaičiavo mokesčių 1736,80, darbo užmokesčio suma netto 6263,20 (6 t., b.l. 181).

Iš priedo Nr. 4 prie Laura G. P. V. apklausos protokolo ("K. S." 2014-07-04 sąskaitos Nr. 64/14) matyti, kad "K. S." 2014-07-04 išrašė "S. S." sąskaitą Nr. 64/01 8550,00 CHF, paskirtis "Mūsų paslaugos, susijusios su (duomenys neskelbtini) sutartimi“ (6 t., b.l. 183).

Liudytojas G. C.parodė, kad nepalaiko ryšių su jokiu UAB "(duomenys neskelbtini)", kurios atžvilgiu atliekamas tyrimas, organu. 2008 m. atsidarė savo įmonę (duomenys neskelbtini), su kuria dirba iki šiol. Jis yra šios įmonės dalininkas ir savininkas. Įmonė užsiima transportu, logistika ir prekių pristatymu iš sandėlio. F.I. D., su kuriuo jį supažindino vienas klientas, papasakojo jam, kad yra (duomenys neskelbtini) savininkas ir kuria papildus sveikatai stiprinti, kurie Italijoje jau parduodami pagal gydytojo receptą. Pastarais ketino pradėti pardavinėti tuos gaminius tiek Šveicarijoje, tiek Lietuvoje ir norėjo išplėsti savo tinklą užsienyje. F.I. D.jam sakė, jog norėjo juos parduoti ir vienoje Rytų šalyje, galvojo apie Rumuniją. Jis, turėdamas patirties ir žinodamas, kad Lietuva yra augančios ekonomikos šalis, su kuria dirbo, pasiūlė jam dirbti su Lietuva. F.I. D. savarankiškai užmezgė ryšius su Lietuva ir jo paklausė, ar jis galėtų valdyti prekių transportavimą. Vėliau F.I. D. susisiekė su juo ir pavedė jam gabenti jau supakuotas prekes iš Italijos į Lietuvą. Jis pavedė savo vežėjui nuvykti į Italiją paimti prekių, kurios būdavo atgabenamos į sandėlį Kome, kuriame jis galėdavo jas patikrinti, o po to suorganizuoti jų pervežimą į Lietuvą. Tuo tikslu visada pasitelkdavo savo vežėją, o prekės būdavo gabenamos į UAB (duomenys neskelbtini)" sandėlį. Vienintelis prekių gamintojas Italijoje buvo (duomenys neskelbtini), kurio buveinė yra Urbine (Italija). Anksčiau ši įmonė vadinosi "(duomenys neskelbtini)" ir jos buveinė taip pat buvo Urbine (Italija). Jis matė įmonės "B. L. S.R.L." supakuotas dėžes, ant kurių būdavo užrašytas gaminio pavadinimas, bet nieko daugiau. Bet kokiu atveju, prekės būdavo sveriamos ir atitikdavo prekes, kurias vežėjas pasiimdavo iš įmonės "B. L. S.R.L.". Kelionei Urbinas - Komas - Lietuva būdavo naudojamos visos transporto priemonės. Visos prekės būdavo siunčiamos į UAB "(duomenys neskelbtini)", o vėliau perparduodamos Milane esančiai įmonei (duomenys neskelbtini). Visas sąskaitas už transporto paslaugas apmokėdavo UAB "(duomenys neskelbtini)" tiek tuo atveju, kai gabenimas vyko iš Italijos į Lietuvą, tiek už grąžinimą į Italiją. Praktiškai UAB "(duomenys neskelbtini)" pirkdavo prekes iš gamintojo "B. L. S.R.L." ir parduodavo klientui (duomenys neskelbtini). Kiek žino, tiek UAB "(duomenys neskelbtini)", tiek (duomenys neskelbtini) valdo F.I. D., nes jis jam duodavo nurodymus dėl transporto asmeniškai. Tuo laikotarpiu F.I. D. gyveno Šveicarijoje. Sąskaitos už transportavimą būdavo išrašomos mėnesio pabaigoje, todėl paprastai būdavo pateikiama vienintelė sąskaita už transporto paslaugas. Prekės kelias savaites likdavo Lietuvoje, o vėliau grįždavo į Italiją. Sugrąžintų prekių nebetikrindavo. I. D. jam duodavo nurodymus dėl laiko, jis išrašydavo sąskaitas už transportą, o UAB "(duomenys neskelbtini)" apmokėdavo sąskaitas.

Įmonė "S. S." priklausė M. R.. Įmonei nepavykus įgyvendinti numatyto projekto, buvo nuspręsta priimti F.I. D. dirbti įmonėje "S. S." vien dėl to, kad tai buvo veiklos nevykdanti bendrovė, kuria buvo galima pasinaudoti. Tas darbas ilgai netruko, nes vėliau F.I. D. buvo priimtas dirbti įmonėje "K. S.". Neprisimena, kuriais metais ir kiek laiko F.I. D. dirbo šioje įmonėje. Jis pats, kaip įmonės (duomenys neskelbtini) dalininkas, turėjo 70 proc. "K. S." akcijų. Nusprendė įdarbinti F.I. D.įmonėje "K. S.", nes jis buvo pateikęs savo gaminių prekybos plėtros projektą ir atrodė, kad jame buvo numatytos geros galimybės plėsti rinką Europoje. Planuota pagal F.I. D. sukurtą receptą gamintais maisto papildais prekiauti ir Šveicarijoje. "K. S." turėjo daug darbuotojų ir išorinių konsultantų. sprendimą dėl F. I. D.mėnesinės algos priėmė kartu abu. Vykdydamas šią naują verslo veiklą, nenorėjo rizikuoti pinigais, todėl nurodė, kad algą jam mokės UAB "(duomenys neskelbtini)". Prieš priimant jį į darbą, 2014-06-20 tarp "K. S." ir UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo pasirašyta pavedimo sutartis. F.I. D. pabandė išplėtoti rinką, susisiekdamas su Šveicarijos ir užsienio (Europos) įmonėmis, bet joks projektas konkrečiai nebuvo įgyvendintas, įskaitant projektą perkelti maisto papildų gamybą į Šveicariją. Per laikotarpį, kai F.I. D. dirbo "K. S.", jis tęsė darbą įmonėje (duomenys neskelbtini). "K. S." palaikė ryšius su UAB "(duomenys neskelbtini)" tik išrašydama sąskaitas už F.I. D. darbo užmokestį. Darbo santykiai su F.I. D. baigėsi, kai Lietuvos institucijos pradėjo prašyti dokumentų apie UAB "(duomenys neskelbtini)" prekes ir gabenimą. Primena, kad F.I. D.buvo nusprendęs, atsižvelgdamas į tuos primygtinius reikalavimus, grįžti į Italiją ir dirbti tiktai ten. Su F.I. D. nesikalbėjo ir jo nematė nuo 2017 m. balandžio ar gegužės mėn. Ryšių su F.I. D. šiuo metu nepalaiko.

UAB "(duomenys neskelbtini)" sietina su F.I. D.. Su R. K. jis pats susipažino, kai kartą nuvyko į Lietuvą. Ryšius su UAB "(duomenys neskelbtini)" visada palaikė F.I. D.. Sutartį UAB "(duomenys neskelbtini)" išsiuntė paštu arba elektroniniu paštu, tiksliai nepamena, pačiai įmonei arba prekybos teisės specialistui. "K. S." nepalaikė jokių ryšių su "B. L. S.R.L." ar "(duomenys neskelbtini)" bei neteikė jokių paslaugų parduodant prekes (duomenys neskelbtini). Visos įplaukos, gautos iš UAB "(duomenys neskelbtini)", buvo panaudotos siekiant sumokėti darbo užmokestį F.I. D., tai buvo apskaityta buhalterinėje apskaitoje ir sumokėti visi mokesčiai. Sutartys tarp jo valdomos įmonės (duomenys neskelbtini) ir UAB "(duomenys neskelbtini)" nebuvo pasirašytos. Jo įmonė išrašydavo sąskaitą už suteiktas transporto paslaugas. Derėdavosi žodžiu tiesiogiai su F.I. D. ir jo nurodymu siųsdavo sąskaitas F.I. D.. (duomenys neskelbtini) jokių kitų paslaugų, išskyrus transporto paslaugas, neteikė. Įplaukos, gautos iš UAB (duomenys neskelbtini), buvo įtrauktos į (duomenys neskelbtini) apskaitą kaip pajamos, atitinkami mokesčiai buvo sumokėti. (duomenys neskelbtini) jam yra žinoma. Naudojosi šios įmonės paslaugomis, parduodamas tam tikrus gaminius Italijoje, kai tai buvo sunku padaryti pasitelkiant Šveicarijos bendrovę. "(duomenys neskelbtini)" įmonės nežino.

Liudytojas G. C. pateikia turimų dokumentų, susijusių su UAB "(duomenys neskelbtini)", kopijas (7 t., b.l. 9-28, 8 t., b.l. 8-13)

Iš priedo Nr. 2 prie G. C.apklausos protokolo (2014-06-15 darbo sutarties, prie pajamų šaltinio išskaičiuojamų mokesčių nuo išmokų darbuotojams 2014 - 2017 m. mokestinio laikotarpio liudijimo-kvito) matyti, kad tarp "K. S." ir F. I. D. buvo sudaryta darbo sutartis, kuriam nustatytas darbo užmokestis 8 000,00 CHF iki mokesčių. F. D. priskaičiuota darbo užmokesčio už 2014 m. liepos - gruodžio mėn. 52 000,00 CHF, 2015 m. sausio - gruodžio mėn. 104 000,00 CHF, 2016 m. sausio - gruodžio mėn. 104 000,00 CHF, 2017 m. sausio - liepos mėn. 60 670,00 CHF, iš viso 320 670,00 CHF, kas sudaro 282 354,50 Eur (7 t., b.l. 49-50).

Iš priedo Nr. 3 prie G. C.apklausos protokolo ("K. S." darbuotojų sąrašo) matyti, kad "K. S." dirbo 11 darbuotojų, taip pat ir F.I. D. (7 t., b.l. 65).

Iš priedo Nr. 5 prie G. C.apklausos protokolo (2014-06-20 konsultacinių paslaugų sutarties Nr. 20140620/01) matyti, kad 2014-06-20 tarp "K. S.", atstovaujamos direktoriaus G. C., ir UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo sudaryta konsultacinių paslaugų sutartis Nr. 20140620/01 dėl konsultacinių paslaugų teikimo, mokant už paslaugas pagal vykdytojo išrašytas PVM sąskaitas - faktūras (7 t., b.l. 146-149).

Liudytojas Lino L. P.parodė, kad yra vienasmenė ribotos atsakomybės bendrovės (toliau - VRAB) "R.“ savininkas nuo jos įsteigimo iki šio momento. Bendrovė buvo įsteigta 2015-01-08, po to beveik iš karto buvo užregistruota komerciniame registre. Jis yra įmonės valdytojas. Įmonė yra vienasmenė nuosavybė ir niekada neturėjo akcininkų. Praktiškai įmonė buvo sukurta tam, kad būtų galima nusipirkti vieną butą (duomenys neskelbtini), tai ir buvo padaryta. Įmonė niekada neturėjo darbuotojų, nes nevykdė veiklos. Įmonė neturi patalpų veiklai vykdyti, o nurodytasis adresas (duomenys neskelbtini),yra adresas korespondencijai ir ten yra bendrovės buhalterio biuras. Su UAB "(duomenys neskelbtini)" jokių ūkinių ar komercinių santykių niekada neturėjo. Turi preliminarią paskolos sutartį, sudarytą 2015-01-20 tarp "R." ir (duomenys neskelbtini), kuri yra registruota Italijos Respublikoje. Pagal tą sutartį jis yra gavęs 37 000 eurų sumą, kurią turi grąžinti iki 2020 m. R. K. nepažįsta. Su UAB "(duomenys neskelbtini)" niekada nėra sudaręs jokių sutarčių bei negavo jokių piniginių lėšų. "K. S.", "(duomenys neskelbtini)", "A. H. I. S.R.L." įmonių nežino, jo atstovaujama įmonė VRAB "R." niekada nėra turėjusi komercinių santykių su šiomis įmonėmis. Jo atstovaujama įmonė nėra išrašiusi nei vienos sąskaitos - faktūros bei niekada nebuvo užsiregistravusi kaip PVM mokėtoja. jo įmonė nėra teikusi konsultacinių paslaugų ar tarpininkavusi kam nors. Pateikti jokių buhalterinių dokumentų negali, nes jų paprasčiausiai nėra (9 t., b.l. 119-131).

Iš 2017-05-10 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau - Klaipėdos apskrities VMI) rašto Nr. (6.4)-D2-1210 matyti, kad, atlikus UAB "(duomenys neskelbtini)" mokestinį tyrimą, nustatyta, jog UAB "(duomenys neskelbtini)" 100 proc. tiesiogiai valdomų turtinių teisių turi UAB "(duomenys neskelbtini)" (kodas (duomenys neskelbtini)), kuri realiai veiklos nevykdo ir 2015-01-15 išregistruota iš PVM mokėtojų, o šios įmonės 100 proc. akcijų valdo Šveicarijoje registruotas juridinis vienetas B. S. (identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris yra likviduotas 2016-01-05. UAB "(duomenys neskelbtini)" neturi jokio materialaus turto ir yra registruota direktorės R. K. gyvenamose patalpose. Bendrovėje įdarbinti 2 darbuotojai: direktorė R. K. ir buhalterė D. K..

Įmonės direktorės R. K. teigimu, UAB "(duomenys neskelbtini)" užsiima Italijoje įsigytų maisto papildų perpardavimu. Detalesnių prekių pirkimo ir jų perpardavimo faktinių aplinkybių pokalbio metu pastaroji nurodyti negalėjo. Pokalbio metu susidarė nuomonė, kad R. K. neturi informacijos apie bendrovės veiklą, pati sprendimų nepriiminėja. Vėliau elektroniniu paštu įmonės direktorė R. K. informavo, kad beveik visus dokumentus gauna el. paštu. Sąskaitas apmokėjimui jai siunčia Šveicarijos kompanija "K. S.", kita dalis dokumentų ją pasiekia tiesiai iš tiekėjų el. paštu ar per kurjerių tarnybas. Su paslaugų teikėjais įmonės direktorė bendrauja telefonu, sutartis pasirašo apsikeisdami sutarčių egzemplioriais paštu. Sandoriuose su paslaugų teikėjais UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovavo direktorė, paslaugų teikėją "K. S." atstovavo direktorius G. C., "S. E. L." atstovavo G. S., o "R. LP EOOD" atstovavo Lino L. P.. R. K. paaiškino, kad įmonė turi atliktų darbų aktus, kurie pagrindžia patirtas išlaidas, o kiti dokumentai yra pas paslaugų teikėjus.

Direktorė R. K.el. paštu paaiškino, kad prekių pirkimą Italijoje organizuoja Šveicarijoje registruotas mokesčių mokėtojas "K. S." (identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)), veikiantis pagal konsultacinių paslaugų sutartį. Prekių pardavimą iš Lietuvos į Italiją taip pat organizuoja "K. S.", kuriai atstovauja direktorius G. C.. Pagal pateiktus apskaitos dokumentus už prekių atgabenimą iš Italijos į Lietuvą bei tų pačių prekių išgabenimą iš Lietuvos atgal į Italiją įmonė bankiniais pavedimais sumokėjo Švedijoje registruotam mokesčių mokėtojui "N. T. S." 13 035 Eur (2015 m.) ir 9 105 Eur (2016 m.). Pagal el. paštu pateiktą 2014 m. kovo 28 d. Krovinių pervežimo sutartį Nr. 1403 įmonė pasirašė sutartį su "N. T. S.", kurią atstovavo direktorius G. C., dėl tarptautinio krovinių pervežimo paslaugų teikimo. Pagal el. paštu pateiktus CMR duomenimis, prekių vežėjais buvo UAB "R.", duomenimis, prekių vežėjais buvo UAB "R. ", UAB "D. B." bei UAB “E. E.”.

El. paštu buvo atsiųsti prekių gabenimo dokumentai, kurie nėra originalūs, o tik nepatvirtintos atšviestos kopijos, kuriais įformintas krovinių gabenimas iš Italijos į Lietuvą ir iš Lietuvos į Italiją. Pateikti CMR yra neišsamūs, užpildyti nepakankamai rūpestingai: CMR nėra perkančios įmonės atstovaujamo asmens vardo ir pavardės, negalima nustatyti, kas priėmė prekes Italijoje, kam jos perduotos Lietuvoje, kur jos buvo sandėliuojamos, kam perduotos išvežimui į Italiją, kam jos perduotos Italijoje. Daugumoje CMR yra tik parašai, nėra pasirašiusio asmens vardo ir pavardės, įmonės antspaudo. Direktorė negalėjo paaiškinti, kokiu būdu surado tiekėją ir pirkėją, kokiu būdu buvo organizuojamas prekių pervežimas. Pati R. K. neturi informacijos apie verslo partnerius.

Pagal pateiktus Prekių apyvartos žiniaraščių duomenis nustatyta, kad įmonė užpajamavo 176 303 vnt. (2015 m.) bei 205 784 vnt. (2016 m.) gautų gautus maisto papildų, kuriuos įsigijo Italijoje iš vienintelio tiekėjo "(duomenys neskelbtini)", o po šios įmonės išregistravimo - iš tuo pačiu adresu registruotos įmonės "B. L. S.R.L.". iš viso už 282 146,40 Eur (2015 m.) ir 315 869,10 Eur (2016 m.). Už perparduotas tas pačias prekes vieninteliam klientui "A. H. I. S.R.L." įmonė gavo iš viso 723 365 Eur (2015 m.) bei 633 665 Eur (2016 m.) Bendrovė uždirbo tipinės veiklos pelno 441 218,60 Eur (2015 m.) ir 317 796 Eur (2016 m.). Pažymėtina, kad perpardavimui įsigytų prekių asortimentas tiriamuoju laikotarpiu nekito. Nustatyta, kad iš Italijos įsigytų ir atgal į Italiją perparduotų maisto papildų kaina Lietuvoje išaugo 2,56 karto (2015 m.). 2016 m. maisto papildų kaina Lietuvoje padidėjo 2 kartus.

Bendrovė, išrašydama PVM sąskaitas - faktūras "A. H.I. S.R.L.", pritaikė 0 proc. PVM tarifą. Esminė sąlyga 0 proc. PVM tarifo taikymui yra faktas ar prekės konkretaus jų tiekimo metu buvo išgabentos iš EB fiskalinės teritorijos. Mokestinio tyrimo metu Bendrovė nepateikė pakankamai duomenų, kad prekės iš Italijos buvo atgabentos į Lietuvą ir vėl tos pačios prekės išgabentos į Italiją. EI. paštu atsiųsti prekių gabenimo dokumentai nėra originalūs, o tik nepatvirtintos atšviestos kopijos, kuriais įformintas krovinių gabenimas iš Italijos į Lietuvą ir iš Lietuvos į Italiją. Pateikti CMR yra neišsamūs, užpildyti nepakankamai rūpestingai. Pagal mokestinam tyrimui pateiktus apskaitos dokumentus negalima nustatyti prekių įvežimo į Lietuvą bei išvežimo iš Lietuvos fakto. Siekiant nustatyti 0 proc. PVM tarifo taikymo pagrįstumą dėl informacijos gavimo kreiptasi į Italijos mokesčių administratorių.

Mokestino tyrimo metu įmonė pateikė 2014-06-20 Konsultacinių paslaugų sutarties Nr. 20140620/01 kopiją, pasirašytą su Šveicarijoje registruotu mokesčių mokėtoju "K. S.". Šia sutartimi "K. S." įsipareigojo teikti konsultavimo paslaugas (susijusias su įmonės veikla ir kitais valdymo klausimais), o įmonė įsipareigojo už šias paslaugas sumokėti šioje sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Pagal el. paštu pateiktą 2015-09-07 atliktų darbų sertifikatą Nr. 155/2015 "K. S." atliko rinkos tyrimą/analizę, klientų paiešką, pardavimų planavimą. R. K. negalėjo paaiškinti, kokios rinkos tyrimą/analizę atliko "K. S.", kokius klientus surado, jei nuo įmonės įregistravimo iki šiol įmonė turi vienintelį klientą. Pažymėtina, kad mokestiniam tyrimui el. paštu pateikti atliktų darbų aktai nėra originalūs, o tik nepatvirtintos atšviestos kopijos, kuriais įformintas įvardintų paslaugų teikimas, užpildyti nepakankamai rūpestingai: nėra įvardintas darbus atlikęs bei juos perdavęs asmuo, o tik neišskaitomas parašas, kuris nėra panašus į "K. S." direktoriaus G. C. parašą (2014-06-20 Konsultacinių paslaugų sutartis Nr. 20140620/01), įvardinti atlikti darbai įvertinti valandomis, o nepinigine išraiška. Vėliau el. paštu įmonė pateikė K. S." pasirašytą (parašas neišskaitomas, antspaudas yra) UAB "(duomenys neskelbtini)" 2015 m. atliktų darbų ataskaitą, kurioje nurodyta, kad "K. S." atliko naujos ar/bei patobulintos produkcijos kūrimo analizę. Įmonė nepagrindė pelno mokestį mažinančių sąnaudų 191 900 Eur (2015 m.) bei 137 200 Eur (2016 m.) susidarymo faktą, atitinkamais buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė išlaidų, patirtų uždirbant pajamas, realumą. Direktorė R. K. negalėjo paaiškinti kas, kieno iniciatyva ir kokiu tikslu užsakė konsultacinių paslaugų įsigijimą iš "K. S.".

Mokestino tyrimo metu įmonė pateikė 2014-04-01 Konsultacinių paslaugų sutartį Nr. 20140401/02, pasirašytą su Kanadoje registruotu mokesčių mokėtoju "S. E. L.". Šia sutartimi "S. E. L." įsipareigojo teikti konsultavimo paslaugas (susijusias mokslinių tyrimų atlikimu ir papildų kosmetikos atrinkimu), o įmonė įsipareigojo už šias paslaugas sumokėti šioje sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. El. paštu įmonė pateikė atliktų darbų sertifikatus, pagal kuriuos "S. E. L." atliko mokslinę rinkos analizę, produkcijos parinkimą, gamybos galimybių analizę viso už 172 000 Eur (2015 m.) ir 272 200 Eur (2016 m.) Eur. R. K. el. paštu nurodė, kad su "S. E. L." direktoriumi G. S.bendravo telefonu. Konsultacinių paslaugų sutartį pasirašė apsikeisdami sutarties egzemplioriais paštu. R. K. taip pat nurodė, kad įmonė turi atliktų darbų aktus, kurie pagrindžia patirtas sąnaudas, kiti dokumentai yra pas paslaugų teikėją. R. K. negalėjo paaiškinti, kokią mokslinę rinkos analizę atliko "S. E. L." ir kokiu tikslu įmonė pirko šias paslaugas. Mokestiniam tyrimui el. paštu pateikti atliktų darbų aktai nėra originalūs, o tik nepatvirtintos atšviestos kopijos, kuriais įformintas įvardintų paslaugų teikimas, užpildyti nepakankamai rūpestingai: nėra įvardintas "S. E. L." vardu pasirašęs asmuo, o tik neišskaitomas parašas, nėra "S. E. L." antspaudo, atlikti darbai įvertinti valandomis, o ne pinigine išraiška. 2017-04-04 el. paštu įmonė pateikė "S. E. L." paaiškinimą, kur nurodyta, jog "S. E. L.", kuri įsteigta pagal Kanados Respublikos, Kvebeko provincijos, įstatymus, suteikė įmonei produktų kūrimo paslaugas, remiantis konsultavimo paslaugų sutartimi Nr. 20140401 /02. Pagal šią sutartį "S. E. L." atliko sudėtingus ir kompleksinius mokslinius tyrimus, siekiant atrasti naujus biologiškai aktyvius junginius, kurie gali būti parduodami ir naudojami maisto papildų rinkoje. Mokestinio tyrimo metu įmonė nepateikė jokių įrodymų, kad "S. E. L." suteiktos paslaugos uždirbo pajamų ir kad apskaitoje užfiksuotos išlaidos viso už 172 000 Eur (2015 m.) ir 272 200 Eur (2016 m.) yra susijusios su įmonės vykdoma ūkine komercine veikla. R. K. negalėjo paaiškinti, kokiu tikslu ir kieno iniciatyva įmonė įsigijo konsultacines paslaugas iš "S. E. L.".

Mokestino tyrimo metu įmonė pateikė 2015-02-10 Konsultacinių paslaugų sutartį Nr. 20150210/01, pasirašytą su Bulgarijoje registruotu mokesčių mokėtoju "(duomenys neskelbtini)". Šia sutartimi "(duomenys neskelbtini)" įsipareigojo teikti konsultavimo paslaugas (susijusias su įmonės veikla ir kitais valdymo klausimais), o įmonė įsipareigojo už šias paslaugas sumokėti šioje sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Minėta sutartis yra identiška konsultacinių paslaugų sutarčiai su "K. S." bei "S. E. L.. Pagal el. paštu pateiktą 2015-04-27 atliktų darbų sertifikatą aukščiau įvardintos sutarties pagrindu "(duomenys neskelbtini)" atliko Graikijos ir Bulgarijos rinkodaros analizę su galimybe patekti į šių šalių rinką viso už 37 000 Eur. Direktorė R. K. el. paštu nurodė, kad su paslaugų teikėjais ji bendravo telefonu, "(duomenys neskelbtini)" atstovavo Lino L. P., su kuriuo buvo susitikusi Lietuvoje. R. K. negalėjo paaiškinti, kokią rinkodaros analizę atliko "(duomenys neskelbtini)" ir kokiu tikslu įmonė pirko šias paslaugas. Mokestiniam tyrimui el. paštu pateiktas atliktų darbų aktas nėra originalus, o tik nepatvirtintos atšviestos kopijos, kuriais įformintas įvardintų paslaugų teikimas, užpildytas nepakankamai rūpestingai, nes nėra įvardintas "(duomenys neskelbtini)" vardu pasirašęs asmuo, o tik neišskaitomas parašas, nėra atliktų darbų detalizacijos. Įmonė nepateikė įrodymų, kad "(duomenys neskelbtini)" suteiktos paslaugos uždirbo pajamų ir kad apskaitoje užfiksuotos išlaidos iš viso už 37 000 Eur (2015 m.) yra susijusios su įmonės vykdoma ūkine komercine veikla. Įmonė nepagrindė pelno mokestį mažinančių sąnaudų susidarymo fakto, atitinkamais buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė išlaidų, patirtų uždirbant pajamas, realumą.

Nustatyta, kad direktorė R. K. neturi informacijos apie įmonės faktiškai vykdomą veiklą, pati sprendimų nepriiminėja. Įmonės deklaruota 2015 m. grąžintina iš biudžeto PVM suma sudarė 168 Eur, atitinkamai 2016 m. iš biudžeto grąžintina PVM suma sudarė 159 Eur. Pagal mokestiniam tyrimui pateiktus apskaitos dokumentus pardavimų/pirkimų santykis 2015 m. buvo 1,038, atitinkamai 2016 m. pardavimų/pirkimų santykis siekė 0,862. Įmonė nėra savarankiškai ekonominę veiklą vykdantis subjektas.

Iš VĮ "Registrų centras" duomenų matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įregistruota 2013-12-23, (duomenys neskelbtini), nuo 2014-12-04 adresas pakeistas į (duomenys neskelbtini), O nuo 2015-11-04 adresas pakeistas į (duomenys neskelbtini). UAB "(duomenys neskelbtini)" steigėjas – UAB "(duomenys neskelbtini)". Akcininkai: nuo 2013-12-09 iki 2014-12-04 UAB "(duomenys neskelbtini)', nuo 2014-12-04 iki 2017-05-15 UAB "(duomenys neskelbtini)" (UAB "(duomenys neskelbtini)" akcininkas – "B. S." (nuo 2015-08-04 likviduojama, 2015-12-30 likviduota), direktorius – R. K.), nuo 2017-05-15 AD "P. S.", reg. (duomenys neskelbtini), T. K. prekybos registras. Iš T. K. prekybos registro duomenų apie AD "P. S." matyti, kad šios bendrovės bendrasavininkai buvo "K. S.", "L.V. & Partners I. S.", liko "K. S.") (10 t., b.l. 5-6, 65-67, 89-92).

Iš UAB "E. E.", UAB "R.", UAB "D. B." pateiktų krovinių gabenimo dokumentų matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pirktos prekės iš "(duomenys neskelbtini)" ir "B. L. S.R.L." iš Italijos į Lietuvą buvo atvežtos per 28 kartus pagal krovinio gabenimo važtaraščius (CMR): 2014-05-09 Nr. ET 642291, 2015-05-20 Nr. ET 643240, 2014-07-18 Nr. ET648850, 2014-09-19 Nr. ET 653152, 2014-09-26 Nr. ET 653882, 2014-09-26 Nr. ET 653882, 2014-11-04 Nr. ET 657894, 2014-11-21 Nr. ET 659818, 2014-12-10 Nr. ET 661645, 2016-01-23 Nr. ET 664544, 2015-03-03 Nr. ET 668268, 2015-03-13 Nr. ET 669209, 2015-03-27 Nr. ET 670739, 2015-05-05 Nr. ETPB 02 550560, 2015-05-29 Nr. ETPB 02 550677, 2015-07-24 Nr. ETPB 02 570922, 2015-10-02 Nr. ETPB 02 5A1152, 2015-10-30 Nr. ETPB 02 5A1280, 2015-11-27 Nr. ETPB 02 5B1424, 2016-02-01 Nr. ETPB 02 620124, 2016-03-04 Nr. ETPB 02 630271, 2016-04-15 Nr. ETPB 02 640480, 2016-04-22 Nr. ETPB 02 640524, 2016-06-03 Nr. ETPB 02 660814, 2016-10-03 Nr. ETPB 02 6A1447, 2016-12-06 Nr. ETPB 00 6CO348, 2017-01-12 Nr. ETPB 00 710040, 2017-03-16 Nr. ETPB 00 730588, bei UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotos "A. H. I. S.R.L." iš Lietuvos į Italiją buvo išgabentos per 28 kartus pagal krovinio gabenimo važtaraščius (CMR): 2014-05-16 Nr. EE10/2014512/027382, 2014-05-23 Nr. EE10/2014523/028600, 2014-07-24 Nr. EE10/140724/09354, 2014-09-26 Nr. EE10/2014923/039259, 2014-10-03 Nr. EE10/2014103/040256, 2014-11-14 Nr. EE10/20141114/044146, 2014-11-27 Nr. EE10/20141125/045032, 2015-01-09 Nr. EE10/201519/047922, 2015-02-04 Nr. EE10/2015130/049337, 2015-03-09 Nr. EE10/201539/052110, 2015-03-20 Nr. EE10/2015318/052833, 2015-04-03 Nr. EE10/201541/054057, 2015-05-18 Nr. 3190-LL, 2015-06-11 Nr. 3807-LL, 2015-08-06 Nr. 5519-LL, 2015-10-15 Nr. 7224-LL, 2015-10-27 Nr. 7606-LL, 2015-11-24 Nr. 8748-LL, 2016-01-26 Nr. 636-LL, 2016-02-24 Nr. 3665-FS, 2016-03-23 Nr. 2699-IR, 2016-05-02 Nr. 3981-MB, 2016-05-06 Nr. 4112-MB, 2016-06-13 Nr. 5556-MB, 2016-10-24 Nr. 9449-IR, 2017-01-09 Nr. 40-MB, 2017-02-09 Nr. 478-IR, 2017-03-28 Nr. 1340-IR (3 t., b.l. 5-12, 14-32, 38-108, 114-138, 144-145, 147-197).

Iš 2017-06-15 AB "DNB" bankas rašto Nr. 30.89-143/1848 gautos informacijos ir 2017-06-23 apžiūros protokolo matyti, kad iš "K. S." sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į R. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gautos piniginės lėšos: 2014-10-10 900,00 Eur, 2014-11-26 220,00 Eur, 2015-03-26 1000,00 Eur, 2015-06-16 1800,00 Eur, 2015-09-11 2000,00 Eur (2 t., b.l. 22-24).

Iš 2015-04-27 "(duomenys neskelbtini)" atliktų darbų sertifikato sąskaitos Nr. 03/2015 (2017-05-10 Klaipėdos apskrities VMI rašto Nr. (6.4)-D2-1210 priedas Nr. 13) matyti, kad 2015-04-27 "(duomenys neskelbtini)" atliktų darbų sertifikate sąskaitos Nr. 03/2015 nurodyta, kad "(duomenys neskelbtini)" pagal konsultacinių darbų kontraktą Nr. 20150210/01 suteikė UAB "(duomenys neskelbtini)" paslaugas: Graikijos ir Bulgarijos rinkodaros analizę su galimybe patekti į šių šalių rinką už 37 000,00 Eur (1 t., b.l. 185-189).

Iš 2017-03-29 R. K. elektroninio laiško (2017-05-10 Klaipėdos apskrities VMI rašto Nr. (6.4)-D2-1210 priedas Nr. 14) matyti, kad R. K. Klaipėdos apskrities VMI pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad su paslaugų teikėjais bendravo telefonu ir buvo ne kartą nuvykusi su "K. S." atstovais susitikti gyvai, o su "(duomenys neskelbtini)" atstovu susitiko Lietuvoje. Sutartis pasirašė apsikeisdami sutarčių egzemplioriais paštu. Sutarčių projektus parengė UAB "(duomenys neskelbtini)". Paslaugų teikėjui "K. S." atstovavo direktorius G. C.. Paslaugų teikėjui "S. E. L.atstovavo G. S.. Paslaugų teikėjui "(duomenys neskelbtini)' atstovavo Lino L. P.. Patirtas sąnaudas pagrindžiantys atliktų darbų aktai yra pas UAB '(duomenys neskelbtini)", kiti dokumentai yra pas paslaugų teikėjus. Prekių pirkimą ir pardavimą organizuoja "K. S.", veikianti pagal konsultacinių paslaugų sutarti. Sąnaudos, patiriamos pagal konsultacinių paslaugų sutartis, yra praktiškai vienintelės UAB "(duomenys neskelbtini)" patiriamos sąnaudos (1 t., b.l. 190-195).

Iš 2019-07-30 T. K. policijos vykdymo ataskaitos matyti, kad Tičino kantono policija vykdydama gautą nurodymą, identifikavo L. V., bendrovės (duomenys neskelbtini) valdybos pirmininkę, ir G. C., bendrovių (duomenys neskelbtini) valdybos pirmininką ir dalininką. Abu šie asmenys buvo telefonu iškviesti ir apklausti kaip liudytojai, sudarytas jų apklausos protokolas. Prieš pradedant apklausą, abiems liudytojams buvo pateiktas ir išaiškintas Valstybės prokurorės F. L. Sprendimas pradėti nagrinėti bylą, jie pasirašė gavimo kvitą. Tiek V., tiek C. išsamiai atsakė į visus pateiktus klausimus ir bendradarbiavo pateikdami savo pareiškimus pagrindžiančius dokumentus, susijusius su byla, dėl kurios pateiktas teisinės pagalbos prašymas. Konkrečiai G. C. surado ir pateikė dokumentus apie bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitas ir vykdytus pervežimus, kurte buvo priimti sudarant antrąjį apklausos protokolą (6 t., b.l. 157-160).

Iš 2017-11-29 Milano kuopos 3-ojo operatyvinio padalinio 2-ojo operatyvinio skyriaus atliktų veiksmų protokolo matyti, kad "A. H.I. S.R.L." buveinė yra via (duomenys neskelbtini). Įmonė vykdo didmeninės prekybos farmacinės paskirties botaniniais produktais veiklą, kuriai atstovauja F. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Atvykę minėtu adresu, pareigūnai pasikalbėjo su F.E. P., bendrovės "A. H.I. S.R.L." vardu informaciją pateikiančios kontoros specialistu. Tada F.E. P. pranešė, kad bendrovės įgaliotojo atstovo F. I. D. buveinėje nėra, todėl su juo susisiekė telefonu ir informavo jį apie pareigūnų apsilankymo tikslą. Pastarasis telefonu įgaliojo F.E. P. padėti pareigūnams atlikti numatytus veiksmus. Vykdant šį prašymą, F.E. P. pateikė toliau išvardintus originalius dokumentus, o vėliau padarė jų kopijas: 2014, 2015, 2016 ir 2017 m. "A. H.I. S.R.L." turimas pirkimo iš UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitas (4 t., b.l. 88-93).

Iš 2018-01-10 Kanados teisingumo departamento Tarptautinės pagalbos grupės rašto Nr. 9315680 matyti, kad Kanados valdžios institucijos atliko patikrinimus, kurių metu buvo nustatyta, kad Kanadoje tokios įmonės kaip "(duomenys neskelbtini) nėra. "S. L." yra užregistruota prie "L.V.& P. C. SA", kuri yra Šveicarijoje: L.V.& P. C. SA, V. V. 16 6830 C. Š., kontaktinis asmuo L. V.. Pagrindinis bendrovės naudos gavėjas yra G. C. (9 t., 177-178).

Iš 2017-12-19 Bulgarijos generalinės prokuratūros rašto Nr. 5667/2017 matyti, kad VRAB "R.“ nėra registruota kaip PVM mokėtoja (9 t., b.l. 34, 35).

Iš 2015-01-08 steigimo akto ir 2015-01-08 sutarties pavesti VRAB "R." valdymą matyti, kad 2015-01-08 buvo įsteigta VRAB "R." ir pagal 2015-01-08 sutartį, sudarytą tarp VRAB "R.", atstovaujamos vienasmenio kapitalo savininko L. L. P., ir L. L. P., VRAB "R.“ pavesta valdyti L.L. P. (9 t., b.l. 46-58).

Iš 2015-01-20 preliminarios paskolos sutarties matyti, kad (duomenys neskelbtini), atstovaujamos R. D., ir VRAB "R.", atstovaujamos Lino L. P., buvo sudaryta preliminari paskolos sutartis, pagal kurią (duomenys neskelbtini) suteikė 37 000,00 Eur paskolą VRAB "R.“ iki 2020-12-31 su 3 % metinių palūkanų, skaičiuojant nuo 2016 m. gruodžio mėn. (9 t., b.l. 116-118).

Iš 2019-05-24 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvados Nr. 04/12-2-15-5663 dėl UAB "(duomenys neskelbtini)" ūkinės finansinės veiklos nustatyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2016-11-30 buhalterinė apskaita buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimų. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00017-17 duomenis) jeigu UAB "(duomenys neskelbtini)":

- laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2016-11-30 nevykdė konsultavimo paslaugų įsigijimo sandorių su Kanados ūkio subjektu "S. E. L." (kodas Nr. 1168380104) pagal 28 dokumentus (Invoice, certificate): Nr. 1037/2014, Nr. 1057/2014, Nr. 1063/2014, Nr. 1072/2014, Nr. 1094/2014, Nr. 2033/2014, Nr. 2041/2014, Nr. 2061/2014, Nr. 2073/2014, Nr. 2079/2014, Nr. 2087/2014, Nr. 1023/2015, Nr. 1037/2015, Nr. 1044/2015, Nr. 1077/2015, Nr. 2007/2015, Nr. 2029/2015, Nr. 2051/2015, Nr. 2063/2015, Nr. 2080/2015, Nr. 1015/2016, Nr. 1033/2016, Nr. 1059/2016, Nr. 1065/2016, Nr. 1070/2016, Nr. 1100/2016, Nr. 1127/2016, Nr. 1163/2016 iš viso už 556500,00 Eur;

- laikotarpio nuo 2014-04-01 iki 2016-11-30 AB "DNB" sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu 28 atvejais pagrindė iš viso 556 500,00 Eur piniginių lėšų mokėjimus Kanados ūkio subjektui "S. E. L." už paslaugų įsigijimą pagal 28 dokumentus (Invoice, certificate): Nr. 1037/2014, Nr. 1057/2014, Nr. 1063/2014, Nr. 1072/2014, Nr. 1094/2014, Nr. 2033/2014, Nr. 2041/2014, Nr. 2061/2014, Nr. 2073/2014, Nr. 2079/2014, Nr. 2087/2014, Nr. 1023/2015, Nr. 1037/2015, Nr. 1044/2015, Nr. 1077/2015, Nr. 2007/2015, Nr. 2029/2015, Nr. 2051/2015, Nr. 2063/2015, Nr. 2080/2015, Nr. 1015/2016, Nr. 1033/2016, Nr. 1059/2016, Nr. 1065/2016, Nr. 1070/2016, Nr. 1100/2016, Nr. 1127/2016, Nr. 1163/2016, kuriuose nurodytos ūkinės operacijos neatitinkančios tikrovės;

- laikotarpio nuo 2015-04-01 iki 2015-04-30 AB "DNB" sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu 2015-04-30 pagrindė iš viso 37 000,00 Eur piniginių lėšų mokėjimą Bulgarijos Respublikos ūkio subjektui "(duomenys neskelbtini)" už paslaugų įsigijimą pagal 2015-04-27 dokumentą (Invoice) Nr.03/2015, kuriame nurodyta ūkinė operacija neatitinkanti tikrovės, tai:

- laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2016-11-30 28 dokumentus (Invoice, certificate): Nr. 1037/2014, Nr. 1057/2014, Nr. 1063/2014, Nr. 1072/2014, Nr. 1094/2014, Nr. 2033/2014, Nr. 2041/2014, Nr. 2061/2014, Nr. 2073/2014, Nr. 2079/2014, Nr. 2087/2014, Nr. 1023/2015, Nr. 1037/2015, Nr. 1044/2015, Nr. 1077/2015, Nr. 2007/2015, Nr. 2029/2015, Nr. 2051/2015, Nr. 2063/2015, Nr. 2080/2015, Nr. 1015/2016, Nr. 1033/2016, Nr. 1059/2016, Nr. 1065/2016, Nr. 1070/2016, Nr. 1100/2016, Nr. 1127/2016, Nr. 1163/2016 panaudojo pagrįsti tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo - iš viso 556 500,00 Eur tarp UAB "(duomenys neskelbtini)" ir Kanados ūkio subjekto "Silverstar E. L.";

- laikotarpiu nuo 2015-04-01 iki 2015-04-30 AB "DNB" sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu 1 atveju 2015-04-30 pagrindė tikrovės neatitinkančią ūkinę operaciją, pagal kurios rekvizitus negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo – 37 000,00 Eur piniginių lėšų mokėjimo Bulgarijos Respublikos ūkio subjektui "(duomenys neskelbtini)";

2. UAB "(duomenys neskelbtini)" nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 13 straipsnio 3 dalies nuostatų, kur nurodyta "Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus", tai yra:

- laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2016-11-30 buhalterinės apskaitos registruose "skolos tiekėjams sąskaitos apyvartos žiniaraštis", "Sąskaitų faktūrų registras" užregistravo 29 (28+1) dokumentų (Invoice, certificate): Nr. 1037/2014, Nr. 1057/2014, Nr. 1063/2014, Nr. 1072/2014, Nr. 1094/2014, Nr. 2033/2014, Nr. 2041/2014, Nr. 2061/2014, Nr. 2073/2014, Nr. 2079/2014, Nr. 2087/2014, Nr. 1023/2015, Nr. 1037/2015, Nr. 1044/2015, Nr. 1077/2015, Nr. 2007/2015, Nr. 2029/2015, Nr. 2051/2015, Nr. 2063/2015, Nr. 2080/2015, Nr. 1015/2016, Nr. 1033/2016, Nr. 1059/2016, Nr. 1065/2016, Nr. 1070/2016, Nr. 1100/2016, Nr. 1127/2016, Nr. 1163/2016, Nr.03/2015 duomenis, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo - paslaugų įsigijimo iš viso 593 500,00 Eur (556500,00 Eur + 37000,00 Eur) iš 2 ūkio subjektų: Kanados ūkio subjekto "S. E. L." (kodas Nr. (duomenys neskelbtini)), Bulgarijos Respublikos ūkio subjekto "(duomenys neskelbtini)' (kodas Nr. (duomenys neskelbtini));

- laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2016-11-30 buhalterinės apskaitos registruose "skolos tiekėjams sąskaitos apyvartos žiniaraštis", "DNB Bankas Eur 6690 sąskaitos apyvartos žiniaraštis" užregistravo piniginių lėšų mokėjimų iš viso 593 500,00 Eur (556 500,00 Eur + 37 000,00 Eur) duomenis, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo - 29 (28+1) atvejais piniginių lėšų mokėjimų iš viso 593 500,00 Eur (556 500,00 Eur + 37 000,00 Eur) 2 ūkio subjektams: Kanados ūkio subjekto "S. E. L." (kodas Nr. 1168380104), Bulgarijos Respublikos ūkio subjekto "(duomenys neskelbtini)' (kodas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Pagal UAB "(duomenys neskelbtini)" organizuojamą ir tvarkomą buhalterinę apskaitą dėl Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2016-11-30 negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00017-17 duomenis) nustatyta, kad, jeigu UAB "(duomenys neskelbtini)" laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2015-12-31 21 (20+1) dokumentus (Invoice, certificate): Nr. 1037/2014, Nr. 1057/2014, Nr. 1063/2014, Nr. 1072/2014, Nr. 1094/2014, Nr. 2033/2014, Nr. 2041/2014, Nr. 2061/2014, Nr. 2073/2014, Nr. 2079/2014, Nr. 2087/2014, Nr. 1023/2015, Nr. 1037/2015, Nr. 1044/2015, Nr. 1077/2015, Nr. 2007/2015, Nr. 2029/2015, Nr. 2051/2015, Nr. 2063/2015, Nr. 2080/2015, Nr.03/2015 panaudojo pagrįsti tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo - iš viso už 321 300,00 Eur (284 300,00 Eur + 37 000,00 Eur), iš jų: 2014 m. – 112 300,00 Eur (387 749,44 Lt), 2015 m. – 209 000,00 Eur (172 000,00 Eur + 37 000,00 Eur), tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Kanados ūkio subjekto „S. E. L.“, bei tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bulgarijos Respublikos ūkio subjekto „(duomenys neskelbtini)“, kurių duomenis užregistravo buhalterinės apskaitos registruose, tai:

- 2014 m. Pelno (nuostolių) ataskaitoje, kurią pateikė Valstybės įmonei Registrų centrui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pelną, tai yra 2014 metų Pelno (nuostolių) ataskaitos 4. eilutėje „Veiklos sąnaudos“ padidino veiklos sąnaudas - 112 300,00 Eur (387 749,44 Lt); 11. eilutėje „Pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ neįrašė 112 300,00 Eur (387 749,44 Lt) pelno; 12. eilutėje „Pelno mokestis“ nepriskaičiavo 16 845,00 Eur (58 162,42 Lt) (387 749,44 Lt x 15%) pelno mokesčio;

- 2015 m. Pelno (nuostolių) ataskaitoje, kurią pateikė Valstybės įmonei Registrų centrui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pelną, tai yra 2015 metų Pelno (nuostolių) ataskaitos 2. eilutėje „Pardavimo savikaina“ padidino pardavimo savikainą - 209 000,00 Eur; 11. eilutėje „Pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ neįrašė 209 000,00 Eur pelno; 12. eilutėje "Pelno mokestis“ nepriskaičiavo 31 350,00 Eur (209000,00 x 15%) pelno mokesčio, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001-12-20 pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00017-17 duomenis) nustatyta, kad, jeigu UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2016-11-30 29 (28+1) dokumentus (Invoice, certificate): Nr. 1037/2014, Nr. 1057/2014, Nr. 1063/2014, Nr. 1072/2014, Nr. 1094/2014, Nr. 2033/2014, Nr. 2041/2014, Nr. 2061/2014, Nr. 2073/2014, Nr. 2079/2014, Nr. 2087/2014, Nr. 1023/2015, Nr. 1037/2015, Nr. 1044/2015, Nr. 1077/2015, Nr. 2007/2015, Nr. 2029/2015, Nr. 2051/2015, Nr. 2063/2015, Nr. 2080/2015, Nr. 1015/2016, Nr. 1033/2016, Nr. 1059/2016, Nr. 1065/2016, Nr. 1070/2016, Nr. 1100/2016, Nr. 1127/2016, Nr. 1163/2016, Nr.03/2015 panaudojo pagrįsti tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo - iš viso už 593 500,00 Eur (556 500,00 Eur + 37 000,00 Eur), iš jų: 2014 m. – 112 300,00 Eur (387 749,44 Lt), 2015 m. – 209 000,00 Eur (172 000,00 Eur + 37 000,00 Eur), 2016 m. – 272 200,00 Eur, tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Kanados ūkio subjekto „S. E. L.“, bei tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bulgarijos Respublikos ūkio subjekto „(duomenys neskelbtini)“, kurių duomenis užregistravo buhalterinės apskaitos registruose, tai UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014, 2015, 2016 m. Metinėse pelno mokesčio deklaracijose (forma (duomenys neskelbtini) kurias pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pelną, iš jų: - 2014 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijoje: - 19 eilutėje „Pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ nedeklaravo 112 300,00 Eur (387 749,44 Lt) mokestinių metų pelno prieš apmokestinimą; - 40 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ nedeklaravo 112 300,00 Eur (387 749,44 Lt) mokestinio laikotarpio veiklos rezultato pelno; - 52 eilutėje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ nedeklaravo 112 300,00 Eur (387 749,44 Lt) apmokestinamojo pelno sumos; - 55 eilutėje „Pelno mokesčio suma“, 59 eilutėje „Apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ ir 62 eilutėje "Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo 16 845,00 Eur (58 162,42 Lt) pelno mokesčio sumos ir iki 2015-06-01 nesumokėjo 16 845,00 Eur (58 162,42 Lt) (387 749,44 Lt x 15%) pelno mokesčio; - 2015 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijoje: - 19 eilutėje „Pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ nedeklaravo 209 000,00 Eur mokestinių metų pelno prieš apmokestinimą; - 40 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas" nedeklaravo 209 000,00 Eur mokestinio laikotarpio veiklos rezultato pelno; - 52 eilutėje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ nedeklaravo 209 000,00 Eur apmokestinamojo pelno sumos; - 55 eilutėje "Pelno mokesčio suma", 59 eilutėje „Apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ ir 62 eilutėje „Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo 31 350,00 Eur pelno mokesčio sumos ir iki 2016-06-01 nesumokėjo 31 350,00 Eur (209 000,00 x 15%) pelno mokesčio; - 2016 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijoje: - 19 eilutėje „Pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ nedeklaravo 272 200,00 Eur mokestinių metų pelno prieš apmokestinimą; - 40 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ nedeklaravo 272 200,00 Eur mokestinio laikotarpio veiklos rezultato pelno; - 52 eilutėje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ nedeklaravo 220 629,00 Eur apmokestinamojo pelno sumos; - 55 eilutėje „Pelno mokesčio suma“, 59 eilutėje „Apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ ir 62 eilutėje "Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą" nepriskaičiavo ir nedeklaravo 33 094,35 Eur pelno mokesčio sumos ir iki 2017-06-15 nesumokėjo 33 094,35 Eur (220 629,00 x 15%) pelno mokesčio, todėl nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. gruodžio 20 d. Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675: - 4 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta "Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“; - 53 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta „Pelno mokestis <...> mokami pagal metines pelno mokesčio <...> deklaracijas. Pelno mokestis <...> turi būti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos.“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu"-, 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatų, kur nurodyta“1. Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys„, tai yra:

2. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 13 straipsnio 3 dalies nuostatų, kur nurodyta "Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus", tai yra:

- laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2017-03-31 buhalterinės apskaitos registruose užregistravo 45 (44+1) dokumentų (Invoice, certificate) duomenis, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo - paslaugų įsigijimo iš viso 512 100,00 Eur (503 100,00 Eur + 9 000,00 Eur) iš Šveicarijos Konfederacijos 2 ūkio subjektų: „K. S.“ (kodas Nr. (duomenys neskelbtini)), „S. S.“ (kodas Nr. (duomenys neskelbtini));

- laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2017-04-30 buhalterinės apskaitos registruose užregistravo piniginių lėšų mokėjimų iš viso 512 100,00 Eur (503 100,00 Eur + 9 000,00 Eur) duomenis, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo - 47 (46+1) atvejais piniginių lėšų mokėjimų iš viso 512 100,00 Eur (503 100,00 Eur + 9 000,00 Eur) Šveicarijos Konfederacijos 2 ūkio subjektams: „K. S.“ (kodas Nr. (duomenys neskelbtini)), „S. S.“ (kodas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Atsižvelgiant į papildomai pateiktus dokumentus nustatyta, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ organizuojamą ir tvarkomą buhalterinę apskaitą dėl Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2017-03-03 negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

- 4 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“, tai yra 2017 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijoje, pateiktoje mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas ir pelną, 18 eilutėje „Į mokesčio bazę įtrauktų visų vieneto pajamų (apmokestinamųjų ir neapmokestinamųjų pajamų, pozityviųjų pajamų) bendra suma“ nedeklaravo 255 051,72 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2017-01-01 iki 2017-04-30 pardavimo pajamų; 40 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“, 52 eilutėje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma nedeklaravo 224 439,12 Eur apmokestinamojo pelno; 55 eilutėje „Pelno mokesčio suma“, 59 eilutėje „Apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ ir 62 eilutėje „Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo 33 665,87 Eur pelno mokesčio sumos, mokėtinos į biudžetą (224 439,12 x 15%);

- 53 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta „Pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis mokami pagal metines pelno mokesčio ir (arba) fiksuoto pelno mokesčio deklaracijas“, tai yra už 2017 m. nepriskaičiavo, nedeklaravo ir iki 2018-06-15 nesumokėjo 33 665,87 Eur pelno mokesčio.

Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

Apgaulingas apskaitos tvarkymas yra tyčinis nusikaltimas, kuris gali būti padaromas tiek veikiant tiesiogine, tiek ir netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas, žinodamas buhalterinę apskaitą reglamentuojančių įstatymų reikalavimus, sąmoningai juos netinkamai vykdo, numato, kad dėl to bus negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros ir šių padarinių nori, arba, nors padarinių ir nenori, tačiau sąmoningai leidžia jiems atsirasti (kasacinės nutartys Nr. 2K-437-303/2015, Nr. 2K-7-304-976/2016 ir kt.).