Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Baudž. byla Nr. 1-315-610/2016; Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.3; Proceso numeris 1-01-1-52194-2015-2;

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Eglei Valinčienei, Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant prokurorei Gabijai Večerinskienei, gynėjui advokatui Dainiui Gudui, kaltinamiesiems V. S., R. V., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje V. S., gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista 3 kartus: 1) 2012-04-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 150 str. 2 d., 22 str. 1 d. 149 str. 2 d.- 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė- nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai, įpareigojant per 2 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas pasibaigęs ir 2013-04-15 išrašyta iš Kauno APT SPS registro. 2) 2015 09 18 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1d.- 6 (šešiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui. Taikytas BK 64 (1) str. ir paskirta 4 (keturi) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui; 3) 2015-10-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. - 2 metų laisvės atėmimo bausme. BK 64 (1) str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, LR BK 63 str. 5d., 2p., laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2015 09 18 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta viešų darbų bausme ir galutinė subendrinta bausmė skirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d., 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant 1 metus laiko nuo bausmės vykdymo pradžios neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Kaltinama pagal BK 259 str. 2d., 260 str. 1d. (dvi veikos),

R. V. gim. 1995-07-17, Marijampolėje, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas. Kaltinamas pagal BK 259 str. 2d..

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

V. S. 2015 m. lapkričio 12 d. savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdama tikslą platinti laikė, ne mažiau kaip 10,145 g. narkotinės medžiagos - kanapių, savo rankinėje laikė 2,805 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino , iš savo namų dalį t.y. 1,268 g. kanapių bei rankinėje laikytą metamfetaminą apie 13.30 val. neteisėtai, turėdama tikslą platinti gabeno J. R. vairuojamu automobiliu BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiu D. R., iki pramogų centro „Luna“ automobilių stovėjimo aikštelės, adresu Mokyklos g. 1, Mokolų k., Marijampolės sav., kur apie 13.30 val. dalį gabentos narkotinės medžiagos, t.y. 0,722 g. kanapių, automobilyje BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 15 eurų neteisėtai pardavė R. V., o likusią dalį kanapių, t. y. 0,546 g. bei metamfetaminą toliau neteisėtai gabeno J. R. vairuojamame automobilyje iki pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kur 14.00 val. buvo sulaikyta Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūnų ir apie 14.25 val. narkotinė ir psichotropinės medžiagos buvo paimtos.

Be to V. S. 2015 m. lapkričio 12 d. neteisėtai, neturėdama gydytojo išrašyto recepto, be tikslo platinti, laikė savo rankinėje 3 tabletes, kuriose yra nedidelis kiekis - 0,0075 g. psichotropinės medžiagos - lorazepamo bei gabeno šią psichotropinę medžiagą J. R. vairuojamu automobiliu BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiu D. R., iki pramogų centro „ Luna“ automobilių stovėjimo aikštelės, adresu Mokyklos g. 1, Mokolų k., Marijampolės sav., po ko toliau gabeno iki pastato, esančio adresu J. D. g. 8, Marijampolėje, kur 14.00 val. buvo sulaikyta Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūnų ir 14.25 val. šios psichotropinės medžiagos buvo rastos ir paimtos.

R. V. 2015 m. lapkričio 12 d., apie 13.30 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, prie pramogų centro „Luna“, adresu Mokyklos g. 1, Mokolų k., Marijampolės sav., už 15 eurų iš V. S. įgijo nedidelį kiekį, t.y. 0,722 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias įsidėjo ir laikė savo drabužiuose, neteisėtai gabeno P. S. vairuojamu, E. S. priklausančiu automobiliu Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo pramogų centro „Luna“, adresu Mokyklos g. 1, Mokolų k., Marijampolės sav., iki Sporto ir Stoties gatvių sankryžos, Marijampolėje, kol 2015 m. lapkričio 12 d. 13.55 val., Sporto ir Stoties gatvių sankryžoje, buvo sulaikytas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų ir ši narkotinė medžiaga buvo rasta jo vilkėtos liemenės kapišone.

Apklausta įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimų V. S. kalta prisipažino dalinai. Parodė, kad įvykių laikotarpiu apie pusę metų gyveno kartu J. R.. 2015-11-12 V. jai parašė sms žinutę teiraudamasis narkotikų. Paklausė J. R. ar turi, šis pasakė, kad taip. J. R. vairuojamu automobiliu nuvažiavo iki Lunos, pati padavė V. maišelį su kanapėm, šis padavė 15 eurų, kuriuos padėjo automobilyje. Pinigai buvo 10 ir 5 eurų kupiūromis. Po to važiuojant sulaikė policijos pareigūnai. Kanapės priklausė J. R., jis turėjo jas susidėjęs maišeliuose po sėdyne. Kaip atsidūrė jos rankinėje nežino. Turėjo įgijusi 10 maišelių metamfetamino, tačiau savo pačios vartojimui. Metamfetaminą įgijo iš vakaro Kauno mieste,pirko daugiau, kadangi galvojo, kad silpnas ir ilgesniam laikui užteks. Taip pat turėjo lorazepamo tablečių, jas laikė piniginėje, buvo gavusi iš kaimyno, kad galėtu ramiau miegoti. Narkotikų nevartojo, bet pasiūlius J. R. pabandė, patiko, važiavo pirkti daugiau. Metamfetamino neplatinusi, niekam nedavusi pavartoti, yra žmonių kuriems nepatinka, dėl to ją apkalbėjo.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu R. V. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2015-11-12 parašė V. žinutę, klausdamas kur „juoko“ ,tai yra kanapių, galima gauti, ši atsakė, kad turi. Susitarė su kaltinamąją susitikti prie „Lunos“. Atėjęs atsisėdo į automobilio galą, padavė V. S. 15 eurų ,ši padavė permatomą maišelį su kanapėmis. Išlipo ir išvažiavo, po to buvo sulaikytas. Tuo metu kaip pirko kanapes automobilyje sėdėjo ir kitas nepažįstamas vyriškis. Anksčiau iš V. S. kanapių nėra pirkęs. Vadovaujantis BPK 276 str. 4d. perskaičius jo parodymus ikiteisminio tyrimo metu(3t. b.l. 89 ), kad yra anksčiau gavęs iš V. S. narkotinių medžiagų, teigė, kad taip ikiteisminio tyrimo metu neaiškino, tuo metu buvo pasimetęs.

Motyvuojamoji dalis

Liudytoja G. B. parodė, kad žino, jog kaltinamoji prekiauja narkotinėmis medžiagomis, tai mačiusi kuomet su ja bendravo. Pati apie 10 kartų gavusi iš kaltinamosios taip pat. V. S. vaišindavo. 2016 09 17 pavartojusi iš V. gautų narkotikų-amfetamino, atsidūrė reanimacijoje. Po to daugiau su kaltinamąja nebendravo. Mačiusi J. R. pas V., tačiau iš jo narkotikų nėra gavusi, kad šis jų turėtu taip pat nemačiusi.

Liudytojas J. R. apklaustas įrodymų tyrimo metu parodė, kad rudenį buvo įvykis, kuomet paprašytas V. S. nuvežė ją prie viešbučio susitikti su V.. Nuvažiavus prie viešbučio kaltinamieji susitiko. Pats išlipo iš automobilio parūkyti, įtarė kokiu tikslu V. S. susitiko su V.. Apie ką kalbėjosi kaltinamieji negirdėjo, kad būtų kas nors perduodama nematė, pinigų niekas jam neperdavė. Parūkęs įsėdo į automobilį, po to nuvyko iki draudimo, vėliau buvo sulaikyti policijos. Automobilyje turėjo savo rankinę ir piniginę. Piniginė buvo rankinėje, o rankinė buvo gale mašinos. Automobilio daiktadėžėje buvo mažytė piniginė su dviem užtrauktukais, tačiau ji ne jo.Piniginėje turėjo apie 200 eurų. Automobilyje rudą piniginę buvo palikęs S., taip pat jis mašinoje buvo palikęs ir striukę, kiti daiktai buvo S.. Su V. S. kartu gyveno nuo 2015 metų vasaros, gyveno kaltinamosios bute. Su S. susipažino gyvendamas pas S., pas kurį su draugais atvažiuodavo ir kaltinamoji. Gyvendamas V. S. namuose matydavo, kad pas ją ateina narkomanai. L. V. su jais nebendrauti. Yra pasivaišinęs narkotinėmis medžiagomis, bet iš kur jos buvo gautos nežino. Pats niekada nepirkęs, neperdavęs, taip pat nelaikęs ir negabenęs, iki sulaikymo prieš kelias dienas buvo vartojęs metamfetamino, baltos spalvos miltelių pavidalu, pavaišino kaltinamoji savo namuose. Pas S. namuose kanapių nelaikė, sulaikymo metu į S. rankinę nėra nieko įdėjęs. Kad sulaikymo dieną kaltinamoji būtų su savimi vežusi narkotinių medžiagų nematė, V. S. buvo sakęs, kad jo mašinoje jokių narkotinių medžiagų nesivežiotų.

2016-01-15 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu nustatyta, kad V. S. laikotarpiu nuo 2015-11-02 iki 2015-11-12 mobiliojo ryšio telefonu bendrauja su asmenimis kaip įtariama apie narkotinių medžiagų įgijimą bei pardavimą, kalba užmaskuotai, vartoja žodžių junginius "rūkyti pasiimti", " ratus", " septynias valandas daužo", " pas kaimynę juokas grįžęs", " šponkės B raidė", " žiaurus juokas" ir pan. Taip pat šiame protokole užfiksuota kaip 2015-11-12 R. V. tariasi su V. S. dėl kaip įtariama narkotinių medžiagų įgijimo, taip pat tariasi kur susitikti ( I tomas 128-133 b.l.) 2015-11-02- 2015-11-12 pokalbių suvestinės, kuriose stenografuoti V. S. pokalbiai su asmenimis, galimai įgyjančiais narkotines medžiagas ( I tomas, 134-200 b.l.) ( II tomas, 1-9 b.l.).

2015-11-12 kratos protokolu nustatyta, kad 2015-11-12 atlikus kratą J. R. vairuotame automobilyje BMW 525, valst, Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasta V. S. rankinė, kurioje surasta ir paimta polietileninis užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga, daug įvairių tablečių, indelis, kuriame maišeliai su biria medžiaga. Paimta piniginė, kurioje buvo 190 eurų, tarp kurių buvo 10 ir 5 eurų kupiūros, galimai gautos už R. V. parduotas narkotines medžiagas. Rankinėje taip pat rasti ir paimti R. S. priklausantys 125 eurai. ( II tomas, 44-52)

2015-11-12 kratos protokolu nustatyta, kad 2015-11-12 atlikus kratą V. S. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo surasta ir paimta polietileniniai užspaudžiami maišeliai su augalinės kilmės medžiaga. ( II tomas, 26-29 b.l.)

2015-11-12 asmens kratos protokolu nustatyta, kad pas R. V. buvo surasta ir paimtas polietileninis užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga. ( III tomas, 95-96 b.l.)

2015-12-10 specialisto išvada konstatuota, kad 2015-11-12 asmens kratos metu pas R. V. rasta ir paimta augalinė medžiaga yra 0,722 g narkotinės medžiagos - kanapių ( antžeminių dalių), kuriose 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 10,6 procentai. 2015-11-12 kratos metu V. S. rankinėje rasta ir paimta augalinė medžiaga yra 0,546 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 10,1 procentai. V. S. rankinėje indelyje rastuose maišeliuose esančioje birioje medžiagoje yra 2,805 g ( 31,3 procentai) psichotropinės medžiagos-metamfetamino. 2015-11-12 kratos metu V. S. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta augalinės kilmės medžiaga yra 8,877 g narkotinių medžiagų - kanapių ( antžeminių dalių), kuriose 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 12,9 procentai ( II tomas, 108-111 b.l.)

2015-11-17 specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad 2015-11-12 paimtame R. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ( II tomas, 106 b.l.).

2015-11-12 kratos protokolu nustatyta, kad 2015-11-12 atlikus kratą J. R. vairuotame automobilyje BMW 525, valst, Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo ir V. S., V. S. rankinėje buvo rasta įvairių tablečių. ( II tomas, 44-52)

2015-12-10 specialisto išvada nustatyta, kad automobilio BMW 525, valst, Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu V. S. rankinėje rastose ir paimtose trijose tabletėse yra 0,0075 g psichotropinės medžiagos- lorazepamo. ( II tomas, 108-111 b.l.)

Dėl kaltinimų V. S. pagal BK 260 str. 1d.

V. S. savo kaltę pripažino dalinai, pripažindama, kad perdavė narkotines medžiagas kaltinamajam R. V., nepripažino, kad rastos narkotinės medžiagos priklausė jai, aiškino, kad veiksmus atliko J. R. naudai. Psichotropinėmis medžiagomis disponavo neturėdama tikslo platinti. Tokius jos parodymus teismas vertina kaip siekimą švelninti savo padėtį, išvengti griežtos atsakomybės, jie paneigti visuma ištirtų įrodymų.

Tai, kad kaltinamoji V. S. disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis(metamfetaminu) su tikslu platinti ir jas išplatino bei suvokė savo nusikalstamų veiksmų pobūdį neabejotinai nustatyta elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolais, pokalbių išklotinėmis, sekimo protokolais, kaltinamųjų parodymais, kratos protokolais, specialisto išvadomis. O būtent: kaltinamojo R. V. parodymais nustatyta, kad dėl narkotinių medžiagų įgijimo tarėsi būtent su V. S., pinigus perdavė jai, kanapes taip pat perdavė V. S.. Liudytoja G. B. patvirtino, kad iki 2016 09 17 iš V. S. ne kartą yra gavusi narkotinių medžiagų. Susirašinėdama ir kalbėdama su kitais asmenimis laikotarpyje nuo 2015 10 06 iki 2015 11 12 V. S. naudojo frazes, kuriomis narkotines ar psichotropines medžiagas apibūdina jas vartojantys asmenys, šių pokalbių turinys neabejotinai patvirtina, kad apie juose minimus daiktus kabėtasi ir dėl jų perdavimo. Po kratų narkotinės ir psichotropinės medžiagos rastos V. S. namuose ir rankinėje. Todėl vertinant aptartus įrodymus visumoje, teismui nekyla jokių abejonių, kad būtent V. S. disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis platinimo tikslu.

Inkriminuojant du atskirus BK 260 str. 1d. numatytus nusikaltimus turi būti nustatyti skirtingi sumanymai, atskiros tyčios disponuoti uždraustomis medžiagomis. V. S. inkriminuoti veiksmai, kuriais įgyvendinami alternatyvūs BK 260 str. 1d. numatytos veikos požymiai, tačiau juos jungia vieninga kaltininkės tyčia, jie padaryti dėl iš esmės tos pačios pagal savo poveikį, draudžiamos medžiagos(narkotinės ir psichotropinės). Vertinant kaltinimuose pagal BK 260 str. 1d. inkriminuotas faktines aplinkybes, akivaizdu, kad inkriminuojamos tos pačios faktinės aplinkybės apibūdinančios neteisėtus laikymo ir gabenimo požymius, iš esmės du atskiri nusikaltimai V. S. inkriminuoti pagal rastos medžiagos rūšį.

Vertinant, kad kaltinamosios veiksmų vieta ir laikas sutampa, veiksmai iš esmės tapatūs, nusikalstamos veikos iš dviejų BK 260 str. 1d. numatytų nusikaltimų perkvalifikuojamos į vieną tęstinį BK 260 str. 1d. numatytą nusikaltimą, kadangi įvertinus įrodymų visumą yra nustatyta, jog V. S. suprasdama savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą visuomenei, tikslu platinti, neteisėtai disponavo įrašyta į Sveikatos apsaugos ministerijos tvirtinamus sąrašus psichotropine medžiaga –metamfetaminu, narkotine medžiaga- kanapėmis bei dalį narkotinių medžiagų išplatino jas parduodama.

Dėl kaltinimų V. S. pagal BK 259 str. 1d.

Apklausta bylos nagrinėjimo metu V. S. šį kaltinimą iš esmės pripažino. Paaiškindama, kad lorazepamo tabletes gavo iš kaimyno, jas pati vartojo, kad galėtu ramiai miegoti.

Byloje ištirtais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamoji neteisėtai įgijo psichotropinių medžiagų- lorazepamo, kurio masė yra 0,0075 g, o tai remiantis LR Sveikatos apsaugos ministro 2003 04 23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis rekomendacijomis yra trečiajam sąraše numatyta psichotropinė medžiaga leidžiama naudoti medicinos tikslais, kurios nedidelis kiekis yra nedaugiau kaip 0,01 g., pačios kaltinamosios parodymais nustatyta, kad ji šias medžiagas įgijo iš nenustatyto asmens. Nustatyta, kad pas kaltinamąją paimti medikamentai yra griežtai ribotos civilinės apyvartos vaistai, kurie vaistinėse parduodami esant griežtai apskaitai ir tik pagal gydytojo receptą. Kaltinamoji medžiagas įgijo iš nenustatyto asmens, pati kaltinamoji nurodė, jog vaistą gavo dėl raminančio poveikio, taigi akivaizdu, kad suprato, jog medžiagos kuriomis disponuoja turi poveikį žmogaus psichikai. Atsižvelgus į išdėstytą teismas neabejoja, kad V. S. suprato, kad neteisėtai disponuoja būtent psichotropinio poveikio medžiagomis, bei tai daryti nori.

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad yra neabejotinai nustatyta, kad V. S. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdama tikslo jas platinti.. Atsižvelgiant į nurodytą ši kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 2d. , kadangi atitinka visus šios veikos objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius.

Dėl kaltinimų R. V. pagal BK 259 str. 2d.

Kaltinamasis įrodymų tyrimo metu detaliai paaiškino nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes, jo aiškinimo teisingumą patvirtina aptarti tyrimo veiksmų protokolai, specialisto išvada, kurie yra įrodymai, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes.

Įvertinęs įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad yra nustatyta, jog R. V. suprasdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą visuomenei, neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti, tai yra neteisėtai įgijo, gabeno į Sveikatos apsaugos ministerijos tvirtinamus sąrašus įtrauktą narkotinę medžiagą-kanapes (antžemines dalis), todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 str. 2d..

Bausmės

V. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę V. S. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų, pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, kaltinamosios asmenybę.

V. S. įvykdė nusikaltimą įstatymo priskiriamą prie sunkių nusikaltimų, taip pat baudžiamąjį nusižengimą. Įvykdyta BK 260 str. 1d. numatyta veika kelia didelę grėsmę visuomenės saugumui, anksčiau ne kartą teista, nusikalstamas veikas padarė netrukus po nuosprendžio, kuriuo už tokio paties pobūdžio veiką paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas, priėmimo, tai rodo, kad su realiu laisvės atėmimu nesusijusios poveikio priemonės savo tikslų nepasiekia, ne kartą bausta administracinėmis nuobaudomis, charakterizuotina kaip linkusi daryti teisės pažeidimus. Individualizavus nusikalstamas veikas bei jas įvykdžiusį asmenį, atsižvelgiant į tai, kad nenustatyta nei jos atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, jog tam ,kad visumoje būtų įgyvendinta BK 41 str. numatyta bausmės paskirtis, remiantis bausmės skyrimo pagrindais (BK 54str.)V. S. pagal BK 260 str. 1d. turi būti paskirta laisvės atėmimo bausmė artima vidurkiui, pagal BK 259 str. 2d. arešto bausmė.

R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

R. V. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, charakterizuojamas patenkinamai, nustatyta tik jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl teismas individualizavęs nusikalstamą veiką atsižvelgdamas į jos pavojingumą ir pobūdį, sprendžia, kad laikantis BK 54 str. numatytų bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų tam, kad visumoje būtų įgyvendinta BK 41 str. 2d. numatyta bausmės paskirtis už įvykdytą nusikalstamą veiką R. V. skirtina baudos bausmė mažesnė už vidurkį.

Kaltinamajai V. S. BPK 51 str. str. 1d. 7p. pagrindu paskirtas gynėjas. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad gynėjas kaltinamajai paskirtas tyrimo ir teismo iniciatyva, nedirbanti, skirtina laisvės atėmimo bausmė, akivaizdu, kad pajamų neturi, todėl atsižvelgdamas ir į kaltinamosios turtinę padėtį nurodytų išlaidų iš jos nepriteisia (BPK 106 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., 308 str. teismas

NUSPRENDĖ:

V. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą numatytą BK 260 str. 1d. ir nuteisti ją laisvės atėmimu 4(ketveriems) metams ir 6(šešiems) mėnesiams. Pripažinti ją kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 str. 2d. ir nuteisti 30(trisdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 2d., 5d. 2p. bausmes subendrinti griežtesne apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę V. S. paskirti laisvės atėmimą 4(ketveriems) metams ir 6(šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1d. 3d. prie paskirtos bausmės pridėti 2015 10 20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę V. S. paskirti laisvės atėmimą 5(penkeriems) metams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžios laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos(2016 09 06). Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015 11 12 iki 2016 09 06.

Kardomąją priemonę suėmimą iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

R. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir nuteisti jį 10 (dešimties) MGL (376,6 Eur) (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų ir 60 ct) bauda. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) vieną iš pasirinktų sąskaitų, nurodant įmokos kodą 6801. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą, privalo pateikti Marijampolės rajono apylinkės teismo raštinės (Kauno g. 8, Marijampolė, kabinetas Nr. 102) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – narkotines, psichotropines medžiagas, po tyrimų atlikimų perduotas saugoti į Lietuvos policijos departamento prie LR VRM Aptarnavimo skyrių, nusikalstamos veikos darymo priemonę- mobiliojo ryšio telefoną Nokia 300, su jame įdėta SIM kortele, kurios Nr. 8937002140700114173, abonentinis numeris 8 637 29631, narkotinių medžiagų įpakavimus, V. S., J. R. daktiloskopines korteles, rankų nuoplovas, DNR pavyzdžius, po tyrimų atlikimų, perduotus saugojimui į Marijampolės apsk. VPK Aptarnavimo skyrių, kaip menkaverčius sunaikinti, kitus asmeninius V. S. daiktus, taip pat 128,59 eurus perduotus saugoti Marijampolės AVPK finansų skyriui grąžinti V. S. . 4 vnt. kompiuterinių laikmenų- CD-R garso įrašais, saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą;

Vadovaujantis BK 72 str. iš nusikalstamos veikos gautus 15 eurų, perduotus saugojimui į Marijampolės AVPK Finansų skyrių, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o V. S. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.