Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Satševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stonienei, dalyvaujant prokurorui R. S., kaltinamajam R. S., jo gynėjui advokatui Algirdui Juškai, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1982-04-16 Šiaulių m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, keturių klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis Geležinkelio g. 33, Vaidočių k., Tryškių sen., Telšių r., teistas: 2004-02-03 Šiaulių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 2004-03-01 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 2008-02-08 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 4 d., 64 str. 1, 3 d. – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams (bausmė atlikta, teistumas neišnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S., 2011 m. gruodžio 18 d., apie 18 val. 30 min., būdamas savo namuose, esančiuose adresu: Geležinkelio g. 33, Vaidočių k., Tryškių sen., Telšių r., kilusio konflikto su sugyventine I. B. metu, jai kumščiu sudavė ne mažiau dviejų smūgių į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą, sugyventinei I. B..

K. R. S. apklaustas teisiamuoju parodė, kad su I. B. gyvena beveik 1 m. 9 mėn. Buvo gimtadienis ir jis buvo užgėręs, tačiau nusprendė išrūkyti kaimynams dešrą. Sugyventinė I. B. liepė dešros neberūkyti ir nešti namo, kad kas nepavogtų. Jis nesutiko, nes norėjo baigti rūkyti, todėl pastūmė sugyventinę. Ji parvirto ir atsikėlusi pasiėmė kastuvą kuriuo trenkė jam į nosį. Jis neliko skolingas, kastuvą iš jos atėmė ir trenkė jai atgal 1 ar 2 smūgius. Sugyventinės dukra iškvietė policiją. Abu su sugyventine buvo išgėrę. Jos elgesys jį išprovokavo. Anksčiau apsižodžiuodavo, bet smurtavęs nebuvo. Ji jam su „šlangu“ per nugarą dažnokai užmesdavo. Dabar susitaikė ir nori gyventi kartu. Po įvykio dvi dienas gyvena pas tėvą. Į medikus dėl sužalojimo nesikreipė ir policijai pareiškimo nerašė, nors ir labiau sužalotas.

Nukentėjusioji I. B., gim. 1950-12-20 parodė, kad kaltinamasis yra jos sugyventinis. Buvo išgėrusi ir ji jį labai išprovokavo. Liepė nešti į namus dešras, kurias R. S. rūkė kaimynui. Bijojo, kad kas nors per naktį paliktų rūkykloje svetimų dešrų nepavogtų. Stankus atsisakė ir ją stumtelėjo. Ji supyko ir tvojo jam į nosį iš „šiupelio“. Sugyventinis tvojo atgal į nosį ir ji nuvirto į daržą. Policijos nekvietė ir pagalbos niekieno neprašė. Jos dukra iškvietė policiją. Ji su R. S. tik kartais apsibara, o jeigu jis jos neklauso, tai ji retsykiais jį ir primuša. Susitaikė seniai, jos jis atsiprašė. Jam atleido - juk pati kalta. Prašo jo neteisti, ir jam atleisti, nes jis yra geras vaikinas, o dėl visko pati esanti kalta.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais:

Iš pranešimo apie įvykį, matyti, kad sugyventinis R. S., gyvenantis Geležinkelio g. 33, Vaidočių k., Tryškių sen., Telšių r., sumušė savo sugyventinę I. B. (b.l.1).

Iš Telšių apskrities VPK tarnybinių pranešimų matyti, kad 2011-12-18 18 val. 30 min. pareigūnams nuvykus adresu Geležinkelio g. 33, Vaidočių k., Tryškių sen., Telšių r., rasta sumušta I. B., kuriai buvo patinęs skruostas bei lūpa ir sumušta dešinės pusės akis (b.l. 4-6, 8,9).

Iš alkotesterio Lion alcolmeter 500, Nr. 18722, patikros Nr. 1018815, R. S. buvo nustatytas 2,49 prom. girtumas (b.l.16).

Iš alkotesterio Lion alcolmeter 500, Nr. 18722, patikros Nr. 1018815, J. B. buvo nustatytas 0,80 prom. girtumas (b.l.7).

Iš alkotesterio Lion alcolmeter 500, Nr. 18722, patikros Nr. 1018815, A. B. buvo nustatytas 1,80 prom. girtumas (b.l.13).

Kaltinamasis R. S. LR BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2011-12-18, 20 val. iki 2011-12-20, 17 val. 10 min. (b.l. 17 ).

Surinkti įrodymai leidžia daryti išvadą, jog kaltinamojo R. S. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai, atitinka šio nusikaltimo sudėtį, nes jis sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai I. B..

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai galisi (LR BK 59 str. 1 d. 2p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad R. S. padaryta veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams, jis pripažino savo kaltę, nuoširdžiai galisi, susitaikė su nukentėjusiąją, kuri jam atleido ir nereiškia jokių pretenzijų. Įtakos nusikaltimo padarymui turėjo ir nukentėjusiosios elgesys. Be to, akivaizdžiai matyti, kad kaltinamasis R. S. pats yra patyręs žymiai didesnę traumą (sumušta akis ir nosis), nei nukentėjusioji. Nepriklausomai nuo to, kad jis yra anksčiau teistas, tačiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius BK 38 str. pagrindu. Teismo nuomone kaltinamasis nedarys daugiau nusikalstamų viekų, susitaikė su nukentėjusiąja. Jo veika buvo išprovokuota nukentėjusiosios, kuri kaip pati teigia jei reikia tai jį ir paauklėja su „šlangu“, o jis jos niekada nebuvo mušęs, tik apsižodžiuodavo. Nukentėjusioji kaltinamajam R. S. atleido ir pati prašo jo neteisti, prašo jam atleisti, nes jis yra geras vaikinas, o dėl visko pati esanti kalta. Dėl to kas paminėta, yra pagrindo manyti, kad R. S. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, o baudžiamoji byla nutrauktina (LR BK 38 str. 1 d.).

Siekiant įgyvendinti teisingumą ir bausmės paskirtį, kaltinamajam R. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (LR BK 41 str., 67 str.2 d.3 p.,70 str.).

K. R. S. išaiškintina, kad jei jis per vienerius metus, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. 1 d. pagrindu, padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstama sveikas (LR BK 38 str. 3 d.).

Kaltinamajam R. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b.l.15,16), paliktina iki įsiteisės teismo nuosprendis.

Teismas vadovaudamasis BPK 254 str.5 d., 297 str.,305 str. 4 d.,307 str.1 d., 3 d.,5 d., 7 .

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. S., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies padarymą, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos turi atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis, palikti kardomąją priemonę - gyvenimą skyrium.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.