Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. G. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-10-30 nutarimu pripažintas kaltu padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., ir, taikant ATPK 30¹ str., nubaustas 600 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 10 mėnesių. Kauno apygardos teismo 2015-12-21 nutartimi Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-10-30 nutarimas pakeistas, panaikintas ATPK 30¹ str. taikymas ir R. G. už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymą paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams.

2016-12-29 teisme gautas R. G. rašytinis prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Prašyme nurodyta, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti atėmimo laiko, teismo paskirtą 600 Eur baudą pareiškėjas sumokėjo, per specialiosios teisės atėmimo laiką jis nepadarė naujų teisės pažeidimų, išklausė privalomąją mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, taip pat baigė papildomą vairuotojų mokymą. Jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, kritiškai įvertino savo poelgį ir pažada ateityje tokių pažeidimų nedaryti. Pareiškėjas dirba pagal verslo liudijimą ir jam reikalinga transporto priemonė nusivežti pas klientus darbo įrankius ir priemones. Be to, jo garbaus amžiaus motina gyvena (duomenys neskelbtini),, ji visiškai nevaikšto ir pareiškėjas turi jai padėti – apskalbti, prinešti malkų ir pan., o neturint teisės vairuoti transporto priemones, lankyti motiną ir jai padėti yra sunku.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjas R. G. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą grindžia ATPK 329 str., kuris numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Nuo 2017-01-01 įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame jau nenumatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 str. 2 d. nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį turi grįžtamąją galią. Tokiu būdu, R. G. atžvilgiu taikytinos iki 2017-01-01 galiojusio ATPK 329 str. nuostatos.

Pagal teismų praktiką kai sprendžiamas klausimas dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat svarstyti, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Nagrinėjamu atveju teismas, ištyręs ir įvertinęs į bylą pateiktus dokumentus, konstatuoja, jog yra visos ATPK 329 str. numatytos sąlygos, reikšmingos sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo: yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu pareiškėjas nepadarė jokio naujo teisės pažeidimo, jis yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b. l. 47), baigė papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 50), paskirtą baudą sumokėjo. Pareiškėjas dirba pagal verslo liudijimą, jis teikia statybos darbų paslaugas ir poreikį turėti teisę vairuoti transporto priemones lemia jo darbo pobūdis, o būtent važiavimas pas klientus su specialiais darbo įrankiais ir priemonėmis. Be to, jis rūpinasi savo garbaus amžiaus motina, turinčia sveikatos problemų, dėl kurių jos judėjimo funkcija sutrikusi (b. l. 48–49). Nuobaudos vykdymo metu pažeidėjas suvokė savo elgesio neatsakingumą ir padarė reikiamas išvadas, ateityje žada nedaryti tokių pažeidimų. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad R. G. anksčiau nebaustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir transporto priemonę neblaivus vairavo pirmą kartą. Šios aplinkybės patvirtina, kad naudodamasis įgyta teise vairuoti transporto priemones, R. G. elgėsi nepriekaištingai ir šis pažeidimas yra daugiau atsitiktinio pobūdžio, o tai pagal formuojamą teismų praktiką yra svarbi aplinkybė sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-835/2012, N575-832/2012, N575-919/2012, N575-992/2012). Taigi, įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, teismas sprendžia, jog ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos auklėjamieji ir prevenciniai tikslai bus pasiekti sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, todėl yra pakankamas pagrindas tenkinti R. G. prašymą ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 16 mėnesių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-11-14 nutartis administracinėje byloje Nr. N261-1309/2012).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

tenkinti R. G. prašymą.

Sutrumpinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-10-30 nutarimu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2015-12-21 nutartimi, R. G. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 16 (šešiolikos) mėnesių.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.