Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-490-839/2017 pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams A. R., L. V. R. ir A. R. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: informaciją apie eismo įvykį, Kauno apylinkės teismo 2015-11-04 nutarimą, gyventojų registro tarnybos pažymą, pranešimą apie eismo įvykį – pretenziją, paslaugų teikimo sutartį ir sutarties pakeitimus, transporto techninės apžiūros protokolą, remonto sąmatas, PVM sąskaitą – faktūrą, žalos atlyginimo sumokėjimo nurodymą, draudimo išmokų kompensavimo mokėjimo nurodymą, pretenzijas, žyminio mokesčio sumokėjimo nurodymą.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2015-10-18 Kauno m. dėl nepilnamečio (16 metų amžiaus) A. R. kaltės, kuris vairavo transporto priemonę AUDI 90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sukeltas autoįvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Eismo įvykio metu transporto priemonė AUDI 90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. UAB ,,INTERASSISTA“ (BTA INSURANCE COMPANY SE filialo subrangovė) veikdama ieškovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 6, 1.1 p.), atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens prašymą ir vadovaudamasi LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau – TPVCAPDĮ) nuostatomis, išmokėjo nukentėjusiam asmeniui 708,52 EUR dydžio draudimo išmoką. Ieškovas kompensavo išmokėtą 708,52 EUR draudimo išmoką. Kadangi autoįvykio metu vairuotojo civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta, be to eismo įvykio kaltininkas buvo nepilnametis, todėl ieškovas turi teisę į žalos atlyginimą ne tik iš eismo įvykio kaltininko, bet ir jo tėvų.

Pagal CK 6.280 str. bei TPVCAPDĮ 4 str. 2 d. ir 23 str. 1 d. ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiems autoavarijos metu asmenims, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją arba jos savininką. CK 6.276 str. 2 d. nustato, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Ieškovas 2016-03-08, 2016-04-19, 2016-07-22 ir 2016-09-27 su pretenzijomis kreipėsi į atsakovus A. R., L. V. R. ir A. R., tačiau byloje nėra duomenų, kad žala būtų atlyginta (31-35 b.l.). Nesant ginčo dėl padarytos žalos dydžio iš atsakovų subsidiariai ieškovo naudai priteistina 708,52 EUR nuostolių atlyginimo bei 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos teisme iškėlimo, t.y. nuo 2017-02-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).

Tenkinant ieškovo ieškinį iš atsakovų subsidiariai ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. ieškovo sumokėtas 21,00 EUR žyminis mokestis, o valstybės biudžeto naudai 5,08 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CK 6.5 str., LR CPK 79 str., 88 str., 93 str., 96 str.). Pažymėtina, kad subsidiariai atsakingų asmenų pareiga atlyginti nepilnamečių padarytą žalą ribojama CK 6.276 straipsnio 3 dalyje nurodytomis aplinkybėmis ir ši pareiga pasibaigia, kai padaręs žalą asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti, taigi, ji ribojama laiko atžvilgiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-11-20 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-497/2009).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o jam neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, subsidiariai iš L. V. R, asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 708,52 EUR nuostolių atlyginimui, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 708,52 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2017-02-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,00 EUR žyminio mokesčio ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, įmonės kodas 125709291, naudai, nustatant, kad ši atsakovų L. V. R. ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), pareiga pasibaigia, kai atsakovas A. R., gim. 1999-02-27, sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą ar uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Priteisti iš atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o jam neturint turto ar uždarbio, pakankamo priteistai sumai atlyginti, subsidiariai iš L. V. R, asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės biudžeto naudai 5,08 EUR teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, nustatant, kad ši atsakovų L. V. R. ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), pareiga pasibaigia, kai atsakovas A. R., gim. (duomenys neskelbtini), sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą ar uždarbį, kurio pakanka priteistai atlyginti. Ši suma turi būti sumokėta į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.