Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S., automobilio savininkui E. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK ) 129 straipsnyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S., 2016 m. sausio 10 d. 00 val. 30 min., Šėtos g., Kėdainiuose, vairavo automobilį Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,43 prom. neblaivumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. S. kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi, vairavo automobilį išgėręs butelį alaus, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Automobilis priklauso jo sesei.

Automobilio savininkė E. M. paaiškino, kad jai priklausančiu automobiliu važinėjo jos vyras, nes ji neturi vairuotojo pažymėjimo. Prašo grąžinti automobilį, kadangi augina du mažamečius vaikus, sunki materialinė padėtis ir transporto priemonė labai reikalinga.

Motyvuojamoji dalis

M. S. kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2); asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2016-01-10 00.34 val. alkotesteriu M. S. nustatytas 0,43 promilių girtumas (b. l. 5); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo (b. l. 3,4); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8); asmenis duomenimis, kita rašytine bylos medžiaga.

Išdėstyto pagrindu teismas daro išvadą, jog M. S. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, visiškai įrodyta. Tokia pažeidėjo veika pagal ATPK 129 str., kvalifikuota teisingai.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o tuo labiau esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemonės, gali sukelti itin skaudžių padarinių, todėl šis pažeidimas priskirtinas prie pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jog dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Pažeidėjas baustas administracine tvarka, ne kartą baustas už KET pažeidimus, tame tarpe už vairavimą neturint vairuotojo pažymėjimo (b.l. 21-25), dirba (b.l. 28). Išdėstyto pagrindu pažeidėjui skirtina sankcijos už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta didesnė nei vidutinio dydžio bauda (ATPK 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

nutaria:

M. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje ir nubausti 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimt eurų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Priverstinai nuvežtą transporto priemonę - Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui arba jo įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.