- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-07-20
- Bylos Nr.
- I2-5639-362/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-00670-2023-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Martinavičius
- Pareiškėjas
- S. G.
- Atsakovas
- Šiaulių miesto savivaldybės administracijai
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. G. skundą atsakovei Šiaulių miesto savivaldybės administracijai dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriaus sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas S. G. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti 2023 m. kovo 6 d. Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriaus sprendimą Nr. 21R3-(AG3-31/27-2023) atsisakyti priimti skundą nagrinėti.
Pareiškėjas skunde nurodė, kad 2023 m. vasario 2 d. kreipėsi į Šiaulių miesto savivaldybės administraciją su prašymu išbraukti S. G. nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) iš 2020 – 2022 m. nenaudojamų sklypų sąrašo ir priimtą įsakymą įteikti pareiškėjui. Pareiškėjas taip pat teikė ir papildomą alternatyvų prašymą, kuriuo prašė atsakovės įteikti S. G. įsakymus, kuriais pareiškėjui nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) buvo 2020 – 2022 m. įtrauktas į nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų sklypų Šiaulių mieste sąrašą. 2023 m. vasario 23 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracija sprendimu Nr. (6.1 Mr)SG-149 netenkino S. G. 2023 m. vasario 2 d. prašymo, kuriuo buvo prašoma S. G. nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) išbraukti iš 2020 – 2022 m. nenaudojamų sklypų sąrašo ir priimtą įsakymą įteikti S. G.. Tuo pačiu Šiaulių miesto savivaldybės administracija pateikė S. G. įsakymus, kuriais jam nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas įtrauktas į nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų Šiaulių mieste sąrašą. Pareiškėjas mano, kad 2023 m. vasario 23 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos sprendimas Nr. (6.1 Mr)SG-149 ir Šiaulių miesto savivaldybės administracijos įsakymai, kuriais S. G. nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) buvo 2020 – 2022 m. įtrauktas į nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų Šiaulių mieste sąrašą yra neteisėti ir nepagrįsti. Paaiškino, kad pareiškėjui priklausantis žemės sklypas minėtu laikotarpiu buvo naudojamas. Be to, jokia kompetentinga institucija savo išvadose nekonstatavo fakto, kad žemės sklypas yra apleistas ir nenaudojamas. Pažymėjo, kad individualiems administraciniams aktams yra taikomi Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje numatyti reikalavimai. Teigia, jog 2023 m. vasario 23 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos sprendimas Nr. (6.1 Mr)SG-149 ir Šiaulių miesto savivaldybės administracijos įsakymai, kuriais S. G. nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) buvo 2020 – 2022 m. įtrauktas į nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų Šiaulių mieste sąrašą, visiškai nemotyvuotai, teisės akto adresatas negali suvokti, kodėl jam priimti tokie sprendimai, sprendimų faktinių pagrindų; motyvacijos trūkumai laikytini esminiais, dėl kurių pareiškėjas negalėjo suprasti, dėl kokios priežasties ir kuo remiantis priimti sprendimai. Paaiškino, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo teisės akto paskelbimo arba individualaus teisės akto ar pranešimo apie veiksmą (atsisakymą atlikti veiksmus) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos, todėl pareiškėjas mano, kad terminas skundui pateikti nebuvo praleistas, todėl 2023 m. kovo 6 d. Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriaus sprendimas naikintinas.
Atsakovė Šiaulių miesto savivaldybės administracija su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepimas
Atsiliepime atsakovė nurodė, kad pareiškėjas Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriui (toliau – ir Komisija) 2023 m. kovo 1 d. pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. rugpjūčio 17 d. įsakymo Nr. A-1078 „Dėl 2020 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašo patvirtinimo“ (toliau – 2020 m. įsakymas), Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 16 d. įsakymo Nr. A-1354 „Dėl 2021 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašo patvirtinimo“ (toliau – 2021 m. įsakymas) ir Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. rugpjūčio 17 d. įsakymo Nr. A-1445 „Dėl 2022 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašo patvirtinimo“ (toliau – ir 2022 m. įsakymas) dalis, kuriomis pareiškėjui nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), buvo įtrauktas į 2020, 2021 ir 2022 metų nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašus, bei 2023 m. vasario 23 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos sprendimą Nr. (6.1 Mr) SG-149. Komisija, susipažinusi su pareiškėjo pateiktu 2023 m. kovo 1 d. skundu, priėmė 2023 m. kovo 6 d. sprendimą Nr. 21R3-(AG3-31/27-2023), kuriuo pareiškėjo skundą atsisakė priimti, atsižvelgiant į tai, kad praleisti 2020, 2021 ir 2022 metų įsakymų apskundimo terminai ir nepateiktas prašymas atnaujinti 2020, 2021 ir 2022 metų įsakymų apskundimo terminų. Nenaudojamų žemės sklypų Šiaulių mieste nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2019 m. birželio 6 d. sprendimu Nr. T-251 „Dėl Nenaudojamų žemės sklypų Šiaulių mieste nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo” (suvestinė redakcija iki 2023 m. balandžio 1 d.) (toliau - ir Aprašas), 11.4 papunktis numato, kad “galutinius ir nekeičiamus einamųjų metų sąrašų projektus tvirtina iki einamųjų metų rugpjūčio 15 d. Komisijos patvirtinti sąrašų projektai skelbiami Savivaldybės interneto svetainėje taip, kaip nurodyta Aprašo 13.1 papunktyje.”, o Aprašo 13.1 papunktyje numatyta, kad Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės saugos ir teisėtvarkos skyrius Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais patvirtintus sąrašus ne vėliau kaip per penkias darbo dienas paskelbia Savivaldybės interneto svetainėje http://www.siauliai.lt. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, nurodė, kad Savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. įsakymu (nuoroda - https://www.siauliai.lt/news/view/patvirtinti-2021-m-nenaudojamu-zemes-sklypu-sarasai) ir 2022 m. įsakymu (nuorodos - https://www.siauliai.lt/news/view/patvirtintas-2022-m-nenaudojamu-zemes-sklypu-sarasas) patvirtinti nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašai buvo ir tebėra skelbiami Savivaldybės interneto svetainėje. 2020 m. įsakymas taip pat buvo skelbiamas Savivaldybės interneto puslapyje www.siauliai.lt, tačiau informacija nebėra prieinama dėl 2020 m. įvykdyto Savivaldybės interneto svetainės struktūros keitimo ir duomenų migravimo. Taigi, pareigos siųsti minėtus įsakymus registruotu paštu ir / ar įteikti asmeniškai žemės sklypo savininkui, nuomininkui ar naudotojui, galiojantis teisinis reglamentavimas Savivaldybės administracijai nenumato, todėl atsakovo manymu, informacijos apie priimtus įsakymus paskelbimas Savivaldybės interneto svetainėje www.siauliai.lt laikomas tinkamu informavimu. Pažymėtina ir tai, kad Aprašo 9.1 ir 9.2.1 papunktyje numatyta, kad asmenys, kurių nuosavybės teise valdomas ar nuomojamas (naudojamas) žemės sklypas yra įtrauktas į preliminarų nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašą, apie tai yra informuojami raštu (pranešimu), išsiųstu registruotu paštu arba elektroniniu paštu, bei jiems siųstina informacija papildomai yra skelbiama Savivaldybės interneto svetainėje www.siauliai.lt. Pareiškėjui informacija (Administracijos Medelyno seniūnijos 2020 m. liepos 17 d. pranešimas Nr. MS-134 „Dėl žemės sklypo įtraukimo į 2020 m. nenaudojamų privačios nuosavybės valdomų žemės sklypų sąrašą“, 2021 m. birželio 21 d. pranešimas MS-116 „Dėl nenaudojamo žemės sklypo“, 2022 m. birželio 16 d. pranešimas MS-122 „Dėl nenaudojamo žemės sklypo“), apie žemės sklypo įrašymą į preliminarų 2020, 2021 ir 2022 metų nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašą, buvo siunčiama registruotu laišku jo oficialiai deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, o būtent, (duomenys neskelbtini), bei papildomai šią informaciją atsakovė patalpino Savivaldybės interneto svetainėje (nuorodos - https://www.siauliai.lt/news/view/nenaudojamu-zemes-sklypu-siauliu-mieste-savininku-demesiui-1 ir https://www.siauliai.lt/news/view/zemes-sklypu-siauliu-mieste-savininku-ir-nuomininku-demesiui), tačiau atsakovės siųsti pranešimai pareiškėjui grįžo neįteikti, kadangi pareiškėjas laiškų neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą. Pažymėjo, kad atsakovė dėl 2020 m. pareiškėjui siunčiamo pranešimo įteikimo / neįteikimo negali pateikti įrodymų, kadangi minėtos informacijos nebesaugo. Atkreipė dėmesį, kad pareiškėjas tą patį adresą, (duomenys neskelbtini), nurodo ir teismui teiktame skunde bei atsakovei pateiktame 2023 m. vasario 2 d. prašyme. Be to, atsakovės registruotas laiškas, kuriuo buvo siųstas 2023 m. vasario 23 d. raštas Nr. (6.1 Mr) SG-149 „Dėl prašymo“, adresu (duomenys neskelbtini), pareiškėjui buvo įteiktas, todėl mano, jog pareiškėjas nebuvo pakankamai apdairus bei rūpestingas ir atsakovės 2020, 2021 ir 2022 metais siųstų pranešimų iš pašto įstaigos neatsiėmė. Atsakovė negali būti atsakinga už neapdairius pareiškėjo veiksmus, t. y. nesugebėjimą iš pašto įstaigos pasiimti registruotų laiškų. Atsakovės atstovai neturi galimybių priversti pareiškėją nueiti į pašto įstaigą ir su jam pašto įstaigos paliktu pranešimu atsiimti registruotą laišką. Pareiškėjas yra žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas, jis privalo tinkamai rūpintis savo turtu, todėl papildoma administracinė našta atsakovei (bet kokia kaina betarpiškai pranešti turto savininkui, jog jis susitvarkytų savo žemės sklypą) būtų akivaizdžiai neproporcinga ir neįgyvendinama. Atsakovė nurodė, kad Komisija skundžiamu sprendimu neužkirto kelio pareiškėjui pakartotinai paduoti skundą Komisijai, kartu pateikiant motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atnaujinti praleistą skundžiamo sprendimo apskundimo terminą. Pareiškėjas minėta teise pasinaudojo ir Komisijai pateikė 2023 m. kovo 10 d. skundą, kuriuo analogiškai buvo prašoma panaikinti 2020 m. įsakymą, 2021 m. įsakymą, 2022 m. įsakymą bei 2023 m. vasario 23 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos sprendimą Nr. (6.1 Mr) SG-149. Komisija pareiškėjo 2023 m. kovo 10 d. skundą priėmė, nagrinėjo žodinio proceso tvarka 2023-04-05 Komisijos posėdyje ir priėmė 2023 m. balandžio 7 d. sprendimą Nr. 21RE3-(AG3- 37/27-2023). Pareiškėjas teismui taip pat yra pateikęs skundą dėl Komisijos 2023 m. balandžio 7 d. sprendimo Nr. 21RE3-(AG3-37/27-2023) (administracinė byla Nr. I2-5832-362/2023).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo S. G. skundas atmestinas.
Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyrius 2023 m. kovo 6 d. sprendimu Nr. 21RE3-37 (AG3-31/27-2023) pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo S. G. skundą nagrinėti.
Byloje nustatyta, kad S. G. 2023 m. vasario 2 d. kreipėsi į Šiaulių miesto savivaldybės administraciją su prašymu S. G. nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) išbraukti iš 2020 – 2022 m. nenaudojamų sklypų sąrašo ir priimtą sprendimą įteikti pareiškėjui. Šiaulių miesto savivaldybės administracija 2023 m. vasario 23 d. raštu Nr. (6.1 Mr) SG-149 „Dėl prašymo“ nurodė, kad Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. liepos 21 d. įsakymu Nr. A-1308 ir 2022 m. rugpjūčio 17 d. įsakymu Nr. A-1445 patvirtinti nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašai yra skelbiami Šiaulių miesto savivaldybės interneto svetainėje, paaiškintina pareiškėjui, kas laikytina nenaudojamu / apleistu žemės sklypu, kaip žemės sklypų savininkai informuojami apie priimtus sprendimus bei pateikti 2020 m., 2021 m., 2022 m. įsakymai, kuriais buvo tvirtinami atitinkamų metų nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašai.
Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyrius 2023 m. kovo 6 d. sprendimu Nr. 21RE3-37 (AG3-31/27-2023) pareiškėjo skundą dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2020 m. rugpjūčio 17 d. įsakymo Nr. A-1078 „Dėl 2020 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašo patvirtinimo“, 2021 m. rugpjūčio 1 d. įsakymo Nr. A-1354 „Dėl 2021 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašo patvirtinimo“, 2022 m. rugpjūčio 17 d. įsakymo Nr. A-1445 „Dėl 2022 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašo patvirtinimo“ ir 2023 m. vasario 23 d. rašto Nr. (6.1 Mr)SG-149 „Dėl prašymo“ panaikinimo atsisakė priimti. Sprendime nurodė, kad įvertinus pateikto skundo turinį bei inicijuoto ginčo tikslus, paduotas skundas neatitinka Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo įstatymo 8 straipsnyje numatytų reikalavimų, t. y. praleistas įsakymų apskundimo terminas ir nepateiktas prašymas atnaujinti šį terminą.
Teisė į teisminę gynybą įtvirtinta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, jog kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas imasi nagrinėti administracinę bylą: 1) pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad būtų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundą; 2) įstatymų nustatytais atvejais pagal prokuroro, viešojo administravimo subjektų, organizacijų ar fizinių asmenų pareiškimą dėl viešojo intereso arba valstybės, savivaldybės ir asmenų teisių bei įstatymų saugomų interesų gynimo; 3) pagal savivaldybių institucijų, įstaigų, tarnybų prašymą dėl savivaldybių teisių viešojo administravimo srityje gynimo; 4) įstatymų nustatytais atvejais pagal viešojo administravimo subjektų prašymą dėl administracinių ginčų sprendimo.
Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo (toliau – ir IAGNĮ) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundas (prašymas) administracinių ginčų komisijai paduodamas per vieną mėnesį nuo individualaus administracinio akto paskelbimo arba įteikimo ar pranešimo apie viešojo administravimo subjekto veiksmus (atsisakymą atlikti veiksmus) suinteresuotai šaliai dienos.
IAGNĮ 9 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pareiškėjo prašymu Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininkas (komisijos pirmininko pavaduotojas teritoriniame padalinyje) ar komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) paskirtas kitas administracinių ginčų komisijos narys skundo (prašymo) padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbios priežasties. IAGNTĮ 9 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prašyme atnaujinti skundo padavimo terminą nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai.
Pareiškėjas komisijos skundu prašė: 1) panaikinti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. rugpjūčio 17 d. įsakymo Nr. A-1078 „Dėl 2020 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašo patvirtinimo“ dalį, kuria S. G. nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) buvo įtrauktas į „2020 m. nenaudojamų privačios nuosavybės tise valdomų žemės sklypų Šiaulių mieste sąrašą“; 2) panaikinti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 1 d. įsakymo Nr. A-1354 „Dėl 2021 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašo patvirtinimo“ dalį, kuria S. G. nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) buvo įtrauktas į „2021 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų Šiaulių mieste sąrašą“; 3) panaikinti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. rugpjūčio 17 d. įsakymo Nr. A-1445 „Dėl 2022 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašo patvirtinimo“ dalį, kuria S. G. nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) buvo įtrauktas į „2022 m. nenaudojamų privačios nuosavybės tise valdomų žemės sklypų Šiaulių mieste sąrašą“; 4) panaikinti 2023 m. vasario 23 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos sprendimą Nr. (6.1 Mr)SG-149.
2023 m. vasario 23 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracija raštu Nr. (6.1 Mr) SG-149 „Dėl prašymo“ informavo pareiškėją apie atsakovės priimtus sprendimus, susijusius su jo nuosavybės teise valdomo žemės sklypo įtraukimu į nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašą, todėl Komisija priimtame sprendime tinkamai nurodė, jog informacinio pobūdžio raštas, nesukeliantis pareiškėjui teisinių pasekmių negali būti administracinės bylos dalyku.
Iš Komisijai pateikto skundo turinio matyti, jog pareiškėjas ginčą inicijavo, siekdamas, jog jo nuosavybės teise valdomas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) būtų išbrauktas iš 2020 m., 2021 m., 2022 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų Šiaulių mieste sąrašo, todėl prašė panaikinti aukščiau aptartų įsakymų dalis. Atsižvelgiant į nurodytą, 2023 m. kovo 1 d. pareiškėjas, pateikęs skundą Komisijai dėl aukščiau nurodytų sprendimų panaikinimo, buvo praleidęs įstatyme numatytą skundo pateikimo terminą ir privalėjo, vadovaudamasis IAGNĮ 9 straipsniu pateikti prašymą atnaujinti praleistą terminą bei nurodyti tokio termino praleidimo priežastis ir pateikti praleidimo priežastis patvirtinančius įrodymus.
IAGNĮ 10 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) ar komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) paskirto kito administracinių ginčų komisijos nario sprendimu atsisakoma priimti skundą (prašymą) nagrinėti, jeigu praleistas skundo (prašymo) padavimo administracinių ginčų komisijai terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti arba prašymas atnaujinti skundo (prašymo) padavimo terminą atmetamas. Pareiškėjas, pateikęs skundą Komisijai, neprašė jo atnaujinti, todėl Komisija pagrįstai atsisakė priimti skundą nagrinėti konstatavusi, jog yra praleistas Įstatyme nustatytas apskundimo terminas ir nepateiktas prašymas jį atnaujinti.
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis pareiškėjas S. G. 2023 m. balandžio 14 d. kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus su skundu, kuriuo prašo panaikinti 2023 m. balandžio 7 d. Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriaus sprendimą Nr. 21R3-(AG3-37/27-2023), kuriuo nusprendė bylą dalyje dėl 2020 m. rugpjūčio 17 d. įsakymo Nr. A-1078 „Dėl 2020 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašo patvirtinimo“ dalies, 2021 m. rugpjūčio 1 d. įsakymo Nr. A-1354 „Dėl 2021 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašo patvirtinimo“ dalies ir 2022 m. rugpjūčio 17 d. įsakymo Nr. A-1445 „Dėl 2022 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašo patvirtinimo“ dalies panaikinimo nutraukti, skundą dalyje dėl reikalavimo panaikinti 2023 m. vasario 23 d. raštą Nr. (6.1 Mr) SG-149 „Dėl prašymo“ atmesti. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2023 m. gegužės 3 d. pareiškėjo patikslintą skundą priėmė (administracinė byla Nr. I2-5832-362/2023).
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra pažymėta, jog teismas, prieš imdamasis nagrinėti bylą iš esmės, turi atskleisti, kokių teisiškai reikšmingų pasekmių, ginant savo pažeistas teises ir interesus, siekia pareiškėja. Kokia apimtimi pareiškėjos teisėms ir interesams turi įtakos skundžiamas aktas ar institucijos atliekami veiksmai, kaip jie pakistų reikalavimų tenkinimo atveju. Taigi teismas, iš esmės siekdamas tinkamai išnagrinėti bylą, taip pat privalo atskleisti asmenų materialinį suinteresuotumą bylos baigtimi (šiuo aspektu žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1993-502/2020). Teismas, nagrinėdamas administracines bylas, privalo nustatyti, kuo pasireiškia pareiškėjo nurodytas pažeidimas, t. y. kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti, ar asmuo, kuris kreipėsi dėl pažeistos teisės (intereso) gynimo, turi jo nurodytas teises (įstatymų saugomus interesus), ar šios teisės (interesai) objektyviai yra pažeistos asmens nurodytu būdu. Tik nustatęs nurodytas aplinkybes, teismas gali apginti pareiškėjo teises vienu iš ABTĮ 88 straipsnio 2 – 4 punktuose numatytų būdų. Nenustatęs šių aplinkybių, teismas turi atmesti skundą (prašymą) Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punkto pagrindu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gegužės 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-1260/2012 ir kt.). Nesant minimų aplinkybių, tokio pobūdžio skundas pagal formuojamą administracinių teismų praktiką yra atmestinas (žr., pvz., 2015 m. kovo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-635-556/2015; 2022 m. sausio 19 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-6-492/2022 ir kt.).
Iš aukščiau aptartų duomenų matyti, jog pareiškėjas pasinaudojo skundžiamame Komisijos sprendime nurodyta teise kreiptis į Komisiją pakartotinai, kartu pateikiant motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atnaujinti praleistą skundžiamo sprendimo apskundimo terminą. Komisija pareiškėjo skundą priėmė, jį išnagrinėjo iš esmės 2023 m. balandžio 7 d. priėmė sprendimą, kurį pareiškėjas apskundė teismui.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą, teismas sprendžia, jog šiuo konkrečiu atveju pareiškėjo materialinis suinteresuotumas yra išnykęs, todėl teismas negalėtų apginti pareiškėjo teisių nei vienu iš ABTĮ 88 straipsnio 2 – 4 punktuose numatytu būdu.
Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta aukščiau, teismas sprendžia, jog Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyrius tinkamai įvertino kilusio ginčo teisinį santykį ir pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo S. G. skundą nagrinėti, todėl tekinti pareiškėjos skundo jame nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Pareiškėjas teismui pateikė prašymą, administracines bylas Nr. I2-5639-362/2023 ir Nr. I2-5832-362/2023 sujungti į vieną ir nagrinėti kartu, nes abi bylos yra tarp tų pačių šalių ir iš esmės ginčų objektai yra tapatūs.
ABTĮ 68 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylą posėdžiui rengiančiam teisėjui ar ją nagrinėjančiam teismui nustačius, kad teisme arba skirtinguose apygardų administraciniuose teismuose yra du ar daugiau pareiškimų (prašymų) patikrinti to paties norminio administracinio akto teisėtumą arba skundas (prašymas, pareiškimas) paduotas skirtingų pareiškėjų, tačiau dėl to paties atsakovo to paties teisės akto ar veiksmo (neveikimo), iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos šie skundai (prašymai, pareiškimai) gali būti nutartimi sujungti į vieną bylą.
Pareiškėjas administracinėje byloje Nr. I2-5639-362/2023 kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti 2023 m. kovo 6 d. Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriaus sprendimą atsisakyti priimti skundą nagrinėti Nr. 21RE3-37 (AG3-31/27-2023), tuo tarpu administracinėje byloje Nr. I2-5832-362/2023 nagrinėjama byla dėl 2023 m. balandžio 7 d. Komisijos sprendimo Nr. Nr. 21R3-(AG3-37/27-2023), kuriuo nuspręsta bylą dalyje dėl 2020 m. rugpjūčio 17 d. įsakymo Nr. A-1078 „Dėl 2020 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašo patvirtinimo“ dalies, 2021 m. rugpjūčio 1 d. įsakymo Nr. A-1354 „Dėl 2021 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašo patvirtinimo“ dalies ir 2022 m. rugpjūčio 17 d. įsakymo Nr. A-1445 „Dėl 2022 m. nenaudojamų privačios nuosavybės teise valdomų žemės sklypų sąrašo patvirtinimo“ dalies panaikinimo nutraukti, skundą dalyje dėl reikalavimo panaikinti 2023 m. vasario 23 d. raštą Nr. (6.1 Mr) SG-149 „Dėl prašymo“ atmesti.
Įvertinus pateiktų skundų turinį, nustatyta, jog ginčo objektai nėra tapatūs, nes skundžiami skirtingi Komisijos sprendimai. Atsižvelgiant į tai, jog prašomų sujungti administracinių bylų pagrindas ir dalykas yra skirtingi, pareiškėjo prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.
Likusieji tiek pareiškėjo, tiek ir atsakovo argumentai laikytini pertekliniais, neturintys lemiamos juridinės reikšmės kilusio ginčo išsprendimui, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, LVAT ir Europos Žmogaus Teisių Teismas formuoja praktiką, kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi būti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 16034/90 V. de H. v Netherlands, 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 20772/92 H. v Finland, 1999 m. sausio 21 d. sprendimas byloje Nr. 30544/96 G. R. v Spain ir kt.). LVAT jurisprudencijoje aiškinant ABTĮ normas (ABTĮ 15 str. 1 d., 21 str.) taip pat ne kartą buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimą nereiškia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvieną proceso dalyvio argumentą (LVAT 2008 m. gruodžio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P444 -196/2008, 2009 m. liepos 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009 m. lapkričio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P525 -194/2009, 2013 m. vasario 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjo S. G. skundą atmesti.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.