Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, sekretoriaujant Saulutei Jurkėnaitei, dalyvaujant R. M., išnagrinėjusi R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016 m. gruodžio 28 d., apie 21.20 val., prie prekybos centro „Mada“ Viršuliškių g. 40, Vilniuje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus elgėsi agresyviai, įžūliai, keikėsi necenzūriniais žodžiais pareigūnų ir kitų piliečių akivaizdoje, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, jį sulaikius ir pristatinėjant, jis elgėsi dar įžūliau, pradėjo rūkyti tarnybiniame automobilyje. Šiais veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.

Byloje esančio R. M. paaiškinimo duomenimis, jis iš prigimties keikiasi viešai, tarnybiniame automobilyje nerūkė, atsiprašo (b. l. 2).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio M. M. 2016 m. gruodžio 28 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. gruodžio 28 d., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu L. J., apie 21.20 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS gavo pranešimą, kad Vilniuje, Viršuliškių g. 40, prie prekybos centro „Mada“, mušasi 4 asmenys. Atvykus minėtu adresu, prie prekybos centro „Mada“ stovėjo keli apsaugos darbuotojų ekipažai, jiems nurodė 2 vyriškius, kurie prekybos centre „Mada“, kavinėje „Katpėdėlė“, nesusimokėję už jiems suteiktas paslaugas, pasišalino. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo B. P. ir R. M., kurie buvo akivaizdžiai neblaivūs. Vietoje jiems buvo pasiūlyta susimokėti už suteiktas paslaugas, tačiau jie tai padaryti nepanorėjo. Dėl tokių jų veiksmų buvo priimtas pareiškimas. Bendraujant su apsaugos darbuotojais, jie paaiškino, kad atvykus į įvykio vietą, B. P. ir R. M. viešoje vietoje, prie prekybos centro „Mada“, kabinėjosi prie vaikinų kompanijos, norėdami sukelti muštynes, elgėsi agresyviai. Bendraujant su B. P. ir R. M., jie elgėsi neadekvačiai, įžūliai, keikėsi necenzūriniais žodžiais jų bei kitų asmenų akivaizdoje, kurių aplinkui buvo labai daug. Į jų įspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, jie buvo sulaikyti dėl chuliganiškų veiksmų ir nesumokėtos sąskaitos. Bevežant į 1 PK OVP, jie pradėjo elgtis dar įžūliau ir pradėjo rūkyti jų tarnybiniame automobilyje, įspėjus to nedaryti, jie tai ignoravo ir toliau elgėsi chuliganiškai. Spec. priemonės nenaudotos (b. l. 4).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio L. J. 2016 m. gruodžio 28 d. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio M. M. 2016 m. gruodžio 28 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 6).

Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, 2016 m. gruodžio 28 d., 21.20 val., pareigūnas L. J. pranešė, kad Viršuliškių g. 40, Vilniuje, asmenys keikėsi necenzūriniais žodžiais (b. l. 6).

Alkotesterio kvito duomenimis, R. M. 2016 m. gruodžio 28 d., 21.55 val., nustatytas 2,01 promilės girtumas (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

R. M. kaltu prisipažino, jo paaiškinimas patvirtintas administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinių pranešimų, alkotesterio kvito, policijos registruojamų įvykių registro duomenimis. Veikimas pagal pažeidimų padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį kvalifikuotas teisingai.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kurio 481 straipsnio 1 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje numatytą pažeidimą, o Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869, 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, kadangi nebenumatyta administracinės nuobaudos – arešto. Atsižvelgiant į tai, R. M. veika, atitinkanti Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 2 dalies požymius, perkvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį.

R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į R. M. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę – administracine tvarka baustas, į pažeidimų pobūdį, daro išvadą, kad skirtinos mažesnio nei sankcijų vidurkio dydžio piniginės nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, skirti 40 Eur baudą.

R. M. pripažinti kaltu, padarius administracini nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 100 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti, galutinę nuobaudą R. M. skirti 100 Eur baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.