Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

1.1.7.2.3.;1.1.8.6.2.;1.1.8.7.9.;1.2.4.8.3.;

1.2.5.4.;1.2.8.2.2.; 1.1.8.10.1.;

1.1.8.10.3.;1.1.9.1.;1.1.8.13.; 2.10.1.

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015-06-09Rokiškis Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-29253-15 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g., reg. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 155 str.2d; 140 str.2d; 145 str.1d.; 140 str.2d. nustatė : G. Ž. 2015 m. gegužės 23 d. apie 17 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, neviešai išvadindamas L. G. necenzūriniais, asmens garbę bei orumą žeminančiais žodžiais, užgauliai ją pažemino ir įžeidė. Po to, L. G., su kuria bendrai gyveno neįregistravęs santuokos, sudavė ranka du smūgius į veidą, du smūgius į galvą, vieną smūgį į nugarą, vieną kartą spyrė į kairę koją ir ranka tempė už plaukų, taip sukeldamas šeimos nariui nukentėjusiajai L. G. fizinį skausmą. Be to, G. Ž. 2015 m. gegužės 24 d. apie 12 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. 15-3, (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) r. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, užsimodamas kirviu prieš L. G. bei grasindamas jai žodžiais: „nukaposiu tau rankų ir kojų pirštus, sukaposiu tave į gabaliukus“, metė kirvį į L. G. pusę, tačiau šiai patraukus koją nepataikė, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, grasino nužudyti ar sunkiai sužaloti nukentėjusiąją L. G.. Po to, L. G., su kuria bendrai gyveno neįregistravęs santuokos, sudavė ranka vieną smūgį į veidą, sukeldamas šeimos nariui nukentėjusiajai L. G. fizinį skausmą. Įtarimas G. Ž., padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 155 str. 2 d., 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 140 str. 2 d., grindžiamas šiais duomenimis: Kaltinamasis G. Ž. parodė, kad jis 2015 m. gegužės 23 d. apie 17 val. grįžo į namus, į butą, esantį (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) r. Grįžo stipriai girtas, nuėjo nusišlapinti į tualetą, tačiau dėl girtumo pradėjo šlapintis ant grindų. Tai pamačiusi jo sugyventinė L. G. pradėjo bartis. Jam nepatiko, kad ji barasi, todėl jis pradėjo ant jos rėkti, keikti ją įvairiais necenzūriniais žodžiais. L. G. sakė, kad ji „kurva“, „valkata“ ir pan., tiksliai visų pasakytų jai žodžių nepamena. Išėjęs iš tualeto pradėjo ją mušti. L. G. mušė rankomis, suduodamas jai smūgius į veidą, galvos bei nugaros sritis. L. G., bėgdama nuo jo, miegamajame užkliuvo už lovos ir ant jos pargriuvo. Tada jis vėl L. G. spyrė į koją. Kiek viso sudavė smūgių L. G. ir į kurias tiksliai vietas sudavė bei spyrė, dėl girtumo pasakyti negali, nepamena. Be to L. G. buvo suėmęs už plaukų ir tempė. Ar išrovė plaukus, nepamena. Vėliau išėjo iš namų. 2015-05-24 pietų metu vėl neblaivus grįžo į namus. Vėl pradėjo bartis su sugyventine L. G.. Konflikto metu L. G. sakė, kad ją užmuš. Miegamajame iš po spintelės paėmė padėtą kirvuką mėsai kapoti, kurį ten laikė pasidėjusi L. G.. Paėmęs juo užsimojo prieš L. G. ir sakė jai, kad nukapos jos rankų bei kojų pirštus, kad ją sukapos į gabaliukus. Metė kirvį į L. G. pusę, tačiau ji pasitraukė ir į ją nepataikė, bet prakirto kilimą. Tada dar supykęs vieną kartą delnu sudavė L. G. į veidą. Taip pasielgė dėl girtumo, nes girtas tampa agresyvus. Kai būnu blaivus, nekonfliktuoja. Nuoširdžiai gailisi, kad smurtavo prieš savo sugyventinę L. G., ją įžeidė bei grasino nužudyti. ( b. l. 47; 51) Nukentėjusioji L. G. parodė, kad 2015 m. gegužės 23 d. apie 17 val. buvo savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) r. kuomet į namus grįžo neblaivus sugyventinis G. Ž.. Jie pradėjo konfliktuoti, nes jis pradėjo šlapintis ant grindų. Ji jam pradėjo dėl to priekaištauti, o jis pradėjo ant jos pykti, išvadino ją įvairiais necenzūriniais žodžiais, vadino ją: „valkata“ ir pan. Tai ją labai įžeidė. Po to G. Ž. pradėjo ją mušti, sudavė jai ranka - du smūgius į veidą, du smūgius į galvą bei vieną smūgį į nugarą. Ji bėgo į miegamąjį, užkliuvo už lovos ir ant jos parkrito. Tuomet G. Ž. jai dar vieną kartą spyrė į kairią koją. Dėl suduotų smūgių ji jautė fizinį skausmą, pas medikus nesikreipė. Kitą, tai yra 2015 m. gegužės 24 d. apie 12 val. G. Ž. vėl girtas grįžo į namus. Jie pradėjo vėl konfliktuoti, kad jis geria. Ji prašė jo išsikraustyti iš jos namų. Po jos pasakytų žodžių, kad išsikraustytų, jis labai supyko, tapo agresyvus, pradėjo sakyti, kad nupjaus dujų baliono žarną, kad paleis dujas, kad padegs namus. Tačiau šio jo grasinimo ji nepalaikė realiu, nes jis pats irgi buvo bute, viduje, būtų ir pats nukentėjęs, todėl tokiu jo ketinimu ji nepatikėjo, nepalaikė realiu. Tada G. Ž. miegamajame iš po spintelės paėmė kirvuką mėsai kapoti ir užsimojo prieš ją, sakydamas, kad nukapos jai rankų ir kojų pirštus bei sukapos ją į gabaliukus bei matė į ją kirvuką. Ji spėjo atsitraukti, ir jis jai nepataikė, tačiau krisdamas kirvis prakirto kilimą. Ji labai išsigando dėl savo gyvybės ir sveikatos, bijojo, kad G. Ž. kirvuku gali tikrai ją sužaloti. Tuomet G. Ž. jai sudavė ranka vieną kartą į veidą. Dėl to ji jautė fizinį skausmą. Šių konfliktų metu namuose buvo dviese (b. l. 19-20; 22 ) Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. Buto miegamajame matyti prakirstas kilimas (b. l. 5-15) Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas kirvukas mėsai kapoti, paimtas iš L. G.. Kirvuko rankena yra plastmasinė, juodos spalvos su rankenos viduryje esančiais pagražinimais raudonos, mėlynos spalvų. Kirvuko ilgis yra 25 cm. (b. l. 25-27) Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą G. Ž. padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 155 str. 2 d., 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 140 str. 2 d. Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir G. Ž.: už veiką, numatytą BK 155 str. 2 d., skirti viešuosius darbus 2 mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui; už veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., skirti viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui; už veiką, numatytą BK 145 str. 1 d., skirti viešuosius darbus 5 mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui; už veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., skirti viešuosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 4 d., skirtinas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir skirti G. Ž. viešuosius darbus vieneriems metams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 8 p. ir 72¹ str., G. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą prisiartinti prie nukentėjusiosios L. G. vieneriems metams bei įpareigoti G. Ž. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. G. vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamasis G. Ž. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka su skirtina bausme ir jos dydžiu. (b. 56 l.) Kaltinamojo G. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų padarymui.Parenkant bausmės dydžius už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, teismas atsižvelgia, kad G. Ž. padarė tris tyčinius baigtus nesunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jo atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. G. Ž. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, (duomenys neskelbtini) seniūnija nurodo, kad dėl jo elgesio skundų nebuvo gauta, psichiatro ir narkologo įskaitoje neįrašytas, psichiatrijos ligoninėje negydytas. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis ir jos dydžiai už kiekvieną nusikalstamą veiką yra tinkami, tačiau bausmių subendrinimui teismas taiko BK 63 str. 1 d., 2d. 4 d., 5 d. 1 d. nuostatas, kadangi tarp G. Ž. padarytų nusikalstamų veikų pagal BK 155 str.2d ir BK 140 str.2d. ir pagal BK 145 str. 1 d., 140 str. 2 d. yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, o galutinai subendrinant bausmes ir taikant dalinį bausmių sudėjimą paskirta galutinė bausmė šiek tiek mažintina. Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, G. Ž. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.)G. Ž. ikiteisminio tyrimo metu laikotarpyje nuo 2015-05-24, 12.35 val. (b. l. 52) iki 2015-05-26, 12.05 val. (b. l. 53) buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (LR BK 66 str. 1 d., 2 d.). Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas nusprendė :G. Ž.:pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 2 d., ir skirti jam viešuosius darbus 2 mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui;pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir skirti jam viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui.pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., skirti viešuosius darbus 5 mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui.pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., skirti viešuosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2d. 4 d., 5 d. 1 d. paskirtas bausmes pagal BK 155 str.2d ir BK 140 str.2d. ir pagal BK 145 str. 1 d., 140 str. 2 d. subendrinti jas apimant, o po to šias subendrintas bausmes iš dalies sudėti, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir subendrintą bausmę skirti G. Ž. viešuosius darbus devyneriems mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, G. Ž. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti, kad G. Ž. paskirta galutinė bausmė – viešieji darbai šešiems mėnesiams, įpareigojant G. Ž. per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. b) p.p. ir 66 str., į G. Ž. paskirtą bausmę įskaityti jo išbūtą laiką laikinajame sulaikyme nuo 2015-05-24, 12.35 val. iki 2015-05-26, 12.05 val. (dvi laikino sulaikymo paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 8 p. ir 72¹ str., G. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą prisiartinti prie nukentėjusiosios L. G. vieneriems metams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei įpareigoti G. Ž. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. G. vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. G. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti, panaikinti. Išaiškinti G. Ž., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.Teisėjas Artūras Dilys