Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Telšių m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 8 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv.(duomenys neskelbtini), teistas: 2014-04-10 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesiams viešųjų darbų, neatlygintinai išdirbant 20 val. per mėnesį, 2014-04-10 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį – 16 parų arešto bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š., iš anksto susitaręs už 70 litų gautą atlygį ir veikdamas bendrai grupėje su nenustatytais asmenimis T. ir T., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskiras, kaip padėjėjas, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2013-10-09 laikotarpyje nuo 21 iki 24 valandos, nenustatytiems asmenims T. ir T. įsibrovus į neužrakintą automobilį „Ford Thunderbird“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį E. B., stovėjusį (duomenys neskelbtini) esančiame garažų kooperatyvo teritorijos vidiniame kieme, ir pagrobus E. B. priklausantį turtą – 4 vnt. garso kolonėlių, bendros 200 litų vertės, bei sugadinus svetimą E. B. priklausantį turtą nupjaunant elektros instaliacijos užvedimo laidus, sugadinant automobilio užvedimo spynelę ir tuo padarant bendros 200 litų turtinės žalos, jis tuo metu, vykdytojams grobiant ir gadinant E. B. turtą, pagal išankstinį susitarimą saugojo nusikaltimo vykdytojus ir buvo pasiruošęs juos perspėti, jei į garažų kooperatyvo teritoriją atvyktų ar ateitų pašaliniai asmenys, ir taip jis kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis pagrobė nedidelės vertės svetimą E. B. priklausantį turtą, 200 litų vertės, bei sugadino nedidelės vertės svetimą E. B. priklausantį turtą, 200 litų vertės.

Kaltinamasis M. Š. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m., tikslios datos nepamena, su iš matymo pažįstamais T. ir T., kurių pavardžių nežino, susitiko prie „Žemaitijos“ parduotuvės, Žemaitės gatvėje, Telšiuose. Minėti asmenys jam pasiūlė 70 litų už įvažiavimo į garažą pasaugojimą. Jie pasakė, kad pagal užsakymą reikia sugadinti mašiną „Ford“, kuri stovi prie garažo, esančio įvažiavus į Žemaitės gatvėje esančius garažus. Kalbėjo ir apie vagystę, sakė, ką ras mašinoje, parduos ir duos jam pinigų. Jam pasiūlė tik pasaugoti, o patys ruošėsi sugadinti ir apvogti automobilį. Jis sutiko. Prie mašinos ėjo, gerai neatsimena, tą pačią ar kitą dieną. Pažįstami T. ir T. atėjo pas jį antrą kartą, buvo apie 21-22 val., buvo tamsu, ir jį pasikvietė. Jis suprato, kad jį kvietė eiti daryti nusikaltimą ir kad jis bus nusikaltimo bendrininkas. Nuėjo į garažų boksus, jis saugojo įėjimą, o T. ir T. „darbavosi“. Jį paliko saugoti prie išvažiavimo iš garažų, iš kitos pusės prie tvoros, prie krūmų. Buvo susitarę, kad, jeigu pamatys ką nors ateinant, jis šauks arba švilps. Jis liko saugoti, o T. su T. nuėjo prie mašinos. Mašina stovėjo lauke prie garažo sienos. Jis liko saugoti už 15-20 metrų nuo automobilio, matė, kaip jie švietė su prožektoriais, ką jie darė, nematė. Kai T. su T. viską baigė, pasakė, kad pinigus atneš kitą dieną, ateis patys arba kas nors iš draugų atneš. Buvo sutarę, kad už saugojimą duos 70 litų. Po visko prie garažų T. su T. priėjo prie jo, jis matė, kad jie turėjo maišelį su garso kolonėlėmis. Kiek tiksliai galėjo būti garso kolonėlių maišelyje, neskaičiavo, bet jų buvo daugiau nei viena, galėjo būti 4 vienetai. Daugiau nematė, kad jie su savimi ką nors būtų turėję. T. ir T. sakė, kad nupjaustė laidus ir sugadino automobilio užvedimo spynelę. Po visko jie išsiskyrė, jis nuėjo link namų, jie nuėjo į kitą pusę. Kitą dieną pas jį atėjo T. ir atnešė 70 litų. Po to su jais susitikęs nebuvo, nors jie buvo žadėję pasiūlyti dar vieną „darbą“ atlikti, bet jis sužinojo per savo draugą, kad jie išvykę, tai nieko ir nebebuvo.

Kaltinamajam ir kitiems nagrinėjimo teisme dalyviams sutinkant, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str., 291 str.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-10-10 apie 07.30 val. atvykęs prie savo automobilio „Ford Thunderbird“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį prieš savaitę buvo palikęs remontuoti garažuose, esančiuose Žemaitės gatvėje, Telšiuose, pastebėjo, kad iš automobilio salono pagrobtos garso kolonėlės, 4 vnt., kurias bendroje sumoje įvertina 200 litų, taip pat sugadintas automobilio užvedimo spynelės mechanizmas, nupjauti elektros laidai, sugadinimus įvertina taip pat 200 litų. Pats kitą dieną po pastebėto nusikaltimo sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą M. Š., kuris prisipažino, kad jis su draugais įvykdė vagystę iš automobilio bei sugadino jam priklausantį turtą. Iš viso jam padaryta žalos už 400 litų (b.l. 30, 31).

Iš 2013-10-10 skundo matyti, kad E. B. 2013-10-10 pranešė apie įvykdytą vagystę iš jam priklausančio automobilio „Ford Thunderbird“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apie padarytus sugadinimus automobilyje (b.l. 18).

2013-10-10 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, adresu Telšių mieste, Žemaitės gatvė 26c esančiame garažų kooperatyvo vidiniame kieme, kur stovi automobilis „Ford Thunderbird“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atrakintomis durelėmis. Automobilio durelės iš vairuotojo pusės praviros. Automobilio salone matyti išardytas užvedimo spynelės mechanizmas, iš kurio kyšo elektros instaliacijos laidai atidalintais galais, užvedimo spynelės nuolauža guli ant automobilio grindų, plastikinė užvedimo spynelės apdaila padėta ant galinės automobilio sėdynės. Abiejose priekinėse durelėse esančios garso kolonėlių angos tuščios, iš jų kyšo laidai. Taip pat ir automobilio gale esančiame bagažinės dangtyje, aptrauktame medžiaga, matyti tuščios garso kolonėlių angos (b.l. 19-27).

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. Š. padėjo pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą bei padėjo sugadinti nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra, veikdamas kartu su nenustatytais asmenimis T. ir T., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskiras, 2013-10-09 tarp 21 ir 24 valandos, nenustatytiems asmenims T. ir T. įsibrovus į neužrakintą E. B. priklausantį automobilį „Ford Thunderbird“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį Telšių m., Žemaitės g. 26 c esančiame garažų kooperatyvo teritorijos vidiniame kieme, ir pagrobus E. B. priklausantį turtą – 4 vnt. garso kolonėlių, 200 litų vertės, bei sugadinus E. B. priklausantį turtą nupjaunant automobilio elektros instaliacijos užvedimo laidus, sugadinant automobilio užvedimo spynelę ir tuo padarant bendros 200 litų turtinės žalos, jis tuo metu, vykdytojams grobiant ir gadinant E. B. turtą, pagal išankstinį susitarimą už atlygį saugojo nusikaltimo vykdytojus ir buvo pasiruošęs juos perspėti, jei į garažų kooperatyvo teritoriją atvyktų ar ateitų pašaliniai asmenys.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Viena iš nusikalstamos veikos bendrininkų rūšių yra padėjėjas. Pagal BK 24 straipsnio 6 dalyje nurodytą apibūdinimą padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikalstamu būdu įgytus daiktus ar juos realizuoti ir pan.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, jog M. Š. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, visiškai įrodyta, padarytos veikos kvalifikuotos teisingai, kadangi nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis M. Š. žinojo ir suprato, kad, saugodamas nusikalstamos veikos bendrininkus, šiems grobiant ir gadinant E. B. turtą, padeda vykdyti nusikalstamas veikas, už bendrininkų saugojimą gavo 70 litų atlygį, dėl kurio, kaip ir dėl savo vaidmens darant nusikalstamas veikas, susitarė iš anksto, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir tokių padarinių norėjo (BK 15 str. 2 d. 2 p.).

Kaltinamasis M. Š. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir davė parodymus, atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę už abi nusikalstamas veikas lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). M. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. Š., teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumą visuomenei – nusikalstamos veikos tyčinio pobūdžio, priskiriamos baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 str.), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – yra jauno amžiaus, nedirba ir nesimoko, yra įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą dėl lengvo protinio atsilikimo ir reikšmingo elgesio sutrikimo (b.l. 65), yra du kartus teistas už nusikalstamų veikų nuosavybei ir viešajai tvarkai padarymą, tačiau abi jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas, yra baustas administracine tvarka (b.l. 62-63). Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, darytina išvada, jog bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti paskyrus M. Š. straipsnių sankcijose numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, bausmės dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam vidurkiui. Kadangi nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, sudaro idealiąją sutaptį, todėl paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.).

Kaltinamasis M. Š. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nusikalstamas veikas M. Š. padarė prieš priimant Telšių rajono apylinkės teismo 2014-04-10 baudžiamuosius įsakymus, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta sumažinta bausmė apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2014-04-10 baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis (BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d., 9 d.).

Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitytinos bausmės, atliktos pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2014-04-10 baudžiamuosius įsakymus.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas E. B. pareiškė civilinį ieškinį dėl 400 litų turtinės žalos atlyginimo (b.l. 33, 34). Kaltinamasis pareikšto civilinio ieškinio neginčija, byloje esantys rašytiniai įrodymai (b.l. 36, 37) patvirtina, kad E. B. pareikštas 400 litų dydžio civilinis ieškinys yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas visiškai, šią sumą priteisiant iš M. Š. (BPK 115 str. 1 d., CK 6.251 str., 6.263 str.).

Nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga – vokas su iš automobilio „Ford Thunderbird“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtomis mikrodalelėmis, saugomas baudžiamojoje byloje (b.l. 26), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Kaltinamajam suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 480 litų (b.l. 130). Kadangi gynėjas šioje baudžiamojoje byloje buvo paskirtas LR BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, vadovaujantis LR BPK 51 straipsnio 3 dalimi, šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais,

nusprendė:

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti:

pagal LR BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

pagal LR BK 24 straipsnio 6 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą viešųjų darbų bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2014-04-10 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis viešųjų darbų ir arešto bausmėmis ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmes, atliktas pagal 2014-04-10 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuosius įsakymus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios momento.

E. B. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti E. B. iš M. Š. 400 litų turtinei žalai atlyginti.

Nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą – voką su iš automobilio „Ford Thunderbird“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtomis mikrodalelėmis, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.