- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-13
- Bylos Nr.
- AN2-150-417/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00039-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Eduardas Maškevičius (pirm.)
- Institucija
- Biudžetinė įstaiga Tauragės apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas Šilutės rajono Policijos komisariatas
- Kategorijos
- 2.1Visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas (ANK 45 str.)
- 21.11.10Apygardos teismo sprendimas dėl apeliacinio skundo (ANK 653 str.)
- 21.11.11Apygardos teismo nutarimų ir nutarčių įsiteisėjimas (ANK 654 str.)
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-03-17 nutarimo administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. M. V. 2021-02-25 surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis, būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, laikotarpiu nesilaikė draudimo teikti valdomų patalpų nuomos, t. y. 2020-12-04 14.40 val. teikė patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), esančios aerobikos salės nuomą, kuri buvo nuomojama vykdyti sportinei, pramogų ir poilsio organizuojamai veiklai, taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai, ir tokiais savo veiksmais pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.2.6 punkto reikalavimą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
2. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai, išnagrinėję administracinio nusižengimo bylą, įvertinę byloje surinktų duomenų visumą, 2021-03-17 nutarimu administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį M. V. nutraukė.
II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
3. Institucija su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-03-17 nutarimu nesutinka, prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą – patraukti M. V. administracinėn atsakomybėn pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį ir skirti administracinę nuobaudą neperžengiant sankcijos ribų. Skunde nurodoma, kad administracinio nusižengimo bylą nagrinėjęs apylinkės teismas netinkamai nustatė faktines aplinkybes, klaidingai taikė ANK nuostatas, o priimtas skundžiamas nutarimas yra neteisėtas, nemotyvuotas ir nepagrįstas. Skunde nurodoma, kad administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjęs teismas, nutraukdamas M. V. administracinio nusižengimo bylą, motyvuoja tuo, kad patalpų nuomos metu nekilo realus pavojus išplisti COVID-19 ligai, dėl to nėra ir administracinio nusižengimo požymių. Nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą teismas nesigilino į nuomojamų patalpų naudojimo teisėtumą karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo metu. Administracinio nusižengimo byloje surinkta pakankamai įrodymų dėl M. V. padaryto pažeidimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje. Patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis tarp M. V. ir Klaipėdos karatė kiokušin klubo „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta 2020-11-01. Sutartyje nurodyta, kad nuomojamų patalpų paskirtis yra vykdyti sportinei, pramogų ir poilsio organizavimo veiklai. Nuomos sutartyje apie aukšto sporto meistriškumo veiklą aptartų sąlygų nėra. Paskelbus karantiną Lietuvos Respublikos teritorijoje, M. V. nesiėmė jokių veiksmų užtikrinti, kad nebūtų daromas pažeidimas. Asmuo karantino metu ir toliau teikė patalpos nuomą, kurioje buvo vykdomi fizinio aktyvumo užsiėmimai.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimu į apeliacinį skundą M. V. su apeliaciniu skundu nesutinka, prašo apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas atmestinas.
5. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarimo) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis). Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis ANK 569 straipsnio 1 dalies nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. ANK 569 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įrodymais gali būti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas. Dėl to paminėtina ir tai, kad teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.
6. Susipažinęs su administracinio nusižengimo bylos medžiaga ir apeliacinio skundo argumentais, apygardos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas byloje esančius duomenis vertino nepažeisdamas ANK 569 straipsnio reikalavimų. Patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, skundą nagrinėjantis teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog nagrinėjamu atveju pats patalpų nuomos faktas nekelia realaus pavojaus išplisti COVID-19 ligai.
Žemesnės instancijos teismas
7. Pirmiausia atkreiptinas Institucijos dėmesys į tai, kad nuomos sutartis tarp patalpų savininkės – UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos vadovo M. V., ir Klaipėdos karatė kiokušin klubo „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta 2020-11-01 (b. l. 41), t. y. kai dar nebuvo nustatyti jokie draudimai veikloms. Karantinas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ Lietuvos Respublikoje įvestas tik nuo 2020-11-07. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.2.6 punktu (aktuali redakcija, galiojusi nuo 2020-12-04 iki 2020-12-09), draudžiama teikti laisvalaikio, sporto įrenginių eksploatavimo, sporto klubų, kūno rengybos centrų, pramogų, poilsio, baseinų, pirčių (išskyrus viešąsias pirtis, skirtas asmenų higienos poreikiams tenkinti), diskotekų, šokių salių, kino teatrų ir kino klubų paslaugas (toliau – laisvalaikio paslaugos), draudžiamas laisvalaikio paslaugų įstaigų (tiek fizinių, tiek juridinių asmenų) ir laisvalaikio paslaugoms teikti skirtų patalpų lankymas, fizinis lankytojų aptarnavimas ir šių įstaigų (tiek fizinių, tiek juridinių asmenų) nuosavybės teise ar kitais teisėtais pagrindais valdomų patalpų nuoma, subnuoma ar panauda, skirta privatiems renginiams, šventėms ar kitiems susibūrimams organizuoti, išskyrus aukšto meistriškumo sporto pratybas, individualius (vienam lankytojui) fizinio aktyvumo užsiėmimus, teikiamus fizinio aktyvumo ar sporto specialisto, instruktoriaus ar fizinio aktyvumo ar sporto specialisto paslaugų teikėjo, užtikrinant valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo nustatytas asmenų srautų valdymo, saugaus atstumo laikymosi, būtinas visuomenės sveikatos saugos, higienos, asmenų aprūpinimo būtinosiomis asmeninėmis apsaugos priemonėmis sąlygas.
8. Taigi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.2.6 punktu, patalpų nuomos paslaugas vykdant aukšto meistriškumo sporto pratybas teikti net ir karantino metu nebuvo draudžiama.
9. Iš administracinio nusižengimo byloje esančio Lietuvos kiokushin karate federacijos 2021-01-11 rašto (b. l. 21–22) nustatyta, kad Klaipėdos karatė kiokušin klubas „(duomenys neskelbtini)“ yra Lietuvos kyokushin karate federacijos narys nuo 2008 m. birželio mėnesio. Klaipėdos karatė kiokušin klubas „(duomenys neskelbtini)“ vykdo fizinio aktyvumo ir aukšto meistriškumo sporto pratybas, kurios yra numatytos Lietuvos Respublikos sporto įstatyme.
10. Iš administracinio nusižengimo byloje esančio Klaipėdos karatė kiokušin klubo „(duomenys neskelbtini)“ vadovo L. K. 2021-01-20 paaiškinimo (b. l. 19) nustatyta, kad viso klubo vykdomos pratybos yra aukšto sportinio meistriškumo, vaikai nuolat ruošiasi varžyboms, egzaminams pagal numatytą LKKF kalendorių. Kai Lietuvoje pradėjo įvesti karantino apribojimus savivaldybėse, o vėliau ir bendrai įvesti apribojimai, klubas savo veiklą su vaikais tęsė, nes vykdo aukšto meistriškumo sporto pratybas.
11. Analogiškas aplinkybes paaiškino ir apeliantas, t. y., kad, kai pradėjo griežtinti karantino sąlygas, apeliantas kreipėsi į Klaipėdos karatė kiokušin klubo „(duomenys neskelbtini)“ vadovą L. K. ir nurodė, kad jis nebegali vykdyti veiklos nuomojamose patalpose, tačiau L. K. jam paaiškino, kad jų klubas vykdo aukšto sporto meistriškumo užsiėmimus ir veiklos vykdymą gali tęsti.
12. Vadovaujuantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.2.6 punktu, nedraudžiančiu patalpų nuomos paslaugas vykdant aukšto meistriškumo sporto pratybas teikti karantino metu, atsižvelgiant į tai, kad Klaipėdos karatė kiokušin klubas „(duomenys neskelbtini)“ vykdo fizinio aktyvumo ir aukšto meistriškumo sporto pratybas, į tai, kad Institucija neįrodinėjo, kad Klaipėdos karatė kiokušin klubo „(duomenys neskelbtini)“ vykdomi sporto užsiėmimai yra aukšto meistriškumo, kurių, kaip minėta, veikla Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ nėra draudžiama, apygardos teismas konstatuoja, kad administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nagrinėjamu atveju nepadaryta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių, todėl M. V. administracinio nusižengimo teiseną nutraukė.
13. Esant išdėstytiems argumentams konstatuotina, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-03-17 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, Institucijos apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo teisėtą ir pagrįstą nutarimą keisti ar naikinti, todėl skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas, o Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato apeliacinis skundas netenkinamas (ANK 653 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
palikti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-03-17 nutarimą administracinio nusižengimo byloje nepakeistą ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.