- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-06
- Bylos Nr.
- A2.2.-14241-908/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-12590-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Gruodienė
- Pažeidėjas
- D. S.
- Kategorijos
- 2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ str.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. S. 2016-09-06 apie 3.37 val., UAB(duomenys neskelbtini) viešbutyje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (1,92 prom.) tyčia sulaužė kambario durų spyną, tuo padarydamas nežymią 30 Eur žalą. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. S. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).
Šalies argumentai
D. S. tyrimo metu nurodė, kad buvo girtas, visų įvykio aplinkybių neatsimena. Įsipareigoja viešbučiui atlyginti padarytą žalą (b. l. 2).
Motyvuojamoji dalis
D. S. kaltę padarius ATPK 50³ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. UAB (duomenys neskelbtini) atstovo pareiškimas, kuriame nurodoma, kad svečias sulaužė durų spyną apie 30 eurų vertės (b. l. 3); nuotrauka (b. l. 4); policijos pareigūno A. G. tarnybinis pranešimas; kiti bylos dokumentai. Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad D. S. tyčia sužalojo svetimą turtą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50³ straipsnį.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, sugadinto turto vertę ir rūšį, į tai, kad pažeidimu žala bendrovei buvo padaryta, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, kaltu prisipažino. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas šios nuobaudos minimumui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
Pripažinti D. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str. ir skirti 40 eurų baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16061449373.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).