Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorui L. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu nuteistajai I. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2021 m. gruodžio 3 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl I. V. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu arba bauda. Teikime nurodoma, kad nuteistoji I. V. netinkamai vykdo jai paskirtą viešųjų darbų bausmę – už pirmą mėnesį išdirbo tik 9 valandas iš 24 valandų viešųjų darbų, o už antrą - tik 6 valandas, kviečiama neatvyksta į Probacijos skyrių, nebebendrauja telefonu.

3. Į teismo posėdį I. V. neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai, nuspręsta bylą nagrinėti I. V. nedalyvaujant.

4. Teikimo nagrinėjimo metu Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad I. V. už pirmą mėnesį atidirbusi 9 val., o už antrą - 6 val. viešųjų darbų, o reikia atidirbti tris mėnesius po 20 val. Jų žiniomis nuteistoji nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruota, kartais eina pas ūkininkus uždarbiauti. Mano, kad jeigu viešieji darbai būtų pakeisti į baudą, nuteistajai būtų per sudėtinga sumokėti, todėl logiškiausia viešųjų darbų bausmę pakeisti į laisvės apribojimo bausmę. Nuteistoji piktybiškai vengia atlikti bausmę, viešuosius darbus atsisako dirbti, raštiškai atsisakė pateikti paaiškinimą dėl viešųjų darbų. Naudingiausia paskirti įpareigojimą - pradėti dirbti arba užsiregistruoti „Užimtumo tarnyboje“. Šį nusikaltimą padarė neblaivi. Teista vieną kartą, nes seniau ikiteisminiai tyrimai nutraukti.

5. Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nuteistajai viešųjų darbų bausmę pakeisti į laisvės apribojimo bausmę, nes bauda netinka, kadangi ji yra nedirbanti ir negalės sumokėti baudos. Taip pat prašė paskirti įpareigojimą įsidarbinti arba užsiregistruoti „Užimtumo tarnyboje“.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

8. Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistoji I. V. vengė atlikti teismo paskirtą viešųjų darbų bausmę. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistoji I. V. 2021-10-14 buvo įtraukta į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą, jai paskirtos bausmės pabaiga – 2022-02-14. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistoji pasirašytinai supažindinta 2021-10-27. 2021-11-15 (duomenys neskelbtini) seniūnija pateikė Probacijos skyriui žiniaraštį, iš kurio matyti, kad I. V. nuo 2021-10-14 iki 2021-11-14 atliko 9 valandas iš 24 valandų jai vienam mėnesiui skirtų viešųjų darbų, tačiau už antrą mėnesį nuo 2021-11-14 iki 2021-12-14 išdirbo tik 6 valandas viešųjų darbų. Telefoninio pokalbio metu su nuteistąja ši keikėsi, nesiklausė kas jai aiškinama, todėl jai buvo išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių, tačiau šaukime nurodytu laiku ji neatvyko. 2021-11-25 ir 2021-11-26 bandyta susisiekti su nuteistąja telefonu, tačiau niekas neatsiliepė. 2021-11-26 Probacijos skyriaus pareigūnams apsilankius nuteistosios gyvenamojoje vietoje, ji nepateikė jokių konkrečių ir pateisinamų priežasčių kodėl už pirmą mėnesį darbų pilnai neatliko, raštiškai pateikti pasiaiškinimą atsisakė. Probacijos skyriaus pareigūnams bendraujant su I. V., ši vis nurodydavo, kad darbų nedirbo, nes jos prasta sveikata, tačiau išrašų iš gydytojų dėl prastos sveikatos nepateikė, pas gydytojus nesilanko, taip pat kaip priežastį nurodė blogą orą, kad niekas nenuveždavo į darbų vietą. Taip pat nuteistoji paaiškino, kad daugiau nedirbs jai paskirtų viešųjų darbų nei vienos valandos, dėl to buvo informuota, kad Probacijos skyrius kreipsis į teismą dėl jai paskirtų viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme.

9. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistoji I. V. atliko tik dalį jai paskirtų viešųjų darbų, toliau jų neatliko be jokių konkrečių ir pateisinamų priežasčių. Pajamų neturi, nes nedirba.

10. Pripažintina, kad yra tiek juridinis, tiek faktinis pagrindas I. V. įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti kita bausme – laisvės apribojimu. Keičiant bausmę, teismas vadovaujasi BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunkčio nuostata, kad viena laisvės apribojimo diena prilyginama trims viešųjų darbų valandoms. I. V. neatliko 99 viešųjų darbų valandų, kurios atitinka 33 laisvės apribojimo dienas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, I. V. neatlikta viešųjų darbų bausmės dalis keistina į 33 dienų laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimu – dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 440 straipsniu, teismas,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 99 (devyniasdešimt devynių) valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti 33 (trisdešimt trijų) dienų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.