- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-11-15
- Bylos Nr.
- N-575-1864-07
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 65.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. S. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. balandžio 24 d. nutarties J. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė : I
Žemesnės instancijos teismas
Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 20 d. nutarimu J. S. buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 161 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą.
Pareiškėjas J. S. 2007 m. balandžio 2 d. apygardos administraciniam teismui padavė skundą dėl minėto nutarimo. Kadangi skundas buvo paduotas praleidus įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti, todėl Kauno apygardos administracinis teismas 2007 m. balandžio 3 d. nutartimi skundą atsisakė priimti.
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. S. 2007 m. balandžio 12 d. pakartotinai padavė teismui skundą dėl nutarimo panaikinimo, kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą. Pareiškėjas prašyme nurodė, jog termino eigos metu jis sirgo, buvo labai pablogėjusi sveikata.
II
Kauno apygardos administracinis teismas 2007 m. balandžio 24 d. nutartimi nutarė neatnaujinti skundo padavimo termino, J. S. skundą atsisakyti priimti. Teismas nurodė, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti apskųstas administraciniam teismui per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos (ATPK 293 str.). Pareiškėjas neginčija, kad skundo padavimo terminą praleido. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad J. S. dalyvavo bylos nagrinėjime, kuriame buvo paskelbtas skundžiamas nutarimas ir išaiškinta jo apskundimo tvarka bei terminai (Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 20 d. posėdžio protokolas Nr. AD-46; b.l. 2-3). Pareiškėjo pateiktas nedarbingumo pažymėjimas patvirtina aplinkybę, kad J. S. 2007 m. kovo 22 - 23 dienomis sirgo, t.y. po nutarimo priėmimo pareiškėjas turėjo aštuonias dienas skundui pateikti. Teismo vertinimu, pareiškėjo nurodyta bloga savijauta po ligos nelaikytina svarbia termino praleidimo priežastimi.
III
Pareiškėjas J. S. atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. balandžio 24 d. nutartį ir atnaujinti skundo padavimo terminą. Apelianto teigimu, teismas neteisingai nustatė, kad jis dalyvavo bylos nagrinėjime ir žinojo apskundimo tvarką bei terminus. Nutarimo apskundimo tvarka jam nebuvo išaiškinta. Po bylos nagrinėjimo jam paaiškino, kad nutarimą jis gaus kitą dieną. Apeliantas pažymi, jog nutarimą gavo 2007-03-24. Tačiau dėl ligos ir blogos savijautos negalėjo laiku parašyti skundo. Teismas turėjo atnaujinti terminą, nes jis praleistas dėl objektyvių aplinkybių.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV
Atskirasis skundas netenkinamas.
Apelianto apskųstoji pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta.
Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad pareiškėjas dalyvavo bylos nagrinėjime institucijoje, jam buvo paskelbtas priimto nutarimo turinys, išaiškinta apskundimo tvarka ir terminai, be to pareiškėjui paštu buvo išsiųstas nutarimo nuorašas ir jis jį gavo skundo padavimo terminui dar nepasibaigus. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kad administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjusi institucija būtų pažeidusi įstatymo reikalavimus (ATPK 288 str.), susijusius su nutarimo nuorašo įteikimu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tai, kad J. S. Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 20 d. nutarimo nuorašą gavo 2007 m. kovo 24 d., objektyviai jam nesutrukdė paduoti skundą laiku.
Apeliantas teigia, kad termino eigos metu jis blogai jautėsi, tačiau ši aplinkybė nėra įrodyta. Pareiškėjo pateikta nedarbingumo pažymėjimo kopija rodo, kad jis buvo nedarbingas nuo 2007 m. kovo 22 d. iki 2007 m. kovo 23 d. Tačiau paskutinė diena skundui paduoti buvo 2007 m. kovo 30 d. (ATPK 293 str.). Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog pareiškėjo teiginiai apie blogą savijautą po ligos nėra įrodyti ir nesudaro pagrindo praleistam terminui atnaujinti.
Pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai pritaikė įstatymą ir priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurį keisti ar naikinti apelianto nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
J. S. atskirąjį skundą atmesti.
Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. balandžio 24 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.