Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 12 MGL (600 €) bauda, baudą sumokėjo 2021 m. gruodžio 14 d.;

yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. N. S. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 1,680 g kanapių (antžeminių dalių), kol 2023 m. sausio 6 d. apie 23³⁵ val. policijos pareigūnai automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiame adresu (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė šią narkotinę medžiagą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) S. N. S. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose, kuriuose nurodyta, kad 2023 m. sausio 6 d. apie 23⁰⁰ val. baigė darbą ir važiavo savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) namo. Pakeliui prie PC „(duomenys neskelbtini)“ užsuko ir pasiėmė savo pažįstamą T. V.. Šis planavo užeiti pas kaltinamąjį į namus. Prie (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) jis pamatė, kad jo vairuojamą automobilį stabdo policijos ženklu žymėtas automobilis. Jis sustojo. Prie automobilio priėjo pareigūnai, prisistatė ir pasakė, kad vykdo prevenciją ir paprašė parodyti dokumentus, klausė, ar turi neleistinų medžiagų. Kaltinamasis atsakė, kad neturi. Pareigūnai liepė abiem išlipti iš automobilio, juos patikrino, tada apžiūrėjo automobilį ir automobilio lubose esančioje daiktinėje rado polietileninį maišelį su „žole“ (narkotine medžiaga). Pareigūnai paklausė, kam priklauso narkotinė medžiaga. Kaltinamasis atsakė, kad tai yra jo „žolė“. Vėliau automobilis buvo patikrintas su tarnybiniu šunimi. T. V. nežinojo apie kaltinamojo turimas narkotines medžiagas.

Pasak kaltinamojo, narkotinės medžiagas jis įsigijo 2023 m. sausio 1 d. apie 10⁰⁰ val. (duomenys neskelbtini) parkelyje iš nepažįstamų asmenų, kurie ten rūkė „žolę“. Praeidamas jis pasiteiravo, ar turi parduoti. Nepažįstami asmenys atsakė, kad turi. Jis nusipirko 2 g už 20 €. Negali apibūdinti nepažįstamų asmenų, nes jie neturėjo išskirtinų bruožų, juos matė pirmą kartą. Dalį „žolės“ surūkė 2023 m. sausio 1 d., o likusią dalį pasidėjo automobilyje, kur ją rado policijos pareigūnai. Įvykio dieną, t. y. 2023 m. sausio 6 d., „žolės“ nerūkė ir nebuvo apsvaigęs. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Liudytojo V. K. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame teigiama, kad 2023 m. sausio 6 d. apie 23³⁵ val. dirbo su Šiaulių apskrities VPK VTT SPS specialistu A. A.. Pastebėjo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) g. išsukantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris padidino greitį, todėl šis automobilis sukėlė įtarimą. Minėtą automobilį sustabdė ties (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Automobilį vairavo S. N. S.. Su juo važiavo keleivis T. V.. Asmenų paklausė, ar su savimi jie turi draudžiamų medžiagų ar daiktų. Asmenys atsakė, kad neturi. Pareigūnai pareikalavo vaikinų išliptų iš automobilio ir atliko dalinę jų apžiūrą. Prie jų draudžiamų daiktų ar medžiagų nerado. Liudytojas V. K. atliko dalinę automobilio apžiūrą. Automobilio priekyje, lubose, akinių daiktadėžėje rado baltos spalvos polietileninį maišelį su specifiniu augalinės kilmės medžiagos kvapu (įtarė, kad marihuana). Maišelį su augalinės kilmės medžiaga paėmė ir supakavo. S. N. S. prisipažino, kad jam priklauso rasta medžiaga. Iš S. N. S. paėmė mobilų telefoną „(duomenys neskelbtini)“. S. N. S. atsisakė pasakyti telefono atrakinimo kodą. Į įvykio vietą atvyko kinologas su šunimi. Daugiau draudžiamų medžiagų šuo nerado. S. N. S. sulaikė ir nuvežė į (duomenys neskelbtini) atlikti narkotinių medžiagų tyrimą, vėliau pristatė į Šiaulių apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas.

Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialisto V. K. 2023 m. sausio 7 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 40-PR2-273 „Dėl narkotinių medžiagų“, kuriame išdėstytos analogiškos įvykio aplinkybės, kaip ir liudytojo V. K. apklausos protokole. Tarnybiniame pranešime papildomai rašoma, kad S. N. S. sulaikytas 23⁴⁰ val. Naudota speciali priemonė - antrankiai. Automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasirūpino į įvykio vietą atvykęs R. S.. Keleivis T. V. neatrodė apsvaigęs, su savimi nieko draudžiamo neturėjo, todėl paleistas namo. Įvykis filmuotas BodyCam Nr. B0F1EC5ED424 ir B0F1EC5F6F86.

Kitų objektų apžiūros 2023 m. vasario 27 d. protokolu, kuriame užfiksuota policijos pareigūnų „Body“ kamera darytų vaizdo įrašų iš įvykio vietos apžiūra.

Įvykio vietos apžiūros 2022 m. sausio 6 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone prie galinio vaizdo veidrodėlio esančioje daiktadėžėje rastas polietileninis maišelis su augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotine medžiaga, mobilus telefonas „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūros metu paimtas polietileninis maišelis su, kaip įtariama, narkotine medžiaga ir mobilus telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su dėklu.

Daiktų apžiūros 2023 m. kovo 10 d. protokolu, kuriame užfiksuota 2023 m. sausio 6 d. iš S. N. S. paimto mobilaus telefono „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Mobilus telefonas yra juoda nugarėle, ant nugarėlės juodas plastikinis dangtelis, telefono ekranas apibraižytas. Įjungus telefoną, matomas užrašas „įveskite SIM kortelės atrakinimo PIN“, apačioje skaičių klaviatūra. S. N. S. nedavė PIN kodo, todėl negalima atrakinti telefono.

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2023 m. sausio 7 d. aktu Nr. 4, kuriame teigiama, kad, iš S. N. S. 2023 m. sausio 7 d. paėmus biologinės terpės bandinius (kraujo), nustatyta, jog jo kraujyje psichoaktyvių medžiagų ir alkoholio nerasta.

Kratos 2023 m. sausio 7 d. protokole rašoma, kad, atlikus kratą S. N. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nieko (kas būtų reikšminga tyrimui) nerasta ir nepaimta.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. vasario 24 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-545884-22, kurioje nustatyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš baltos spalvos plastikinio maišelio (vokas Nr. 0G13786), 2023 m. sausio 6 d. rasta ir paimta iš automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), jos masė - 1,680 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 12,8 %. Tyrimo metu sunaudota 0,159 g kanapių (antžeminių dalių). Likę 1,521 g kanapių (antžeminių dalių) supakuoti į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduoti saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini). Po tyrimo likusios tyrimo pakuotės grąžintos Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, kurie vieni kitus atitinka ir papildo, teismas sprendžia, kad nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, yra visi būtini baudžiamojo nusižengimo sudėties požymiai. Kaltinamojo laikytos kanapės (antžeminės dalys) yra įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239; toliau - Rekomendacijos). Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8 straipsnio 2 dalis numato, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje [...]. Remiantis Rekomendacijomis, nedidelis kanapių (antžeminių dalių) kiekis – ne daugiau kaip 5 g. Kaltinamojo kaltė, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.

Už nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymą gali būti skiriami viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas.

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymą skirti S. N. S. 24 parų arešto bausmę. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, 24 parų arešto bausmę sumažinti trečdaliu iki 16 parų arešto. Į atliktos arešto bausmės laiką įskaityti kaltinamojo laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. sausio 6 d. 23⁴⁰ val. iki 2023 m. sausio 7 d. 16⁰³ val. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4-5 dalimis, arešto bausmės vykdymą atidėti 4 mėnesius su intensyvia priežiūra, įpareigojant kaltinamąjį būti gyvenamojoje vietoje nuo 23⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val., jeigu nebuvimas nesusijęs su darbu ar mokslu. Pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias 1,521 g kanapių (antžeminių dalių), saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu (duomenys neskelbtini); po specialisto tyrimo likusias tyrimo objekto pakuotes, saugomas Šiaulių apskrities VPK, – sunaikinti.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.). Baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali. Veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai laikė narkotines medžiagas, ir norėjo taip elgtis (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamos veikos tikslas – asmeninių poreikių tenkinimas. Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini). Nuo 2020 m. gegužės 28 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2018-2019 m. 4 kartus surašyti administracinių nusižengimų protokolai su administraciniais nurodymais. Dominuoja karo prievolininkų pareigų nevykdymas. Ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-30213-17 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 2017 m. buvo nutrauktas BK 40 straipsnio pagrindais. 2019 m. teistas už analogišką nusikalstamą veiką. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, jį padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.), nes baudžiamasis nusižengimas neužtraukia teistumo (BK 97 str. 1 d.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo biografinius duomenis, nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, teismas už nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymą skiria kaltinamajam griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, jo dydį parinkdamas artimą vidurkiui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, arešto bausmė mažinama vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti bausmės vykdymą nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir skirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali skirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Kaltinamasis pirmą kartą teisiamas arešto bausme, todėl arešto bausmės vykdymas atidedamas ir skiriama intensyvi priežiūra su įpareigojimais/ draudimais (BK 75 str. 1 d., 4 d., 5 d. 5-6 p.).

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka. Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į atliktą arešto bausmę santykiu 1:1 įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas (viena para) ir laikoma, kad jis atliko 1 arešto parą.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikoma tol, kol įsiteisės šis teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1-2 dalimis, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - po tyrimo likę 1,521 g kanapių (antžeminių dalių), saugomi Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, kaip nusikalstamos veikos dalykas ir rezultatas konfiskuojami ir sunaikinami.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) tyrimo objekto pakuotės, saugomos Šiaulių apskrities VPK, kaip menkavertės sunaikinamos (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

2) kompaktinis diskas su policijos pareigūnų „Body“ kameromis darytais vaizdo ir garso įrašais kaip tyrimo medžiaga paliekamas saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo laikui, sunaikinamas su byla (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia

S. N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 24 parų arešto bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 24 parų arešto bausmę sumažinti trečdaliu iki 16 (šešiolikos) parų arešto.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į atliktos arešto bausmės laiką santykiu 1:1 įskaičiuoti laiką, kurį S. N. S. praleido būdamas laikinai sulaikytas (vieną parą), jį prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 5-6 punktais, arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturis) mėnesius su intensyvia priežiūra, įpareigojant S. N. S. per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiką nuo 23⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val. būti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, išskyrus, jei nebuvimas namuose susijęs su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; dirbti arba mokytis, o netekus darbo (pasibaigus mokslams), per dvi savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti ar mokytis; dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

S. N. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1-2 dalimis, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - po tyrimo likusius 1,521 g kanapių (antžeminių dalių), saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, konfiskuoti ir sunaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) tyrimo objektų pakuotes, saugomas Šiaulių apskrities VPK, sunaikinti;

2) kompaktinį diską su policijos pareigūnų „Body“ kameromis darytais vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo laikui, sunaikinti su byla.

Išaiškinti S. N. S., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.